lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-13-5817/6

Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud

TsiviilasiJõustunudTartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus · 31.05.2013

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
Kohtuasja number
2-13-5817/6
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
31.05.2013
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1918
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

2-13-5817

KOHTUOTSUS

EESTI VABARIIGI NIMEL

tagaseljaotsus Kohus

Tartu Maakohus

Kohtunik

Roomet Sõnna

Otsuse avalikult teatavaks tegemise aeg ja koht

31.mail 2013 Võru kohtumaja, kirjalik eelmenetlus

Tsiviilasja number

2-13-5817

Tsiviilasja hind Hagi ese Pooled ja nende esindajad

6 779,05 eurot Swedbank AS hagi M. U. vastu 6 164,64 euro ja lisanduva viivise nõudes Hageja: Swedbank AS (registrikood: xxxxxxxx, Liivalaia 8, 15040 Tallinn) Hageja esindaja: Marge Sillamaa (Liivalaia 8, 15040 Tallinn, e-post: [email protected]) Kostja: M. U. (isikukood: xxxxxxxxxxx, elukoht registri kohaselt xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx; sideaadress xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx).

RESOLUTSIOON

1.Rahuldada Swedbank AS hagi M. U. vastu.

2.Välja mõista M. U. `lt Swedbank AS kasuks 6 164 (kuus tuhat ükssada kuuskümmend neli) eurot ja 64 senti.
3.Välja mõista M. U. `lt Swedbank AS kasuks viivis protsendina käenduseta väikelaenulepingu põhinõudelt, so 3 509,66 eurolt alates 05.02.2013 kuni põhinõude täitmiseni 0,021% päevas. Viivisenõue kokku koos sissenõutavaks muutunud viivisega (so 214,93 eurot) ei või ületada põhinõuet. 4.Välja mõista M. U. `lt Swedbank AS kasuks viivis protsendina püsimaksega krediitkaardi kasutamise lepingu põhinõudelt, so 647,03 eurolt alates 05.02.2013 kuni põhinõude täitmiseni 0,021% päevas. Viivisenõue kokku koos sissenõutavaks muutunud viivisega (so 28,28 eurot) ei või ületada põhinõuet. 5.Välja mõista M. U. `lt Swedbank AS kasuks viivis protsendina American Express Blue krediitkaardi kasutamise lepingu põhinõudelt, so 942,30 eurolt alates 05.02.2013 kuni põhinõude täitmiseni 0,021% päevas. Viivisenõue kokku koos sissenõutavaks muutunud viivisega (so 21,31 eurot) ei või ületada põhinõuet.

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20262-26-114513/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20262-26-113382/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
6.Tagaseljaotsus kuulub tagatiseta viivitamata täitmisele. Menetluskulude jaotus 7.Menetluskulud jätta M. U. kanda.
8.Välja mõista M. U. `lt Swedbank AS kasuks menetluskulu 375 (kolmsada seitsekümmend viis) eurot.
9.Välja mõista M. U. `lt Swedbank AS kasuks viivis menetluskulult 375 eurolt alates käesoleva tagaseljaotsuse jõustumisest kuni menetluskulude täitmiseni VÕS § 113 lõikes 1 teises lauses ettenähtud ulatuses (EKP intress + 8% aastas), kusjuures viivisenõue ei või ületada menetluskulu nõuet. Edasikaebamise kord Swedbank AS võib esitada apellatsioonkaebuse 30 päeva jooksul, alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel Tartu Maakohtu otsuse avalikult teatavaks tegemisest, Tartu Ringkonnakohtule, kusjuures kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. M. U. võib esitada Tartu Maakohtule Võru kohtumajja tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui: 1) hagile vastamata jätmise puhul oli hagi kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt; 2) kohtuistungile ilmumata jätmise puhul oli kohtukutse toimetatud kostjale või tema esindajale kätte teisiti kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või kohtuistungil; 3) tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Kui tagaseljaotsus tehti eelmenetluses seetõttu, et kostja ei vastanud tähtaegselt kohtule või ei ilmunud eelistungile, tuleb kajale lisada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik. Kajalt tuleb tasuda kautsjon summas, mis vastav riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 1500 eurot (TsMS § 142 lg 2). Kautsjon tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele AS-s SEB Pank (konto 10220034796011) või AS –s Swedbank ( konto 221023778606) või Danske Bank AS Eesti filiaal (konto 333416110002), viitenumbriga3100057455. Menetlusabi taotlemisel peab menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaja (TsMS § 187 lg 6).

KOHTU

TUVASTATUD

ASJAOLUD,

PÕHJENDUSED, TEHTUD JÄRELDUSED

ESITATUD

ÕIGUSLIKUD

1.Tartu Maakohtu menetluses on AS Swedbank poolt 05.02.2013 esitatud hagi M. U. vastu 6 164,64 euro ja TsMS § 367 alusel lisanduva viivise nõudes. Hagiavalduse kohaselt sõlmisid pooled 06.05.2008 laenulepingu summas 130 000 Eesti krooni intressimääraga 14% aastas ja tagastamise tähtajaga 20.05.2013. Kostja jäi lepingu laenusumma ja intressi tagasimaksete tasumisega võlgnevusse alates 20.08.2011. Lepingu kohaselt oli hagejal õigus alustada viivise arvestamist puudujäävalt summalt järgnevast päevast arvates, VÕS § 113 kehtestatud määra alusel (EKP intress+7% aastas). Hageja saatis kostjale 26.10.2012 lepingu ülesütlemise kirja, hoiatusega võlgnevuse tasumata jätmisel 10.11.2012 lepingu ennetähtaegseks ülesütlemiseks. 21.11.2012 ütles hageja lepingu seoses võlgnevusega ennetähtaegselt üles. Seisuga 05.02.2013 moodustab kostja võlgnevus hageja ees nimetatud lepingu alusel kokku 4 413,86

2 (5)

eurot, sh põhiosa 3 509,66 eurot; intress 689,27 eurot ajavahemiku 20.08.2011-21.11.2012 eest ja põhiosa viivis 214,93 eurot ajavahemiku 20.09.2011-05.02.2013 eest. Pooled sõlmisid 09.04.2008 püsimaksega krediitkaardi kasutamise lepingu, mille alusel andis hageja kostja kasutusse MC püsimaksega krediitkaardi krediidilimiidiga 15 000 Eesti krooni. Lepingu p 6.1 kohaselt kohustus kostja maksma krediidilimiidi eest hagejale intressi ja teenustasusid. Intressimääraks oli lepingu järgi 18%. Hageja arvestas kasutatud krediidilimiidi eest intressi igal kalendripäeval. Kostja tegi krediitkaardiga tehinguid 647,03 euro väärtuses. Kasutatud krediidilimiidilt jättis kostja maksepäeval intressi tasumata ja püsimaksed tagastamata.14.05.2012 saatis hageja kostjale lepingu ülesütlemise kirja, tähtajaga tasuda jooksev võlgnevus hiljemalt 29.05.2012 ja hoiatusega lepingu ülesütlemiseks võlgnevuse mittetasumisel. Vaatamata hageja meeldetuletustele ei tasunud kostja tähtaegselt võlgnevust ja hageja luges lepingu ülesöelduks 18.07.2012. Hageja arvestas kohustusega viivitamise eest viivist VÕS § 113 lg 1 sätestatud määra alusel. Seisuga 05.02.2013 moodustab kostja lepingust tulenev võlgnevus hageja ees kokku 684,59 eurot, millest põhiosa 647, 03 eurot; intress 9,28 eurot; viivis 28,28 eurot. Poolt vahel on 19.01.2010 sõlmitud ka American Express Blue krediitkaardi kasutamise leping, mille alusel andis hageja kostja kasutusse Amex Blue Rev kaardi ning võimaldas kostjale krediidilimiidi tehingute 15 000 krooni ulatuses ning intressimääraga 18% aastas. Lepingu p 5.4 kohaselt arvestas hageja igapäevaselt intressi kasutatud krediidilimiidi eest intressimääraga 18%. Kostja tegi krediidiga tehinguid 942, 30 euro väärtuses. Kasutatud krediidilimiidilt jättis kostja maksepäeval intressi tasumata. 14.05.2012 saatis hageja kostjale lepingu ülesütlemise kirja, tähtajaga tasuda võlgnevus hiljemalt 29.05.2012 ja hoiatusega lepingu ülesütlemiseks võlgnevuse mittetasumisel. Samuti hoiatati, et hagi esitamisel lisanduvad lepingust tulenevatele nõuetele ka menetluskulud. Vaatamata hageja meeldetuletustele, ei tasunud kostja tähtaegselt võlgnevusi ja hageja luges lepingu üles öelduks 24.10.2012. Vastavalt lepingu p 6.4 juhul, kui lepingu lõppemise päeval ei ole limiidikontol kasutatud krediidilimiidi summat, kohustub kostja maksma tekkinud võlgnevuselt hageja hinnakirja kohast viivist. Seisuga 05.02.2013 moodustab kostja lepingust tulenev võlgnevus hageja ees hagi esitamise seisuga kokku 1 066, 19 eurot, millest põhiosa 942, 30 eurot; intress 96,18 eurot, lepingutasu 6,40 eurot; viivis 21, 31 eurot. Seega on kostja võlgnevus hageja ees kokku 6 164, 64 eurot, sh põhiosa 4 451, 96 eurot; intress 794, 73 eurot; põhiosa viivis 264, 52 eurot; lepingutasu 6,40 eurot. Samuti taotleb hageja kostjalt välja mõista viivis protsendina käenduseta väikelaenulepingu põhinõudelt (3 509,66 eurolt) alates hagi esitamisest kuni põhinõude täitmiseni panga hinnakirjas sätestatud määras (0,038% päevas), püsimaksega krediitkaardi kasutamise lepingu põhinõudelt (647,03 eurolt) alates hagi esitamisest kuni põhinõude täitmiseni panga hinnakirjas sätestatud määras (0,021% päevas) ning American Express Blue krediitkaardi kasutamise lepingu põhinõudelt (942,30 eurolt) alates hagi esitamisest kuni põhinõude täitmiseni panga hinnakirjas sätestatud määras ( 0,021% päevas).

2.Kohus on kohustanud kostjat kohtule kirjalikult vastama 14 päeva jooksul alates hagi kättetoimetamisest (tl 66-69), hoiatades samas, et kui kostja kohtule määratud tähtajaks kirjalikult ei vasta, on kohtul õigus hagi tagaseljaotsusega rahuldada. Hagiavaldus koos selle lisadega ja määrusega kirjaliku vastuse andmise kohustusest on kostjale isiklikult kättetoimetatud 19.aprillil 2013 (tl 76). Seega on kostja teadlik ka vastuse andmise kohustusest. Kostja, kellele kohus on määranud kirjaliku vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt kohtule kirjalikult vastanud.

3 (5)

Hageja on esitanud hagiavalduses taotluse lahendada tsiviilasi tagaseljaotsusega, kui kostja ei vasta kohtu poolt määratud tähtajaks. 3.TsMS § 407 lg 1, 3 kohaselt võib kohus hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks ning tagaseljaotsuse võib sel juhul teha kohtuistungit pidamata. Kohus leiab, et ei esine ka teisi TsMS § 407 lg 5 märgitud tagaseljaotsuse tegemist välistavaid asjaolusid. Neil asjaoludel kohus leiab, et hagi on hagiavalduses märgitud ulatuses ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ning kohus lahendab TsMS §-s 407 lg 1, lg 3, lg 5, lg 51 sätestatut arvestades asja tagaseljaotsusega. TsMS § 444 lg 4 alusel jätab kohus käesolevast otsusest välja kirjeldava osa ja märgib põhjendavas osas üksnes õigusliku põhjenduse. Hageja on esitanud oma nõude põhjendamiseks kohtule ärakirjad poolte vahel sõlmitud lepingutest, lepingust tuleneva võlgnevuse arvestusest, krediitkaardi kasutamise lepingust, panga hinnakirja väljavõtte, kostjale saadetud lepingu ülesütlemise teatistest ja lepingutel sooritatud operatsioonide väljavõtte (tl 9-22). Hageja on hagi õiguslikult põhjendanud, viidates VÕS §-dele 8 lg 2; 23 lg 1; 76 lg 1; 101 lg 1 p 1, 6; 94; 102; 113 lg 1. VÕS §-de 8 lg 2; 76 lg 1; 100; 101 lg 1 p 1, 4, 6 kohaselt on leping lepingupooltele täitmiseks kohustuslik. Kohustus tuleb täita vastavalt lepingule või seadusele, kusjuures kohustuse rikkumine on võlasuhtest tuleneva kohustuse täitmata jätmine või mittekohane täitmine, sealhulgas täitmisega viivitamine. Kui võlgnik on kohustust rikkunud, võib võlausaldaja nõuda kohustuse täitmist; taganeda lepingust või öelda leping üles ja rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral nõuda viivist. Vastavalt VÕS § 113 lg 1 esimesele lausele võib rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral võlausaldaja nõuda võlgnikult viivitusintressi (viivis), arvates kohustuse sissenõutavaks muutumisest kuni kohase täitmiseni. Tulenevalt VÕS § 101 lg 2 võib võlausaldaja kohustuse rikkumise korral kasutada eraldi või koos kõiki seadusest või lepingust tulenevaid õiguskaitsevahendeid, mida saab üheaegselt kasutada, kui seadusest või lepingust ei tulene teisiti. Vastavalt TsMS § 367 võib viivisenõude koos põhinõudega esitada hagis selliselt, et taotletakse viivise, mis ei ole hagi esitamise ajaks veel sissenõutavaks muutunud, väljamõistmist kohtult mitte kindla summana, vaid täielikult või osaliselt protsendina põhinõudest kuni põhinõude täitmiseni. Eelkõige võib viivist nõuda selliselt, et kohus mõistaks selle välja kindla summana kuni otsuse tegemiseni ja edasi protsendina põhinõudest.

4.Seega on hagi hagiavalduses märgitud ulatuses ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ning hageja poolt esitatud faktilised väited tuleb lugeda kostja poolt omaksvõetuks. Neil asjaoludel kuulub hagi TsMS § 407 lg 1 kohaselt tagaseljaotsusega rahuldamisele ning kostjalt tuleb hageja kasuks välja mõista võlgnevus kokku 6 164,64 eurot ning arvestades TsMS § 367 sätestatud viivis protsendina käenduseta väikelaenulepingu põhinõudelt, so 3 509,66 eurolt alates 05.02.2013 kuni põhinõude täitmiseni panga hinnakirjas sätestatud määras. Kohtule esitatud väikelaenu hinnakirja kohaselt (tl 52) on viivise suuruseks EKP intress+7% aastas, so 0,021% päevas, millises suuruses loeb kohus põhjendatuks kostjalt väljamõistmiseks, kusjuures viivisenõue kokku koos sissenõutavaks muutunud viivisega (so 214,93 eurot) ei või 4 (5)

ületada põhinõuet. Samuti tuleb kostjalt välja mõista viivis protsendina püsimaksega krediitkaardi kasutamise lepingu põhinõudelt, so 647,03 eurolt alates 05.02.2013 kuni põhinõude täitmiseni 0,021% päevas, kusjuures viivisenõue kokku koos sissenõutavaks muutunud viivisega (so 28,28 eurot) ei või ületada põhinõuet ning viivis protsendina American Express Blue krediitkaardi kasutamise lepingu põhinõudelt, so 942,30 eurolt alates 05.02.2013 kuni põhinõude täitmiseni 0,021% päevas, kusjuures viivisenõue kokku koos sissenõutavaks muutunud viivisega (so 21,31 eurot) ei või ületada põhinõuet. Tulenevalt TsMS § 468 lg 1 p 2 kuulub tagaseljaotsus viivitamatule täitmisele.

MENETLUSKULUD

5.TsMS § 162 lg 1 kohaselt kannab hagimenetluses kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kohus, rahuldades hagi, jätab TsMS § 162 lg 1 alusel menetluskulud kostja kanda. Vastavalt TsMS § 174 1 lg 3 määrab kohus hageja taotlusel tagaseljaotsuses kindlaks ka kostja hüvitatavad menetluskulud, kui hageja esitab kohtu määratud ajaks menetluskulude nimekirja, kusjuures TsMS § 176 lg 4 kohaselt ei kohaldata TsMS § 176 lg 1- 3 sätestatut, kui menetluskulud määratakse kindlaks TsMS § 1741 sätestatud korras. Hageja taotleb kostjalt välja mõista menetluskuluna hagiavalduse esitamisel vastavalt hagihinnale tasutud riigilõiv 375 eurot. Vastavalt TsMS § 139 lg 2 tuleb riigilõivu tasuda menetlustoimingult, mille tegemise eest on riigilõivuseaduses sätestatud riigilõiv. Seega loeb kohus põhjendatuks hageja menetluskuluna kostjalt väljamõistmiseks 375 eurot. Hageja taotlusel mõistab kohus TsMS § 177 lg 2 alusel kostjalt hageja kasuks välja viivise menetluskulult alates käesoleva otsuse jõustumisest kuni menetluskulude tasumiseni VÕS § 113 lõikes 1 teises lauses ettenähtud ulatuses (EKP intress + 8% aastas), kusjuures viivisenõue ei või ületada menetluskulu (375 eurot) nõuet. /allkirjastatud digitaalselt/ Roomet Sõnna Kohtunik

5 (5)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20262-26-107585/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-110489/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja