Harju Maakohus
Kohtukoosseis
Kohtunik Anu Uritam
Määruse tegemise aeg ja koht
31.05.2013. a, Tallinn, Tartu mnt kohtumaja
Tsiviilasja number
2-12-20753
Tsiviilasi
VOÜ ja AK hagi GZ vastu kahju hüvitamise nõudes
Menetlustoiming
hagiavalduse läbivaatamata jätmine hageja AK suhtes
Menetlusosalised ja nende esindajad
Hageja 1: VOÜ (registrikood XXX; asukoht: XXX);
Asja läbivaatamine
Hageja 2: AK(isikukood XXX; XXX); Kostja: GZ(isikukood XXX; elukoht: XXX); Kostja lepinguline esindaja: Anastassia Stalmeister (Tanel Melk & Partners Law Firm, e-post: [email protected]). Kirjalik menetlus
Hagejad VOÜ ja AK esitasid 26.05.2013.a hagi GZ’i vastu kahju hüvitamise nõudes. Hagiavalduse kohaselt sõlmisid VOÜ ja kostja 29.10.2007.a töölepingu, mis lõpetati 07.04.2009.a. VOÜ liisis Swedbank Liising AS-lt sõiduauto Chrysler 300 M, mis anti kostja
valdusesse kostja tööülesannete täitmiseks, kuid pärast töölepingu lõppemist kostja sõidukit ei tagastanud. Hageja VOÜ esitas 15.04.2013.a kohtule hagiavalduse täpsustuse. Hageja AK täiendavaid menetlusdokumente kohtule ei esitanud ning 27.05.2013.a kohtuistungile ei ilmunud, kuigi oli teadlik kohtuistungi toimumise ajast ja kohast. Hagejat VOÜ-d esindav advokaat Margo Põbo kinnitas kohtule, et ta ei esinda enam hagejat AK`e.
Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 409 lg 1 p 1 sätestab et, kui hageja ei ilmu kohtuistungile, muu hulgas eelistungile, siis kohus kohale ilmunud kostja taotlusel jätab hagi läbi vaatamata. 25.03.2013.a eelistungil määras kohus uueks eelistungi ajaks 27.05.2013 kell 10:00. Eelistungi ajast on AK’e allkirja vastu teavitatud. Samuti on kohus hagejat eelistungile mitteilmumise tagajärgedest hoiatanud. 27.05.2013.a toimunud eelistungile hageja AKei ilmunud ning ühtlasi teatas hageja VOÜ esindaja advokaat Margo Põbo, et tema enam hageja AK’e ei esinda. Kostja esindaja palus jätta hagi hageja AK suhtes läbi vaatamata. Kohus leiab, et käesoleval juhul ei esine TsMS § 412 lg-s 1 nimetatud läbivaatamata jätmist takistavaid asjaolusid. Tulenevalt TsMS § 426 lg 1 loetakse hagi läbi vaatamata jätmise korral, et hagi ei ole kohtu menetluses olnud ja hageja võib pöörduda hagiga sama kostja vastu samal alusel vaidluses sama hagieseme üle kohtusse. Lähtudes eeltoodust leiab kohus, et VOÜ ja AK hagi GZ’i vastu tuleb hageja AK osas jätta läbi vaatamata. TsMS § 168 lg 2 sätestab, et hageja kannab menetluskulud, kui hagi jäetakse läbi vaatamata või kui menetlus lõpetatakse määrusega ning § 168 lõigetest 3-5 ei tulene erisusi. Käesoleval juhul ei esine TsMS § 168 lg-tes 3-5 sätestatud erisusi ning seetõttu jätab kohus menetluskulud hageja AK kanda. /allkirjastatud digitaalselt/
Anu Uritam Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.