lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-13-15201/10

Pankrotiõigus › Juriidilise isiku vastu esitatud pankrotiavaldus

TsiviilasiJõustunudPärnu Maakohus Kuressaare kohtumaja · 30.05.2013

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Pärnu Maakohus Kuressaare kohtumaja
Kohtuasja number
2-13-15201/10
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Pankrotiõigus › Juriidilise isiku vastu esitatud pankrotiavaldus
Menetlusliik
Hagita menetlus
Kuulutamise aeg
30.05.2013
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1212
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

2-13-15201

KOHTUMÄÄRUS

Kohus

Pärnu Maakohus

Kohtunik

Reena Undrest

Määruse tegemise aeg ja koht

30.mai 2013.a. Kuressaare kohtumaja

Tsiviilasja number

2-13-15201

Tsiviilasi

Aktsiaselts Saarest SM (likvideerimisel) pankrotiavaldus

Menetlustoiming

Pankrotimenetluse lõpetamine raugemise tõttu enne pankroti väljakuulutamist Võlgnik Aktsiaselts Saarest SM (reg kood 10250577, registrijärgne asukoht Ranna 36 Kuressaare, seaduslik esindaja likvideerija Hillar Talts ) Ajutine pankrotihaldur Kristo Teder (AB Kraavi & Partnerid – Tatari 25 Tallinn, tel 6180094, 535 86390, e-post: [email protected]) Kirjalik menetlus

Menetlusosalised ja nende esindajad

Kohtuistungi toimumise aeg

RESOLUTSIOON

1.Lõpetada AS Saarest SM (registrikood 10250577) pankrotimenetlus pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu PankrS § 29 lg 1 alusel, kuna võlgnikul ei ole vara, mille arvelt katta pankrotimenetluse kulusid ning võlgnik ja võlausaldaja ega kolmas isik ei ole maksnud kohtu deposiiti pankrotimenetluse kulude katteks kohtu määratud summat.
2.AS Saarest SM likvideerimine ja kustutamine Pärnu Maakohtu registriosakonna äriregistrist teha ülesandeks ajutisele pankrotihaldurile Kristo Tederile.
3.Määrata likvideeritud AS Saarest SM dokumentide hoidjaks likvideerija Hillar Talts (IK ).

Sarnased lahendid

Pankrotiõigus
  • 03.07.20262-25-1783/34Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 03.07.20262-23-13323/39Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 03.07.20262-22-4084/61Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 03.07.20262-24-15528/34Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 03.07.20262-23-11001/31Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 03.07.20262-24-12833/30Riigikohtu tsiviilkolleegium
4.Välja mõista AS Saarest SM ajutise halduri poolt tehtud vajalikest kulutustest 144 EUR ja ajutise halduri tasust 253 EUR, kokku 397 EUR riigi vahenditest AB Kraavi & Partnerid OÜ-le (reg kood 12019915, konto nr Swedbank AS-is 221050996778). Määratud summast tasub kõik maksud AB Kraavi & Partnerid OÜ.
5.Avaldada AS Saarest SM pankrotimenetluse lõpetamise kohta teade (käesoleva määruse resolutsiooni p 1, 2 ja 3 ja edasikaebamise kord) väljaandes Ametlikud Teadaanded.

2-13-15201 Saata kohtumääruse ärakiri peale jõustumist Riigi Tugiteenuste Keskusele ja Pärnu Maakohtu registriosakonna äriregistrile. Menetluskulud Jätta kõik menetluskulud võlgniku kanda. Edasikaebamise kord Käesoleva määruse peale võivad võlgnik ja võlausaldaja esitada 15 päeva jooksul määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule määruse teinud maakohtu kaudu. Võlgnikule hakkab kaebuse esitamise tähtaeg kulgema arvates määruse temale kättetoimetamisest. Võlausaldajale hakkab kaebuse esitamise tähtaeg kulgema arvates pankrotimenetluse lõpetamise kohta teate avaldamisest väljaandes Ametlikud Teadaanded.

ASJAOLUD, MENETLUSE KÄIK

1.Võlgnik esitas 4.04.2013.a. maakohtule pankrotiavalduse.
2.12.04.2013.a. määrusega maakohus muuhulgas: 1) võttis pankrotiavalduse menetlusse; 2) nimetas ajutiseks pankrotihalduriks Kristo Tederi ja 3) määras pankrotiavalduse läbivaatamiseks kohtuistungi aja.
3.Ajutine haldur on arvamusel, et võlgnik on maksejõuetu kuna võlgniku suutmatus rahuldada võlausaldajate nõudeid ei ole tulenevalt võlgniku majanduslikust olukorrast ajutine. Võlgnikul vara puudub, samas on võlgnikul teadaolevaid kohustusi vähemalt summas 13 350,38 eurot, millest tulenevalt võlgniku vara ei kata võlgniku kohustusi. Võlgniku majandustegevuse jätkamise ja tervendamise võimalused puuduvad. Võlgniku likvideerija toob oma seletuses maksejõuetuse põhjuste kohta välja, et maksejõuetuse põhjuseks on ärimudeli muutumine ebarentaabliks ja sellest tulenevalt võlgnik võõrandas käesoleva sajandi alguses temale kuulunud kauplused tollasele suurketile Rema 1000, kes siiski ei olnud võimeline kõiki võlgnikuga sõlmitud kokkuleppeid täitma. Nimetatud asjaolust tulenevalt tekkisid ka praeguseni ülevalolevad maksuvõlad. Ajutine haldur on seisukohal, et võlgniku seadusliku esindaja poolt toodud seletused põhjendavad võlgniku majandustegevuse lõpetamist ja kinnitavad püsiva maksejõuetuse kujunemist. Samas arvestades, et võlgniku enda poolt nimetatud sündmustest on möödunud enam kui 10 aastat, ei ole võimalik neid ka täpsemalt hinnata. Ajutine haldur on seisukohal, et maksejõuetuse põhjuseks on muu asjaolu PankrS § 22 lg 5 mõistes. Ajutise halduri hinnangul on võlgnik püsivalt maksejõuetu. Võlgnik tunnistab pankrotiavalduses ka ise maksejõuetust. Vastavalt PankrS §-ile 31 lg 4 kui pankrotiavalduse on esitanud võlgnik, siis eeldatakse, et ta on maksejõuetu. Vastavalt PankrS §-ile 29 lg 1 kohus lõpetab määrusega menetluse pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu olenemata võlgniku maksejõuetusest, kui võlgnikul ei jätku vara pankrotimenetluse kulude katteks ning ei ole võimalik vara tagasi võita või tagasi nõuda, sealhulgas puudub võimalus esitada nõue juhtorgani liikme vastu. Lg 2 kohaselt võib kohus lõpetada menetluse pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu olenemata võlgniku maksejõuetusest ka siis, kui võlgniku vara koosneb peamiselt tagasivõitmise nõuetest ja nõuetest kolmandate isikute vastu ning nende nõuete rahuldamine on vähetõenäoline. Lg 3 kohaselt kohus ei lõpeta menetlust raugemise tõttu käesoleva paragrahvi lõikes 1 või 2 sätestatud alusel, kui võlgnik, võlausaldaja või kolmas isik maksab pankrotimenetluse kulude katteks kohtu deposiiti kohtu määratud summa. Kuna võlgnikul puudub vara menetluse jätkamiseks, leiab ajutine haldur, et pankroti

2-13-15201 väljakuulutamine ei ole põhjendatud ning menetlus tuleks lõpetada raugemisega. Juhul kui pankrotiavalduse esitanud võlgnik või keegi võlausaldajatest, võlgnik ise või kolmas isik soovib siiski menetluse kulusid kanda, on võimalik pankrot välja kuulutada. Ajutise halduri hinnangul Ametlikes Teadaannetes avaldatavas kuulutuses võiks kohaseks deposiidi summaks pidada 2000,00 eurot. Samas juhul kui keegi eelnimetatud isikutest tasub deposiiti pankrotimenetluse kulude katteks kohtu määratud summa ja kohus kuulutab välja võlgniku pankroti, on ajutine haldur nõus jätkama võlgniku pankrotihaldurina. Ajutine haldur palub PankrS § 23 lg-st 1 juhindudes mõista talle AS Saarest SM (likvideerimisel) ajutise pankrotihalduri kohustuste täitmise eest tasuks 504,00 (viissada neli) eurot ning vajalike kulutuste katteks 144,00 (ükssada nelikümmend neli eurot) eurot pankrotivara arvelt. Haldur palub määrata nimetatud summa hüvitamine 397 euro suuruses osas riigivahenditest tulenevalt PankrS §-ist 23 lg 4, millest on võimalik katta kulutused summas 144,00 eurot ja tasu summas 253,00 eurot.

4.Pärnu Maakohtu 9.05.2013.a. määrusega määras kohus võlgniku pankrotimenetluse raugemise vältimiseks ning pankrotimenetluse jätkamiseks tasutava deposiidi suuruseks 2000 EUR ja tegi määratud tähtajaks ettepaneku võlgnikule, võlausaldajatele või kolmandatele isikutele kas üksi või teiste eelmainitutega koos tasuda nimetatud summa kohtu deposiiti võlgniku pankrotimenetluse jätkamiseks. Eelnimetatud kohtu teade avaldati väljaandes Ametlikud Teadaanded 9.05.2013.a. Kohtu nõudmist makse tasumiseks ei ole täidetud.

KOHTU SEISUKOHT

5.Kohus olles tutvunud käesoleva pankrotiasja materjalidega ning ajutise halduri poolt esitatud aruandega ning selle lisadega asub seisukohale, et võlgniku pankrotimenetlus kuulub lõpetamisele pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu PankrS § 29 lg 1 alusel.
6.PankrS § 29 lg 1 kohaselt kohus lõpetab määrusega menetluse pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu olenemata võlgniku maksejõuetusest, kui võlgnikul ei jätku vara pankrotimenetluse kulude katteks ning ei ole võimalik vara tagasi võita või tagasi nõuda, sealhulgas puudub võimalus esitada nõue juhtorgani liikme vastu. PankrS § 29 lg 2 sätestab, et kohus võib lõpetada menetluse pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu olenemata võlgniku maksejõuetusest ka siis, kui võlgniku vara koosneb peamiselt tagasivõitmise nõuetest ja nõuetest kolmandate isikute vastu ning nende nõuete rahuldamine on vähetõenäoline. PankrS § 30 lg 1 kohaselt kui võlgnikul ei jätku vara pankrotimenetluse kulude katteks, määrab kohus menetluse raugemise vältimiseks pankrotimenetluse kulude katteks kohtu deposiiti makstava summa suuruse ja selle maksmise tähtaja.
7.Antud menetluses pidas kohus põhjendatuks määrata pankrotimenetluse raugemise vältimiseks pankrotimenetluse kulude katteks kohtu deposiiti makstava summa suuruseks 2000 eurot ja selle maksmise tähtaja. Kohtu nõutud summat ei ole tasutud. Eeltoodu alusel asub kohus seisukohale, et vaatamata võlgniku maksejõuetusele ning sellele, et võlgnikul ei jätku vara pankrotimenetluse kulude katteks ning kuna võlgnik, ükski võlausaldaja ega kolmas isik ei ole maksnud kohtu deposiiti kohtu määratud summat, kuulub antud asjas pankrotimenetlus lõpetamisele pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu PankrS § 29 lg 1 alusel. Võlgniku likvideerija toob oma seletuses maksejõuetuse põhjuste kohta välja, et

2-13-15201 maksejõuetuse põhjuseks on ärimudeli muutumine ebarentaabliks ja sellest tulenevalt võlgnik võõrandas käesoleva sajandi alguses temale kuulunud kauplused tollasele suurketile Rema 1000, kes siiski ei olnud võimeline kõiki võlgnikuga sõlmitud kokkuleppeid täitma. Nimetatud asjaolust tulenevalt tekkisid ka praeguseni ülevalolevad maksuvõlad. Ajutine haldur on seisukohal, et võlgniku seadusliku esindaja poolt toodud seletused põhjendavad võlgniku majandustegevuse lõpetamist ja kinnitavad püsiva maksejõuetuse kujunemist. Samas arvestades, et võlgniku enda poolt nimetatud sündmustest on möödunud enam kui 10 aastat, ei ole võimalik neid ka täpsemalt hinnata. Kohtul ei ole alust antud hinnangus kahelda. Seega on maksujõuetuse põhjuseks muu asjaolu pankrotiseaduse mõttes.

8.Ajutise pankrotihalduri esitatud taotlust talle tehtud kulude hüvitamiseks ja tasu määramiseks kokku summas 397 eurot peab kohus põhjendatuks. Kuna võlgnikul puudub teadaolev vara pankrotimenetluse kulude katteks, siis tuleb nimetatud summa hüvitada riigi vahenditest.

/allkirjastatud digitaalselt/ Reena Undrest kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 30.06.20262-26-11482/5Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 28.06.20262-23-13685/19Tartu Maakohus Tartu kohtumaja