Dokumendid, mis nimetavad selles lahendis osalenud ettevõtteid.
Harju Maakohus
Kohtunik
Piret Rõuk
Määruse tegemise aeg ja koht
29. mai 2013, Tallinn, Kentmanni Kohtumaja
Tsiviilasja number
2-13-5409
Tsiviilasi
Nordea Finance Estonia AS-i hagi EV vastu võlgnevuse väljamõistmiseks kompromissi kinnitamine
Menetlustoiming Menetlusosalised ja nende esindajad
Hageja: Nordea Finance Estonia AS (registrikood 10237140, asukoht Liivalaia 45/47, 10145 Tallinn) Hageja volitatud esindaja: Reelika Tagaväli (e-post [email protected]) Kostja: EV(isikukood XXX, elukoht XXX) Kostja lepinguline esindaja: vandeadvokaat Raul Oberg (e-post [email protected])
Asja läbivaatamine
Kirjalikus menetluses
Resolutsioon
Finland Plc Eesti filiaalis (makse tasutud hageja poolt 22.01.2013 summas 300 eurot Rahandusministeeriumi arvele nr XXXXXXXXXXXXX, viitenumber 2900072123, selgitusega „Nordea Finance Estonia AS hagi EV vastu“). Edasikaebamise kord ning tähtaeg Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 3 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest. Menetluse käik ja asjaolud Harju Maakohtu menetluses on Nordea Finance Estonia AS-i hagi EV vastu võlgnevuse väljamõistmiseks. 22.05.2013 esitasid pooled kohtule allkirjastatud kompromissilepingu, milles paluvad kohtul kompromiss kinnitada ja menetlus asjas lõpetada. Kompromissilepingus kinnitavad pooled, et neile on menetluse lõpetamise tagajärjed seoses kompromissi kinnitamisega teada. Pooled soovivad lühendada määruskaebuse esitamise tähtaega 3 päevale. Hageja taotleb poole hagi esitamisel tasutud riigilõivu tagastamist arveldusarvele nr XXXXXXXXXXXXX Nordea Bank Finland Plc Eesti filiaalis. Kohtumääruse põhjendused Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 430 lg 1 sätestab, et pooled võivad menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kohus leiab, et taotlus kompromissi kinnitamiseks ja menetluse lõpetamiseks on seaduslik, ei ole vastuolus heade kommete või seadusega, ei riku olulist avalikku huvi ja seda on võimalik täita ning see kuulub rahuldamisele TsMS § 428 lg 1 p 4 ja § 430 alusel. Pooled kinnitavad nende poolt allkirjastatud kompromissilepingus, et nad on teadlikud seadusest tulenevatest nõuetest kohtuliku kompromissi sõlmimisele ja kohtuliku kompromissi tagajärgedest vastavalt TsMS § 430, § 428 lg 4 ja § 432. Menetluskulud on kooskõlas TsMS § 168 lg 3 jaotatud vastavalt poolte kokkuleppele. Tulenevalt eeltoodust leiab kohus, et kompromiss kuulub kinnitamisele ja menetlus Nordea Finance Estonia AS-i hagis EV vastu võlgnevuse väljamõistmiseks lõpetamisele. Juhindudes TsMS § 150 lg 2 p 1 tuleb hagejale tagastada pool tasutud riigilõivust seoses kompromissi sõlmimisega poolte poolt. Hagi esitamisel tasus hageja 22.01.2013 riigilõivu 300 eurot Rahandusministeeriumi arvele nr XXXXXXXXXXXXX, viitenumber 2900072123, selgitusega „Nordea Finance Estonia AS hagi EV vastu“. Hageja taotlusel kuulub riigilõiv 300 / 2 = 150 eurot tagastamisele arveldusarvele nr XXXXXXXXXXXXX Nordea Bank Finland Plc Eesti filiaalis. Riigilõivu tagastab Riigi Tugiteenuste Keskus. Kooskõlas TsMS § 661 lg 4 ja poolte kokkuleppega lühendab kohus määruskaebuse esitamise tähtaega 3 päevale. /allkirjastatud digitaalselt/ Piret Rõuk Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.