lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-11-20948/17

Võlaõigus › Kahju õigusvastane tekitamine

TsiviilasiJõustunudTartu Maakohus Valga kohtumaja · 28.05.2013

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Maakohus Valga kohtumaja
Kohtuasja number
2-11-20948/17
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Kahju õigusvastane tekitamine
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
28.05.2013
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
830
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tsiviilasi nr 2-11-20948

Kompromissi kinnitamise ja asja menetluse lõpetamise

MÄÄRUS

Kohus

Tartu Maakohus

Kohtukoosseis

Kohtunik Hele Ilisson

Määruse tegemise aeg ja

28. mai 2013. a; Valga kohtumaja

koht Tsiviilasja number

2-11-20948

Tsiviilasi

xxxxxxxxxxxxxxxxx (endine ärinimi xxxxxxxxxxxxxxxx AS) hagiavaldus OÜ xxxxx vastu kahju nõudes

Hagihind

2593,96 eurot

Menetlustoiming

Kompromissi kinnitamine ja menetluse lõpetamine

Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja: xxxxxxxxxxxxxxxxx (registrikood xxxxxxxx; asukoht: xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx) Hageja lepinguline esindaja: E. V. (xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx; e-post: x) Kostja: OÜ xxxxx (registrikood xxxxxxxx; asukoht: xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx; juhatuse liige M. M. ; e-post: x) Kostja lepinguline esindaja: M. A. (xxxxxxxxxxxxx OÜ; epost: x )

Kohtuistung

27. mai 2013

Protokollija

Istungisekretär R. K.

RESOLUTSIOON

Kinnitada hageja xxxxxxxxxxxxxxxxx ja kostja OÜ xxxxx vahel 27.05.2013. a sõlmitud kompromiss alljärgnevate tingimustega:

1.OÜ xxxxx tasub xxxxxxxxxxxxxxxxx arvelduskontole nr xxxxxxxxxxxxxx SEB Pangas 1 700 eurot (üks tuhat seitsesada eurot) vastavalt järgmisele maksegraafikule:

• 850 (kaheksasada viiskümmend) eurot hiljemalt 01.07.2013. a. • 850 (kaheksasada viiskümmend) eurot hiljemalt 01.08.2013. a.

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20262-26-114513/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20262-26-113382/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
2.*Maksete tegemisel viitab OÜ xxxxx selgitusena kahjutoimikule nr xxxxxxxxxxx OÜ xxxxx ei tee makset kokkulepitud tähtpäevaks (punkt 1), on sel järgmised tagajärjed:
2.1.kogu tasumata summa maksetähtpäev loetakse saabunuks maksetähtpäeva rikkumise päeval;
2.2.OÜ xxxxx tasub xxxxxxxxxxxxxxxxx-le leppetrahvi 200 eurot;
2.3.xxxxxxxxxxxxxxxxx võib nõuda tasumisega viivitatud summalt viivist 0,15 % päevas, alates maksetähtpäeva rikkumisele järgnevast päevast;
2.4.xxxxxxxxxxxxxxxxx võib viivitamatult esitada kohtutäiturile avalduse kogu kompromissikokkuleppe alusel tasumata summa, leppetrahvi ja lisanduva viivise korraga sundsissenõudmiseks.
3.Menetluskulud jäävad poolte endi kanda.
4.TsMS § 150 lg 2 p 1 alusel tagastada xxxxxxxxxxxxxxxxx arveldusarvele nr xxxxxxxxxxxxxx (AS SEB Pank) hageja poolt tasutud riigilõivust 1⁄2 so. 239,66 eurot (kakssada kolmkümmend üheksa eurot ja kuuskümmend kuus eurosenti), selgitus „tsiviilasi nr 2-11-20948, riigilõivu osaline tagastamine“. Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-11-20948 xxxxxxxxxxxxxxxxx hagiavaldus OÜ xxxxx vastu kahju nõudes seoses kompromissilepingu kinnitamisega. Saata määrus menetlusosalistele ja riigilõivu tagastamiseks Riigi Tugiteenuste Keskusele.

Edasikaebamise kord ja tähtaeg Kuna pooled loobusid määruskaebuse esitamise õigusest, määrus jõustub ja kuulub täitmisele määruse kättetoimetamisest (28.05.2013. a)

ASJAOLUD

xxxxxxxxxxxxxxxxx (endine nimi: xxxxxxxxxxxxxxxx AS) esitas Tartu Maakohtu Valga kohtumajale 05.05.2011. a hagi OÜ xxxxx vastu kahju nõudes. 27.05.2013. a eelistungil esitasid pooled kohtule kirjaliku kompromissilepingu, milles pooled on kokku leppinud kostja poolt hagejale tasutavas võlgnevuse suuruses (hageja vähendas hagis toodud nõuet 1700 euroni) ja tasumise tingimustes, samuti menetluskulude jaotuses. Esitatud kompromissleping palutakse kohtul kinnitada ja ühtlasi lõpetada menetlus. Hageja esindaja palub tagastada hagi esitamisel tasutud riigilõivust pool. Mõlemad pooled kinnitavad, et on teadlikud, et vastavalt TsMS § 432 ei saa hageja menetluse lõpetamise korral uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses sama hagieseme üle samal alusel.

KOHTU PÕHJENDUSED

Kohtu seisukoht menetluse lõpetamise ja kompromissi kinnitamise osas.

Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 428 lg 1 p-le 4 lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. TsMS § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. TsMS § 430 lg 3 järgi ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus leiab, et käesolevas tsiviilasjas ei ole kompromiss vastuolus heade kommetega ega seadusega ega riku olulist avalikku huvi, mistõttu tuleb kompromiss kinnitada ja menetlus lõpetada. Kompromissi on võimalik täita. Kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti (TsMS § 432). TsMS § 428 lg 1 p 4 sätestab, et kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Kohus leiab, et kompromissi tingimused on kooskõlas kehtiva seadusandlusega ega kahjusta osapoolte huve ja õigusi. Kompromissi kinnitamist välistavaid asjaolusid ei esine. Seega kuulub poolte vahel sõlmitud kompromiss kinnitamisele. Menetlus antud asjas tuleb lõpetada. Kohtu seisukoht määruskaebuse esitamise osas. TsMS § 661 lõike 4 kohaselt poolte kokkuleppel võib määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Pooled on kohtule avaldanud, et loobuvad määruskaebuse esitamise õigusest. Arvestades eeltoodut välistab kohus määruskaebuse esitamise õiguse TsMS § 661 lõike 4 alusel. Menetluskulud TsMS § 173 lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 168 lg 3 kohaselt kannavad pooled kompromissi sõlmimise korral oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Menetlusosalised on kokku leppinud selles, et menetluskulude osas pooled ei esita üksteise vastu nõudeid. Seega jäävad menetluskulud poolte endi kanda. Kohus leiab, et hageja esindaja taotlus poole riigilõivu tagastamiseks on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. Kohus on teinud kindlaks, et xxxxxxxxxxxxxxxx AS poolt on tasutud 01.04.2011.a Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034796011 viitenumbriga 2900072699 riigilõiv 479,33 eurot. Kuna kohus on kinnitanud poolte poolt esitatud kompromissi, siis on põhjendatud TsMS § 150 lg 2 p 1 alusel tagastada hagiavalduse esitamisel ja menetluses tasutud pool riigilõivust st. 239,66 eurot xxxxxxxxxxxxxxxxx (end. xxxxxxxxxxxxxxxx AS) arveldusarvele nr xxxxxxxxxxxxxx AS SEB Pank.

/allkirjastatud digitaalselt/ Hele Ilisson kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20262-26-107585/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-110489/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja