(Tagaseljaotsus)
Kohtuasja number
2-12-37211
Otsuse tegemise aeg ja koht
27 mai 2013, Jõhvi
Kohus
Viru Maakohus
Kohtunik
Olev Mihkelson
Kohtuasi
Danske Bank A/S Eesti filiaal hagi M. I. ́i vastu võlgnevuse nõudes
Kohtuistungi toimumise aeg
Kirjalik menetlus
Menetlusosalised
Hageja:
Danske Bank A/S Eesti filiaal (RK 11488826, asukoht: Narva mnt 11, Tallinn)
Hageja esindaja:
K. A. (volikirja [email protected])
alusel,
e-post:
Kostja: M. I. (IK xxx, elukoht: teadmata)
Resolutsioon
Edasikaebamise kord Hageja, kelle avalduse alusel on tehtud tagaseljaotsus või kelle avaldust kostja vastu tagaseljaotsuse tegemiseks ei rahuldata ja jäetakse tema hagi rahuldamata, võib esitada otsuse peale apellatsioonkaebuse. Apellatsioonkaebuse võib esitada vahetult Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel Viru Maakohtu kohtuotsuse avalikult teatavakstegemisest. Tartu Ringkonnakohus võib apellatsioonkaebuse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses endas ei taotleta selle lahendamist istungil. Apellatsioonkaebuse esitamisel tasutakse riigilõivu sama palju, kui tuleb tasuda esialgsel esitamisel maakohtule, arvestades kaebuse ulatust ja seda, kas kaebus esitatakse elektrooniliselt veebilehe www.e-toimik.ee kaudu. Menetluskulude jaotuse kohta tehtud kohtulahendit saab vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Kui koos menetluskulude jaotusega määrati kindlaks hüvitatavate menetluskulude suurus, saab hüvitatavate menetluskulude suurust vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates. Menetluskulude kindlaksmääramise määruse või selle täiendamise määruse peale võib esitada määruskaebuse menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud ja menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui kaebuse hind ületab 200 eurot. Kostjal on õigus esitada kohtule kaja tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul, lisades kajale asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik ning tasudes Rahandusministeeriumi tagatiste kontole nr 10220034796011 AS-is SEB Pank või kontole nr. 221023778606 AS-s Swedbank, viitenumbriga 3100057484 kautsjoni 1000 eurot ja esitades kohtule selle kohta maksekorralduse (TsMS § 142 lg 2). Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada.
Danske Bank A/S Eesti filiaal esitas Viru Maakohtule hagi M. I. ́i vastu võlgnevuse 68 797,84 euro, lisanduva viivise ja menetluskulude nõudes. Hagiavalduse kohaselt sõlmisid 20.11.2007 Danske Bank A/S Eesti filiaal ja kostja laenulepingu nr EEL-201107MI, mille kohaselt hageja andis kostjale laenu summas 148 275,02 EUR (mille ekvivalendiks seisuga 20.11.2007. a oli 2 320 000,00 EEK). Laenu kasutamise eesmärk oli korteriomandi, asukohaga Randvere tee 17 – 48, Haabneeme alevik, Viimsi vald Harjumaa, ostuhinna osaline tasumine. 20.11.2007. a sõlmiti notariaalne hüpoteegi ja ühishüpoteekide kustutamise kinnitamiseavaldused, hüpoteegi seadmise leping, korteriomandi müügileping ja hüpoteegi seadmise leping ning asjaõiguslepingud. Laenulepingu põhitingimuste kohaselt Intressimääraks leppisid pooled kokku EURIBOR + 0,60 % aasta kohta. Kostja sai laenu enda käsutusse, kasutas laenu sihtotstarbeliselt vastavalt laenulepingu põhitingimustele ning kohustus tagastama laenu alates 15.12.2007. a. Laenu tagastamise lõpptähtpäev lepiti kokku 15.11.2037. a. Kostja intressimakseid ja põhiosamakseid tähtaegselt ei tasunud ning hageja esitas 07.10.2010. a kostjale lepingu ülesütlemise avalduse ja teatas, et kostjal on tasumata lepingu ülesütlemise avalduse esitamise seisuga:- tähtajaks tasumata laenusumma 2 448,74 EUR;- tähtajaks tasumata intressid 2 658,78 EUR;- tähtajaks tasumata
viivised 146,67 EUR;- tähtajaks tasumata laenu sissenõudmise kulu 2 070,00 EUR;- trahv kindlustusmaksed summas 312,00 EUR. Ülesütlemise avalduse esitamise seisuga laenusumma, mille tagastamise tähtaeg ei olnud saabunud, oli 139 726,02 EUR. Hageja hoiatas, et juhul kui kostjad sissenõutavaks muutunud võlgnevust hiljemalt 27.10.2010. a ei tasu, siis loeb hageja lepingu erakorraliselt ülesöelduks. Samuti teatas hageja, et võlgnetavate summade tagastamisega viivitamisel on hageja sunnitud alustama lepingu tagatiste realiseerimisega, kasutades selleks kohtutäituri või kohtu abi. Võlgnik võlgnevust ei tasunud ning hageja ütles lepingu üles alates 28.10.2010. a. Hageja realiseeris laenulepingu tagatise. Täitemenetluse käigus müüs kohtutäitur korteriomandi 17.11.2011. a, millest kohtutäitur arvestas maha täituritasu 6 623,08 EUR, kokku rahuldati täitemenetluse käigus nõue summas 73 376,92 EUR. 13.12.2011. a edastas hageja kostjale nõude laenulepingu täitmiseks, milles hageja märkis, et lepingu tagatiseks olnud korteriomand võõrandati hinnaga 80 000,00 EUR, millest arvati maha kohtutäituri kulu summas 6 623,08 EUR. Panga nõue laenusaajate vastu täitemenetluse tulemusel laekumisele eelnenud päeva seisuga oli 161 477,58 EUR. Seega ei olnud võimalik laenusaajate kohustusi panga ees täies ulatuses kustutada. Korteriomandi müügist hagejale laekunud rahaliste vahendite arvelt kustutas hageja vastavalt võlaõigusseaduses sätestatud ja laenulepingu kokkulepitud laenulepingu alusel tagastamisele kuuluvate maksete tasumise järjekorrale esmalt võla sissenõudmise kulu summas 130,83 EUR ja seejärel tähtajaks tagastamata laenu võlgnevust summas 73 246,09 EUR. Danske Bank A/S Eesti Filiaal volitas 05.10.2011. a esindama kohtulikus menetluses kostja vastu OÜ-d Julianus Inkasso, edasivolitamise õigusega. OÜ Julianus Inkasso andis edasivolituse OÜ-le Julianuse Õigusbüroo. Hageja palub kostjalt välja mõista 68 797,84 eurot ja menetluskulud.
Seoses sellega, et kostjatele ei õnnestunud hagimaterjale kätte toimetada ning kostja M. I. ́i tegelik asukoht oli teadmata, toimetati hagimaterjalid kostjatele kätte avalikult, avaldamisega Ametlikes Teadaannetes 30.01.2013.a. Kostjale selgitati hagimaterjalide kättesaamise ja kohtule vastamise võimalust. Kostja kohtule vastanud ja vastuväiteid hagile esitanud ei ole. Hagiavalduses esitas hageja esindaja kohtule taotluse hagi rahuldamiseks tagaseljaotsusega vastavalt TsMS § 407 lg 1.
Kohus, tutvunud hagiavaldusega ja hinnanud asjas olevaid tõendeid kogumis, leiab, et hagi on põhjendatud ja kuulub kooskõlas TsMS § 407 lg 1 rahuldamisele tagaseljaotsusega. Vastavalt TsMS § 407 lg 1 ja lg 3 kohus võib hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada kohtuistungit pidamata hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. TsMS § 444 lg 4, kirjeldava ja põhjendava osa võib välja jätta ka tagaseljaotsusest ja kostja õigeksvõtul põhinevast otsusest, sõltumata hagihinnast. Tagaseljaotsuse puhul võib põhjendavas osas piirduda ka üksnes õigusliku põhjenduse märkimisega. Hagi on tõendatud kostja omaksvõtuga ning õiguslikult põhjendatud VÕS § 76, § 100, § 101, § 108, § 113, § 397, § 402.
Eeltoodu alusel ja juhindudes TsMS § 407 lg 1, lg 3, § 415, § 416, § 442 lg 1, § 444 lg 4 kuulub kostjalt hageja kasuks väljamõistmisele võlgnevus 68 797,84 eurot.
Vastavalt TsMS § 173 lg 1, asja menetlenud kohus esitab menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, /---/. Kooskõlas TsMS § 162 lg 1 kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kohus rahuldas hagi täies ulatuses ning seega jäävad menetluskulud täies ulatuses kostja kanda. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 174` lg 3 kohaselt, kohus määrab hageja taotlusel tagaseljaotsuses kindlaks ka kostja hüvitatavad menetluskulud, kui hageja esitab kohtu määratud ajaks menetluskulude nimekirja. Hageja esindaja on hagiavalduses esitanud taotluse menetluskulude väljamõistmiseks. Hageja on tasunud riigilõivu hagiavalduse esitamisel 950 eurot ning õigusabi kulud 230,08 eurot, kokku 1180,08 eurot. Seega kuulub kostjalt väljamõistmisele hageja kasuks menetluskulud kokku summas 1180,08 eurot. Kohus selgitab, et lähtuvalt TsMS § 1741 lg 4 ei saa menetlusosaline nõuda asja lahendanud esimese astme kohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude jaotuse alusel, välja arvatud juhul, kui kohtulahend, milles menetluskulud kindlaks määrati või kindlaks määrata tuli, tühistatakse või tagaseljaotsuse puhul asja menetlus taastatakse.
Vastavalt TsMS § 468 lg 1 p 2, kohus tunnistab omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks tagaseljaotsuse. Kohtuotsus kuulub täitmisele viivitamatult.
/allkirjastatud digitaalselt/
Olev Mihkelson Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.