Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud

Kuna Ostja Vara ei tagastanud, oli Hageja sunnitud pöörduma Vara tagastmiseks OÜ Reeborn poole. 16.04.2009 taastati Vara valdus Vara üleandmise-vastuvõtmise akti alusel. Vara tagastamisel selgus, et vara on avariiline. Peale Vara valduse saamist andis Hageja Vara võõrandamiseks üle OÜ-le Moneklar, kes tegeleb avariiliste autode müügiga. 31.10.2008 esitas OÜ Reeborn Hagejale osutatud teenuste (Vara tagastus-, transpordi- ja parkimisteenus) eest arve nr A 081021 kokku summas 11 909,10 kr (käibemaksuta) s.o. 761,77 € , mis on Hageja poolt tasutud 12.11.2008. Peale Vara valduse saamist andis Hageja Vara võõrandamiseks üle OÜ-le Moneklar, kes tegeleb avariiliste autode müügiga. 28.05.2009 sõlmiti Vara müügileping hinnaga 1 342,14 € (käibemaksuta). 28.05.2009 esitas OÜ Moneklar Hagejale osutatud teenuste (avariilise Vara/sõiduki realiseerimise eest makstav tasu) eest arve 905114 kokku summas 2 118,64 ke (käibemaksuta) s.0. 135,41 € , mis on Hageja poolt tasutud 03.06.2009. Vara realiseerimisest saadu ei katnud Hageja Lepingust tulenevat nõuet Ostja vastu. Kahju koosneb Hageja Lepingust tulenevast nõudest, millest on lahutatud Vara realiseerimisest saadud summa (käibemaksuta). 24.07.2009 saatis Hageja Ostjale kirja koos nõude kalkulatsiooniga, milles informeeris Kostjat võlgnevuse suurusest ja palus Kostjal võlgnevus tasuda hiljemalt 14 päeva jooksul pärast teatise kättesaamist. Samuti palus Hageja Ostjal võimalike kokkulepete sõlmimiseks viivitamatult Hagejaga ühendust võtta. 05.10.2009 saatis Hageja Kostjale kirja koos nõude kalkulatsiooniga , milles informeeris Kostjat võlgnevuse suurusest ja palus Kostjal võlgnevus tasuda hiljemalt 14 päeva jooksul pärast teatise kättesaamist. Samuti palus Hageja Kostjal võimalike kokkulepete sõlmimiseks viivitamatult Hagejaga ühendust võtta. Kostja ei ole endale lepinguga võetud kohustusi täitnud, samuti ei ole kostjad teavitanud hagejat kohustuse täitmist takistavast asjaolust ja selle mõjust. Sellest tulenevalt ei ole kohustuse rikkumine kostjate poolt vabandatav. Hageja Lepingust tulenev nõue Kostja vastu on 9 153,06 €, mis koosneb Vara jääkmaksumusest summas 7 185,77 € (käibemaksuta), debitoorsest võlgnevusest summas 870,54 €, viivismaksete võlgnevusest 10,26 € ), liikluskindlustus võlgnevusest 189,31 € ja Vara tagastamise ja realiseerimisega seotud kuludest kokku summas 897,18 €. Vara realiseeriti hinnaga 1 342,14 € (käibemaksuta). 9 153,06 – 1 342,14 = 7 810,92 EUR. Lepingu üldtingimuste punkti 3.7. kohaselt, juhul kui Hageja, tuginedes Lepingu üldtingimuste VII osa punktidele, ütleb Lepingu üles ning võõrandab Vara, on Kostja kohustatud hüvitama Hagejale Vara võõrandamisest tekkinud kahjud (st Vara võõrandamisest saadud summa ja Kostja poolt Hagejale Vara omandamisega tekkinud kulude hüvitamata osa vahe) ja kulud (sh Vara 1 valduse üle võtmine, Vara hoidmine, Vara müügikõlblikuks seadmine). Punkti 7.4. kohaselt Vara võõrandamisest saadud rahasumma arvelt kustutakse esmajärjekorras Lepingu ülesütlemise ja Vara võõrandamisega kaasnenud dokumentaalselt tõestatud põhjendatud kulud, seejärel Kostja poolt Lepingu ülesütlemiseni tasumata osamaksed ja intress ning seejärel kõik sellele järgnevate kalendrikuude eest tasumisele kuuluvad maksed. Punkti 7.4.1. kohaselt juhul, kui Vara võõrandamisest saadav rahasumma ei kata kõiki Kostja poolt Hagejale tasumisele kuuluvaid summasid, on Kostja kohustatud viivitamatult tasuma Hagejale puudu jääva osa. Tulenevalt eeltoodust on Kostjatel kohustus hüvitada Hagejale kokku 7 810,92 EUR. Kostja põhjendused Kostja on teatanud kohtule, et on tehtud pärandvara inventuur ja ta ei peaks vastutama oma varaga Endel Dmitrievi võlgade eest. Vara pidi minema kulude katteks. Kostja poolt ei ole midagi lisada, kuna see ei tohiks enam teda puudutada. Kohtu põhjendused

1.Poolte nõusolekul võib kohus lahendada asja seda kohtuistungil arutamata. Sel juhul määrab kohus võimalikult kiiresti tähtaja, mille jooksul on võimalik esitada avaldusi ja dokumente, samuti otsuse avalikult teatavakstegemise aja ja teatab neist menetlusosalistele TsMS § 403 lg 1). Pooled on nõustunud asja lahendamisega kirjalikus menetluses. Kohus on määrusega andnud pooltele võimaluse esitada kirjalikus menetluses avaldusi ja dokumente ning teinud pooltele teatavaks otsuse avalikult teatavakstegemise aja. 2.VÕS § 12 lg 2 kohaselt leping kehtib ka lepingupoole üldõigusjärglase suhtes. Üldõigusjärgluse kõige tavapärasem juhus on õigusjärglus pärimise teel. Viljandi notar Kersti Kulla teatise kohaselt Endel Dmitrievi pärimisasjas on välja antud pärimistunnistus tema seadusjärgsele pärijale so Reelika Dmitrievile. Pärimisseaduse § 130 lg 1 kohaselt pärandi vastuvõtmisega lähevad pärijale üle kõik pärandaja õigused ja kohustused, välja arvatud need, mis oma olemuselt on lahutamatult seotud pärandaja isikuga või mis seadusest tulenevalt ei saa ühelt isikult teisele üle minna. Lg 3 kohaselt pärija on kohustatud täitma kõik pärandaja kohustused. Seega läks kostjale üle pärandi vastuvõtmisega ka hageja ja Endel Dmitrievi vahel sõlmitud lepingulised õigused ja kohustused. 3.Kohus loeb poolte ütluste ja TsMS § 231 lg 4 alusel tõendatuks järgmised vaidluse all mitteolevad asjaolud:   

     



03.08.2007 sõlmisid AS-i Hansa Liising Eesti ja Endel Dmitriev järelmaksuga müügilepingu nr 0172494L, mille esemeks oli Mercedes-Benz S 430, 603 AXB, ehitusaasta: 2000 ( tl 21-31). 27.06.2008 suri ostja Endel Dmitriev (ik 36102032735) tema kasutusse lepingu alusel antud sõidukiga tehtud liiklusõnnetuse tagajärjel ( 36). Ostja poolt on Hagejale tasumata esitatud arved ajavahemiku 16.06.2008 kuni 12.11.2008 eest kokku summas 1 070,11 € s.h.: 1.5.1. osamakse, intress (debitoorne võlgnevus) kokku summas 870,54 € (arved nr 8502263677 osaliselt, 8506675889, 8510676065 ja 8515359057); 1.5.2. liikluskindlustuse võlgnevus 189,31 € (arve nr 8003584813); 1.5.3. viivismaksete võlgnevus summas 10,26 € (arved nr 8206723060 ja 8207117879). Leping on ülesöeldud 19.09.2008 ( tl 33). 16.04.2009 taastati vara valdus vara üleandmise-vastuvõtmise akti alusel. Vara tagastamisel selgus, et vara on avariiline. Peale Vara valduse saamist andis Hageja Vara võõrandamiseks üle OÜ-le Moneklar, kes tegeleb avariiliste autode müügiga ( tl 14 pöördel). 31.10.2008 esitas OÜ Reeborn Hagejale osutatud teenuste (Vara tagastus-, transpordi- ja parkimisteenus) eest arve nr A 081021 kokku summas 11 919,10 kr (käibemaksuta) s.o. 761,77 € , mis on Hageja poolt tasutud 12.11.2008 ( tl 12, 12 pöördel, 13). 28.05.2009 sõlmiti Vara müügileping hinnaga 1 342,14 € (käibemaksuta). 28.05.2009 esitas OÜ Moneklar Hagejale osutatud teenuste (avariilise Vara/sõiduki realiseerimise eest makstav tasu) eest arve 905114 kokku summas 2 118,64 kr (käibemaksuta) s.0. 135,41 € , mis on Hageja poolt tasutud 03.06.2009 ( tl 13 pöördel, 14). 27.06.2008 surnud Endel Dmitriev pärija on Reelika Dmitriev, isikukood 49112302726. (tl 35);

Hageja Lepingust tulenev nõue Kostja vastu on 9 153,06 €, mis koosneb Vara jääkmaksumusest summas 7 185,77 € (käibemaksuta), debitoorsest võlgnevusest summas 870,54 €, viivismaksete

võlgnevusest 10,26 € ), liikluskindlustus võlgnevusest 189,31 € ja Vara tagastamise ja realiseerimisega seotud kuludest kokku summas 897,18 €. Vara realiseeriti hinnaga 1 342,14 € (käibemaksuta). 9 153,06 – 1 342,14 = 7 810,92 EUR ( tl 9 ). 4.Kostja ei ole hagi vaidlustanud, aga ta vastas kohtule, et pärandi vastuvõtmise ajal oli ta alaealine. Tehtud on pärandvara inventuur ja ta ei peaks oma varast Endel Dmitrievi võlga tasuma. 5.Võlaõigusseaduse seadusele.

(VÕS) § 76 lg 1 kohaselt tuleb kohustus täita vastava lepingule või

VÕS § 82 lg 1 kohaselt kui kohustuse täitmise tähtpäev on kindlaks määratud, tuleb kohustus täita sellel tähtpäeval. VÕS § 100 kohaselt on kohustuse rikkumine võlasuhtest tuleneva kohustuse täitmata jätmine või mittenõuetekohane täitmine, sealhulgas täitmisega viivitamine. VÕS § 101 lg 1 p 1 ja 4 kohaselt võib võlausaldaja nõuda võlgniku poolt lepingu rikkumisel nii kohustuse täitmist kui ka öelda leping üles. VÕS § 101 lg 1 p 6 kohaselt on hagejal õigus nõuda rahalise kohustise täitmisega viivitamise korral viivist. VÕS § 367 lg 1 sätestab, et liisingulepingu ülesütlemise korral peab liisinguvõtja hüvitama liisinguandjale kõik kulud, mida liisinguandja kandis seoses liisinguesemega, eelkõige liisingueseme ostuhinna ja ostuhinna finantseerimise kulud selles ulatuses, milles need ei ole kaetud juba tasutud liisingumaksetega. Sama paragrahvi lg 4 sätestab, et liisinguvõtja peab hüvitama liisinguandjale ülesütlemisest tekkinud lisakulud, välja arvatud juhul, kui ülesütlemise põhjustasid liisinguandjast tulenevad asjaolud. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 367 kohaselt võib viivisnõude esitada koos põhinõudega selliselt, et taotletakse viivise, mis ei ole hagi esitamise ajaks veel sissenõutavaks muutunud, väljamõistmist kohtule mitte kindla summana, vaid protsendina põhinõudest kuni põhinõude täitmiseni. 5.Kohus leiab, et Swedbank Liising AS-i hagi tuleb rahuldada ja välja mõista Reelika Pääsukeselt (Pääsukene) Swedbank Liising AS-i kasuks 7810,92 eurot ning viivis protsendina põhinõudest (7 810,92 eurot) alates hagi esitamisest so 22.07.2011 kuni põhinõude täitmiseni järelmaksuga müügilepingu nr 0172494L punktis 5.1. sätestatud määras (7 % aastas). Pärijatel on PärS § 134 ja § 135 alusel õigus pärandi vastuvõtmiseni ja inventuuri tegemise ajal keelduda kohustuse täitmisest, kuid seadusest ei tulene, et selleks ajaks peatub ka viiviste arvestus. Hageja nõudeõigus säilib ka inventuuri ajal, samuti säilib pärija kohustus võlgnevus tasuda pärast inventuuri lõppemist.

Pärandvara inventuurist nähtub, et Endel Dmitrievil on võlg Hansaliisingu ees lepingu nr OA24942 ja Krediidipanga ees dok.nr 19-2/4717-K4. Võlgade suurust märgitud ei ole. Kohtule ei ole esitatud võlgade summat. Kuna vara on hinnatud 2008.aastal, hindamisdokumente kohtule esitatud ei ole, võib vara väärtus käesoleval ajal olla muutunud. Kuigi kohtule ei ole teada, kas vara väärtus ületab kohustuste summat, teeb kohus TsMS § 445 lg 4 alusel otsuse pärijate piiratud vastutuse reservatsiooniga. Kohus mõistab kostjalt välja võla 7810,92 eurot ning viivise protsendina põhinõudest (7 810,92 eurot) alates hagi esitamisest so 22.07.2011 kuni põhinõude täitmiseni järelmaksuga müügilepingu nr 0172494L punktis 5.1. sätestatud määras (7 % aastas). Kostjatelt välja mõistetav summa ei tohi ületada Endel Dmitrievi pärandvara väärtust. Kinnistusraamatu väljavõtte järgi on kinnistu Halliste vallas, Päidre külas, Sultsi väikekoht 17 omanik Reelika Dmitriev. Tehtud on pärandvara inventuur ning pärijate vastutus on piiratud pärandvara väärtusega, kohus võib TsMS § 445 lg 4 kohaselt teha otsuse piiratud vastutuse reservatsiooniga. Pärandvaras on kohustused Swedbank AS-i ees 7810.92 eurot, mis tuleneb käesolevast hagist. Krediidipanga võlg ei ole teada. Vara on inventuuri järgi 160 000 krooni., s.o. 10225.86 eurot. Pärandvarasse kuuluva vara turuväärtus võib olla käesoleval ajal väiksem. Menetluskulude jaotus TsMS § 162 lg 1 kohaselt kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Seoses hagi rahuldamisega tuleb menetluskulud TsMS § 162 lg 1 kohaselt jätta kostja kanda. Kohus leiab, et ka menetluskulude osas tuleb teha otsus TsMS § 445 lg 4 alusel otsuse pärija piiratud vastutuse reservatsiooniga.

(allkirjastatud digitaalselt) Silvi Maiste Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.