Tartu Ringkonnakohus
Kohtukoosseis
Kersti Kerstna-Vaks, Andra Pärsimägi, Üllar Roostoja
Määruse tegemise aeg ja koht
21. mai 2013, Tartu
Tsiviilasja number
2-08-23039
Tsiviilasi
OÜ Alavest (pankrotis) pankrotimenetlus Jaotusettepaneku kinnitamine
Vaidlustatud kohtulahend
Viru Maakohtu 9. aprilli 2013 määrus
Kaebuse esitaja ja kaebuse liik
OÜ Narsil määruskaebus
Kohtuistungi toimumise aeg
Kirjalik menetlus
Menetlusosalised ja nende
Määruskaebuse esitaja (vastuväite esitanud võlausaldaja) – OÜ Narsil (rk: 10580694) Võlgnik – OÜ Alavest (pankrotis, rk: 10855010), pankrotihaldur Tarmo Villman Pankrotiavalduse esitanud võlausaldaja – MAXIMA Eesti OÜ (rk: 10765896), esindaja vandeadvokaat Martin Tamme
esindajad
Jätta määruskaebus rahuldamata ja Viru Maakohtu
Menetluskulude jaotus
Jätta määruskaebusega seotud menetluskulud OÜ Narsil kanda.
Edasikaebamise kord
Menetlusosalisel on õigus esitada määruskaebus Riigikohtule 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. Hagita menetluses võib menetlusosaline Riigikohtus menetlustoiminguid teha ning avaldusi ja taotlusi esitada ise või
advokaadi vahendusel.
0,74% Talot AS II 559,6 0,08% Narsil OÜ II 25 706,20 3,87% Elion Ettevõtted AS II 2060,04 0,31% Maxima Eesti OÜ II 437 226,64 65,84% Hansapank AS II 57 087,01 8,60% Hansa Liising Eesti AS II 6794,41 1,02% Andruse Hulgikaubanduse OÜ II 23 726,89 3,57% Kaltsiit AS II 26 362,34 3,97% Bradan DKL OÜ II 1230,58 0,19% Kintek Tehnika OÜ II 3773,9 0,57% EV Kohtute raamatupidamiskeskuse kaudu II 447,38 0,07%
664 062,88 100% Maakohus otsustas avaldada teate jaotusettepaneku kinnitamise kohta pankrotiseaduse (PankrS) § 145 lg 5 alusel väljaandes Ametlikud Teadaanded ja kinnitas OÜ Alavest (pankrotis) pankrotimenetluses kulud kuni 5. märtsini 2013 kokku summas 9385,37 eurot. Määruse kohaselt avaldati teade jaotusettepanekuga tutvumise kohta väljaandes Ametlikud Teadaanded 05.03.2013. Vastuväiteid oli võimalik kohtule esitada 10 päeva jooksul teate avaldamisest alates. Kohus leidis, et jaotusettepaneku kinnitamine ei riku võlgniku ega võlausaldajate huve. Jaotusettepanek on kooskõlas PankrS §-ga 143, vastuväiteid jaotusettepaneku suhtes kohtule ei esitatud, mistõttu kohus tulenevalt PankrS §-st 145 kinnitab pankrotivara jaotusettepaneku. Pankrotihaldur märgib jaotusettepanekus, et pankrotimenetluses on teostatud/teostamisele kuuluvaid väljamakseid vastavalt PankrS §-le 146 summas 9385,37 eurot. PankrS § 146 lg 1 kulude osas ei ole kõiki väljamakseid veel sooritatud. Viru Maakohtu 20.10.2008 määrusega mõisteti välja ajutise halduri tasu 16 000 krooni (1022,58 eurot) ja vajalike kulutuste katteks 2500 krooni (59,78 eurot). Viru Maakohtu 12.12.2011 määrusega kinnitati pankrotimenetluse kulud perioodil pankroti väljakuulutamisest kuni 01.11.2011 summas 5477,74 eurot (6997,56 – 1519,82). Kohus leidis PankrS § 66 lg 1; § 148 lg 1 p 1, 5; § 150 lg 1 p 3, 5 ja § 66 lg 1 alusel, et pankrotimenetluse jooksul halduri kohustuste täitmiseks tehtud kulutused tuleb kinnitada kogusummas 9385,37 eurot.
summas 25 706,20 eurot, mida saaks tasaarvestada, mistõttu ei ole võimalik OÜ Narsil kui pankrotivõlausaldaja (PankrS § 8 lg 3 tähenduses) nõudeõiguse vähenemine. OÜ Narsil on seisukohal, et tal on massikohustusena sätestatud nõue võlgniku vastu summas 25 706,20 eurot. Tulenevalt PankrS § 148 lg-st 1 ja §-st 149 ei saa jaotusettepaneku kinnitamine mõjutada massikohustuste täitmist või massikohustusena käsitletavate nõuete esitamist. Jaotusettepanek esitati 05.03.2013. OÜ Narsil esitas pankrotihaldurile oma nõude seoses väidetava massikohustusega 07.03.2013, mistõttu nõue ei saanudki olla kajastatud jaotusettepanekus. OÜ Narsil võib oma väidetava massikohustusena käsitletava nõude esitada PankrS § 149 lg-s 1 sätestatud korras. Jaotusettepanekus mingi massikohustuse kajastamata jätmine ei saa rikkuda OÜ Narsil kui PankrS § 8 lg 3 tähenduses pankrotivõlausaldaja õigusi, kuna jaotusettepaneku esitamine ja/või kinnitamine ei tekita ega lõpeta ühegi massivõlausaldaja õigusi. OÜ Narsil kaebusest ja vastuväitest ei nähtu, et oleks rikutud OÜ Narsil kui pankrotivõlausaldaja (PankrS § 8 lg 3 mõttes) õigusi; väidetavalt võib toimuda OÜ Narsil kui võlausaldaja, kellel on massikohustusena käsitletav nõue, õiguste rikkumine; 3) kui OÜ Narsil leiab, et pankrotihaldur on tekitanud talle kahju, siis võib ta pöörduda vastava hagiga kohtusse. Jaotusettepaneku kinnitamist ei saa mõjutada oletatavate massikohustuste ja pankrotivara vahekord. Juhul, kui massikohustused ületavad pankrotivara, siis haldur toimib PankrS §-s 158 sätestatud korras. Jaotusettepaneku kinnitamisega kohus ei lahenda pankrotihalduri tasustamise küsimusi, see lahendatakse lõpparuande kinnitamisel; 4) esitab pankrotihaldur oma seisukohad ka OÜ Narsil vastuväitele: - OÜ Narsil väidab, et jaotusettepanek on pankrotivara suuruse osas vastuoluline. Pankrotivara mõiste tuleneb PankrS §-st 108 ja OÜ Narsil viidatud jaotusettepaneku p-s 5 on loetletud summad, mille kokku liitmisel on saadud 65 444,46 eurot; - võlgnikul puudub nõue OÜ Narsil vastu ehk VÕS § 197 lg 1 tähenduses puudub OÜ-l Narsil kohustus tasuda võlgnikule 25 706,20 eurot. Jaotusettepaneku esitamine ei mõjuta massikohustuste täitmist ega massikohustusena käsitletava nõude esitamist. PankrS § 149 lg-st 1 tuleneb massikohustuste täitmise nõude esitamise kord; - jaotusettepanekus ei saa kajastada küsimusi, mis toimusid pärast jaotusettepaneku esitamist. OÜ Narsil esitas pankrotihaldurile nõude seoses väidetava massikohustusega 07.03.2013, jaotusettepanek esitati 05.03.2013. Kuna võlgnikul puudub nõue OÜ Narsil vastu, mida saaks VÕS §-s 198 sätestatud korras tasaarvestada, siis ei saa ka muutuda pankrotivõlausaldajate nõuete kogusumma ega nõuete protsentuaalne jaotis; - PankrS § 143 lg-st 5 tulenev 10-päevane vastuväite esitamise tähtaeg on seadusest tulenev menetlustoimingu tegemise tähtaeg, mistõttu kohtul puudub seaduslik alus OÜ-le Narsil täiendavate tähtaegade andmiseks vastuväite esitamiseks jaotusettepanekule.
võimalik apellatsiooniastmes kõrvaldada ning puudub alus saata jaotusettepanekut maakohtule uueks menetlemiseks. Ringkonnakohus peab vajalikuks märkida, et määruskaebuses on OÜ Narsil sisuliselt korranud vastuväites esitatud põhjendusi ning neid on võimalik hinnata käesolevas määruses.
/allkirjastatud digitaalselt/ Kersti Kerstna-Vaks
/allkirjastatud digitaalselt/ Andra Pärsimägi
/allkirjastatud digitaalselt/ Üllar Roostoja
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.