2-13-15721
Kohtuasja number
2-13-15721
Määruse tegemise aeg ja koht
Kohus
Viru Maakohus
Kohtunik
Pille Aver
Kohtuasi
OÜ Narsil hagi OÜ Alavest (pankrotis) vastu hüvitise nõudes
Menetlustoiming
Menetlusse võtmisest keeldumine OÜ Narsil (registrikood 10580694) Hageja: asukoht: Grafovi 28-1, 20308 Narva Hageja seaduslik juhatuse liige Valeri Kois; e-post: XXX
Menetlusosalised ja esindajad
esindaja: Kostja:
OÜ Alavest (pankrotis) (registrikood 1085010); asukoht: Uusküla 4-18, 20205 Narva pankrotihaldur Tarmo Villman , epost: XXX
Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul käesoleva kohtumääruse kättesaamise päevale järgnevast päevast alates. Määruskaebust ei saa esitada viie kuu möödumisel määruse tegemisest arvates. Määruskaebuselt tuleb tasuda riigilõivu 50 eurot. Kui määruskaebus esitatakse elektrooniliselt veebilehe www.etoimik.ee kaudu, tasutakse riigilõivu 25 eurot. Kohus selgitab, et vastavalt TsMS § 187 lg-le 6 peab menetlusabi taotlemise korral menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille 1(5)
2-13-15721 tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista tähtaja ennistamist.
OÜ Narsil esitas 09.04.2013 Viru Maakohtule hagiavalduse OÜ Alavest (pankrotis) vastu hüvitise nõudes. Hagiavaldus. Hagiavalduse kohaselt on 15.01.2008 OÜ Alavest ja UÜ Neeva Ehitus (pankrotis) vahel sõlmitud nõude loovutamise leping. Nimetatud nõude loovutamise lepingu objektiks oli OÜ Alavest nõudeõigus OÜ Narsil vastu, mis tulenes 01.03.2004 OÜ Alavest ja OÜ Narsil vahel sõlmitud töövõtulepingust ja 02.11.2007 Viru Maakohtu Narva Kohtumaja otsusest tsiviilasjas nr 2-041138. Nõude loovutamise nõudeõiguse hinnaks oli lepingu punkt 3.1 kohaselt 500 000 (viissada tuhat) EEK. 03.06.2008 teatas OÜ Alavest, et ta loovutas UÜ-le Neeva Ehitus (pankrotis) nõuded, mis tulenevad 01.03.2004 OÜ Alavest ja OÜ Narsil vahel sõlmitud töövõtulepingust. Samas teatas OÜ Alavest, et UÜ Neeva Ehitus on täitnud oma kohustused nõude eest (500 000 EEK) maksmise osas. Riigikohtu tsiviilkolleegiumi 14.12.2009.a. otsusega nr 3-2-1-136-09 on tsiviilasja nr 2-04-1138 menetlus lõppenud ning OÜ-lt NARSIL mõisteti välja OÜ ALAVEST (pankrotis) kasuks 545 867 krooni. Osapoolte vahel ei olnud vaidlust selles, et võlausaldaja (OÜ Alavest) loovutas kohtuotsusega rahuldatud nõude uuele võlausaldajale (UÜ-le Neeva Ehitus) ja selles, et ta oli juba saanud loovutatud nõude eest kompensatsiooni. Vaatamata sellele ning vastuolus VÕS § 164 lõikega 2, kus on sätestatud, et nõude loovutamisega astub uus võlausaldaja senise asemele ja VÕS § 167 lõikega 4 , kus on sätestatud, et nõude loovutamisel läheb uuele võlausaldajale üle ka õigus teostada nõude suhtes olemasolevast täitedokumendist tulenevaid õigusi, asus OÜ Alavest ise nõudma kohtuotsuse sundtäitmist. OÜ Alavest (pankrotis) esitas 17.12.2010. a. kohtutäitur Kristel Maalmanile avalduse täitemenetluse algatamiseks OÜ Narsil suhtes. Täitedokumendiks oli Riigikohtu otsus 14.12.2007 a tsiviilasjas 3-2-1-136-09. Sundsissenõudmisele oli esitatud osa lahendi summast, seda summas 160000 EEK. Kohtutäitur algatas täiteasja nr 095/2010/3789. Täitemenetluses on võlgnik OÜ Narsil sundviisiliselt tasunud 160000 EEK ehk 10225,86 EUR ning täitemenetlus nr 095/2010/3789 on lõpetatud 05.04.2011 kohtutäituri otsusega. OÜ Alavest (pankrotis) esitas 20.06.2011. a teistkordselt kohtutäitur Kristel Maalmanile avalduse täitemenetluse algatamiseks OÜ Narsil suhtes. Täitedokumendiks oli Riikohtu otsus 14.12.2007 a tsiviilasjas 3-2-1-136-09. Sundsissenõudmisele oli esitatud osa lahendi summast, seda summas 24661,40 EUR. Kohtutäitur algatas täiteasja nr nr 095/2011/1638. Täitemenetluses on võlgnik OÜ Narsil sundviisiliselt tasunud 24661,40 EUR ning täitemenetlus nr 095/2011/1638 on lõpetatud 29.12.2011a. kohtutäituri otsusega. Kokku on OÜ-lt Narsil täitemenetluste käigus välja mõistetud 34887,26 EUR . 2(5)
2-13-15721 Vaatamata sellele, et OÜ Alavest oli juba saanud kompensatsiooni loovutatud nõude eest ja sellele et, ta ei omanud enam mingid õigust nõudele OÜ Narsil vastu, asus OÜ Alavest ise nõudma kohtuotsuse sundtäitmist (Riigikohtu tsiviilkolleegiumi 14.12.2009.a. otsusega nr 3-2-1-136-09.) Kuna õigussuhe OÜ Narsil ja OÜ Alavest vahel on seoses nimetatud täitedokumendiga lõppenud, siis on OÜ Alavest avaldused täitemenetluse algatamiseks OÜ Narsil suhtes õigustühised. Täitemenetluse läbiviimisega OÜ Alavest avalduse alusel rikastus OÜ Alavest alusetult 34887,26 euro võrra. Samuti tekitati sellega OÜ –le Narsil kahju summas 34 887,26 eurot. Käesolevas hagis nõuab OÜ Narsil talle tekitatud kahju summast 34 887,26 eurot osalist hüvitamist 1000 euro ulatuses. Kostja seisukoht. Kohus on oma 10.04.2013.a. kohtunõudega andnud kostjale 10 päevase tähtaja hagiavalduse menetlusse võtmise küsimuses seisukoha esitamiseks TsMS §372 lg 3 alusel. Kostja on seisukohal, et hagi tuleks jätta menetlusse võtmata TsMS § 371 lg 1 p 4 või TsMS § 371 lg 2 p 1 või TsMS § 371 lg 2 p 2 alusel. Vastavalt TsMS § 371 lg 1 p 4 kohus ei võtta hagiavaldust menetlusse, kui on olemas jõustunud Eesti kohtu otsus või menetluse lõpetamise määrus, samuti Eestis tunnustamisele kuuluv välisriigi kohtu lahend või jõustunud lahend kohtueelses menetluses, muu hulgas õiguskantsleri kinnitatud kokkulepe, mis on tehtud vaidluses samade poolte vahel sama eseme kohta samal alusel ja mis välistab samas asjas uue kohtusse pöördumise. Seoses täitemenetlusega nr 095/2010/3789 oli OÜ Narsil esitanud hagi sundtäitmise lubamatuks tunnistamiseks, tsiviilasi nr 2-11-5905. Jõustunud on otsus, millega jäeti hagi rahuldamata. Seoses täitemenetlusega nr 095/2011/1638 oli OÜ Narsil esitanud hagi sundtäitmise lubamatuks tunnistamiseks, tsiviilasi nr 2-11-35814. Jõustunud on otsus, millega jäeti hagi rahuldamata. Tsiviilasjades nr 2-11-5905 ja 2-11-35814 on poolteks on käesoleva menetluse hageja ja kostja. Tsiviilasjades nr 2-11-5905 ja 2-11-35814 ning käesolevas menetluses on vaidluse esemeks OÜ Alavest poolt UÜ Neeva-Ehitus loovutatud nõue ning vaidlus toimub samal alusel. Vastavalt TsMS § 371 lg 2 p 1 võib kohus jätta hagiavalduse menetlusse võtmata, kui hageja õiguste rikkumine ei ole hagi alusena toodud faktilistele asjaoludele tuginedes üldse võimalik, eeldades hageja esitatud faktiliste väidete õigsust. Hageja nõuab kahju ja seda seoses nõude loovutamisega UÜ Neeva-Ehitus ja nõude sisse nõudmisega täitemenetluses nr 095/2010/3789 ja täitemenetluses nr 095/2011/1638. Täitemenetluses nr 095/2010/3789 oli UÜ Neeva-Ehitus pankrotihaldur 13.6.2011.a. teatanud OÜ Narsil et, UÜ Neeva Ehitus (pankrotis) teatab, et seoses OÜ Narsil poolt kohustuse täitmisega summas 10 225,86 EUR OÜ-le Alavest (pankrotis) kui täitedokumendi sissenõudjale, loeb UÜ Neeva Ehitus (pankrotis) OÜ Narsil kohustuse summas 10 255,86 EUR täidetuks ka UÜ-le Neeva Ehitus (pankrotis) seda summas 10 255,86 EUR. Täitemenetluses nr 095/2011/1638 oli UÜ Neeva-Ehitus pankrotihaldur 4.4.2012.a. teatanud OÜ Narsil et, UÜ Neeva Ehitus (pankrotis) teatab, et seoses OÜ Narsil poolt kohustuse täitmisega summas 24661,40EUR OÜ-le Alavest (pankrotis) kui täitedokumendi sissenõudjale, loeb UÜ 3(5)
2-13-15721 Neeva Ehitus (pankrotis) OÜ Narsil kohustuse summas 24661,40 EUR täidetuks ka UÜ-le Neeva Ehitus (pankrotis). Seega Alavest OÜ ja Narsil OÜ vahelisest 1.9.2004.a. töövõtulepingust ja Riigikohtu Tsiviilkolleegiumi 14. detsember 2009.a. kohtuotsusest kohtuasjas nr 3-2-1-136-09 (tsiviilasi nr 204-1138) tulenevad OÜ Narsil kohustused on täidetud, seda täitemenetluste nr 095/2011/1638 ja nr 095-2010-3789 kaudu. Seoses asjaoluga, et kohustus täideti täiteasjade kaudu kus sissenõudjaks OÜ Alavest (pankrotis), juhib pankrotihaldur tähelepanu VÕS § 79 toodule. UÜ Neeva Ehitus (pankrotis) pankrotihaldur teatab ennetavalt (vältimaks OÜ Narsil täiendavate kulude tekkimist), et UÜ Neeva Ehitus (pankrotis) nõustub ja kiidab igatpidi heaks OÜ Narsil poolt nõude täitmise OÜ Alavest (pankrotis) avalduse alusel algatatud täitemenetlustes nr 095/2011/1638 ja nr 095-20103789. Hageja esitatust jääb ebaselgeks, milliste OÜ Narsil õiguste rikkumine on toimunud. Hageja hagis avaldab, et kuna õigussuhe OÜ Narsil ja OÜ Alavest vahel on seoses nimetatud täitedokumendiga lõppenud, siis on OÜ Alavest avaldused täitemenetluse algatamiseks OÜ Narsil suhtes õigustühised. Täitemenetluse läbiviimisega OÜ Alavest avalduse alusel rikastus OÜ Alavest alusetult 34887,26 euro võrra. Samuti tekitati sellega OÜ –le Narsil kahju summas 34 887,26 eurot. Samad väited oli OÜ Narsil esitanud tsiviilasjades nr 2-11-5905 ja nr 2-11-35814. Nendes tsiviilasjades tehtud jõustunud lahenditest tuleneb, et OÜ Narsil väited on alusetud. Kostja esitatust nähtub, et hageja õiguste rikkumine ei ole hagi alusena toodud faktilistele asjaoludele tuginedes üldse võimalik. Vastavalt TsMS § 371 lg 2 p 1 võib jätta kohus hagiavalduse menetlusse võtmata, kui hagi ei ole esitatud hageja seadusega kaitstud õiguse ega huvi kaitseks või eesmärgil, millele riik peaks andma õiguskaitset, või kui hagiga ei ole hageja taotletavat eesmärki võimalik saavutada.. Hagist ei nähtu kahju hüvitamise õiguslikud alused. Hagist ei nähtu kostja õigusvastane tegu. Hagi on täielikult ebaselge. Hageja nõue on täielikult põhistamata. Vaidlustatakse asjaolusid, mille osas on jõustunud kohtulahend. Kostja esitatust nähtub, et hagejale ei pea kohus andma õiguskaitset. Eeltoodust tulenevalt palub kostja jätta OÜ Narsil hagi menetlusse võtmata ja menetluskulud jätta hageja kanda.
Kohus, tutvunud hagiavalduse ja tsiviilasja materjalidega, leiab, et hagiavalduse menetlusse võtmisest tuleb keelduda. Vastavalt TsMS § 371 lg 1 p 4 kohus ei võtta hagiavaldust menetlusse, kui on olemas jõustunud Eesti kohtu otsus või menetluse lõpetamise määrus, samuti Eestis tunnustamisele kuuluv välisriigi kohtu lahend või jõustunud lahend kohtueelses menetluses, muu hulgas õiguskantsleri kinnitatud kokkulepe, mis on tehtud vaidluses samade poolte vahel sama eseme kohta samal alusel ja mis välistab samas asjas uue kohtusse pöördumise. Kohus tuvastas, et seoses täitemenetlusega nr 095/2010/3789 oli OÜ Narsil esitanud hagi OÜ Alavest (pankrotis) vastu sundtäitmise lubamatuks tunnistamiseks, tsiviilasi nr 2-11-5905. Jõustunud on otsus, millega jäeti hagi rahuldamata. Seoses täitemenetlusega nr 095/2011/1638 oli 4(5)
2-13-15721 OÜ Narsil esitanud hagi OÜ Alavest (pankrotis) vastu sundtäitmise lubamatuks tunnistamiseks, tsiviilasi nr 2-11-35814. Jõustunud on otsus, millega jäeti hagi rahuldamata. Kohus tuvastas, et tsiviilasjades nr 2-11-5905 ja 2-11-35814 on poolteks on käesoleva menetluse hageja ja kostja. Tsiviilasjades nr 2-11-5905 ja 2-11-35814 ning käesolevas menetluses on vaidluse esemeks OÜ Alavest poolt UÜ Neeva-Ehitus loovutatud nõue ning vaidlus toimus samal alusel. Ülalnimetatud otsused on jõustunud, millega jäeti hagid rahuldamata. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 371 lg 2 p 2 kohaselt kohus võib jätta hagiavalduse menetlusse võtmata, kui hageja õiguste rikkumine ei ole hagi alusena toodud faktilistele asjaoludele tuginedes üldse võimalik, eeldades hageja esitatud faktiliste väidete õigsust. Hageja hagis avaldab, et kuna õigussuhe OÜ Narsil ja OÜ Alavest vahel on seoses nimetatud täitedokumendiga lõppenud, siis on OÜ Alavest avaldused täitemenetluse algatamiseks OÜ Narsil suhtes õigustühised. Täitemenetluse läbiviimisega OÜ Alavest avalduse alusel rikastus OÜ Alavest alusetult 34887,26 euro võrra. Samuti tekitati sellega OÜ –le Narsil kahju summas 34 887,26 eurot. Samad väited oli OÜ Narsil esitanud tsiviilasjades nr 2-11-5905 ja nr 2-11-35814. Nendes tsiviilasjades tehtud jõustunud lahenditest tuleneb, et OÜ Narsil väited on alusetud. Ülalnimetatud otsused on jõustunud, millega jäeti hagid rahuldamata. Seega hageja õiguste rikkumine ei ole hagi alusena toodud faktilistele asjaoludele tuginedes üldse võimalik. Eeltoodu alusel keeldub kohus OÜ Narsil hagi OÜ Alavest (pankrotis) vastu hüvitise nõudes menetlusse võtmast. Vastavalt TsMS § 372 lg 4 ja lg 6, hagiavalduse menetlusse võtmisest keeldumise määruses tuleb märkida menetlusse võtmisest keeldumise põhjus. Kui kohus keeldub hagiavaldust menetlusse võtmast, ei toimeta kohus avaldust kostjale kätte, vaid tagastab selle koos lisadega ja asja menetlusse võtmisest keeldumise määrusega hagejale. Kui kohus keeldub hagiavaldust menetlusse võtmast ja tagastab selle määrusega, loetakse, et avaldust ei ole esitatud ja et hagi ei ole olnud kohtu menetluses. Menetluskulud Vastavalt TsMS § 173 lg 1 asja menetlenud kohus märgib menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, muu hulgas määruses, millega hagita menetluse avaldus või teistmisavaldus lahendatakse või hagi või hagita menetluse avaldus või teistmisavaldus jäetakse menetlusse võtmata või läbi vaatamata või asja menetlus lõpetatakse. Vastavalt TsMS § 168 lg 1, hageja kannab menetluskulud, kui kohus keeldub avaldust menetlusse võtmast ja tagastab selle. Kohus leidis, et avalduse menetlusse võtmisest tuleb keelduda ning seetõttu jäävad menetluskulud täies ulatuses hageja kanda.
Digitaalne allkiri Pille Aver Kohtunik 5(5)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.