Muud › Muud hagiasjad

Ärakiri

KOHTUOTSUS

Eesti Vabariigi nimel Tagaseljaotsus

Kohus

Viru Maakohus

Kohtunik

Maido Roots

Otsuse tegemise aeg ja koht

15.05.2013.a. Rakvere Kohtumaja

Tsiviilasja number

2-12-54543

Tsiviilasi

Swedbank AS hagi G K’i vastu 16 232,43 euro ja lisanduva viivise nõudes

Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja: Swedbank AS (reg.kood 10060701, asukoht: Liivalaia 8; 15040; Tallinn) Hageja esindaja: Marge Sillamaa volikirja alusel Kostja: G K (isikukood xxxx; elukoht xxxx)

Hagi hind

17 354,68 eurot

RESOLUTSIOON:

Teha asjas tagaseljaotsus ja hagi rahuldada täielikult. Välja mõista G K’ilt Swedbank AS kasuks võlgnevuse katteks 16 232,43 eurot (kuusteist tuhat kakssada kolmkümmend kaks eurot ja 43 senti). Välja mõista G K’ilt Swedbank AS kasuks viivis protsendina põhinõudelt (13 957,81 eurot) alates 20.12.2012.a. kuni põhinõude täitmiseni VÕS § 113 lg. 1 sätestatud määras (EKP intress + 7 % aastas). Menetluskulud jätta täies ulatuses G K ́i kanda. Välja mõista G K`ilt Swedbank AS kasuks menetluskulu 600.- eurot (kuussada eurot). Välja mõista G K`ilt Swedbank AS kasuks viivis menetluskuludelt (600.- eurot) alates kohtulahendi jõustumisest kuni täitmiseni VÕS § 113 lg. 1 sätestatud määras. Kohtuotsus kuulub viivitamatult täitmisele TsMS § 467 lg 1, 468 lg 1 p 2 alusel. Kostjal on õigus otsusega mittenõustumisel 30 päeva jooksul otsuse kättesaamisest esitada kaja samale kohtule menetluse taastamiseks, lisades kajale kõik vajalikud

dokumendid asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks. Kaja esitamisel tasutakse kautsjon, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt. Hagejal on õigus esitada 30 päeva jooksul alates otsuse kättesaamisest põhjendatud apellatsioonikaebus Tartu Ringkonnakohtule. Kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil, siis lahendatakse asi kirjalikus menetluses. Hageja nõue ja selle aluseks olevad asjaolud: 20.12.2012.a. Viru Maakohtule esitatud hagiavaluduses (AET) palub hageja kostjalt laenulepingu järgse võlgnevuse - summas 16 232,43 euro väljamõistmist. Samuti palub hageja kostjalt välja mõista viivis protsendina põhinõudelt (13 957,81 eurot) alates hagi esitamisest kuni põhinõude täitmiseni VÕS § 113 lg. 1 sätestatud määras (EKP intress + 7 % aastas). Laenuleping nr. 08-022847-EL oli sõlmitud poolte vahel 21.02.2008.a. summas 21 872.eurot. Kohustuse täitmise tagamiseks oli seatud hüpoteek korteriomandile (reg. osa 1594331). Laenulepingut on muudetud 18.01.2010.a., 21.06.2010.a. ja 27.12.2010.a. Leping üles öeldud ennetähtaegselt seoses võlgnevusega 20.12.2011.a. Laenukohustuse täitmiseks seatud hüpoteek on realiseeritud ja sellest laekus 7 385,08 eurot. Tasumata on 16 232,43 eurot, millest põhiosa on 13 975,81 eurot, intress 590,27 eurot, viivised 1 583,95 eurot, varakindlustus 74,23 eurot ja varakindlustuse viivised 8,18 eurot. Hageja on esitanud taotluse tagaseljaotsuse tegemiseks juhul kui kostja hagile ei vasta. Hageja menetluskulu, on tasutud riigilõiv 600.- eurot. Kostja vastus: Kostjale väljastati hagimaterjal koos kirjaliku vastuse nõudega AS Eesti Post vahendusel. Vastamise tähtajaks andis kohus 14 päeva hagimaterjali kättesaamisest alates ning hoiatas, et kirjaliku vastuse nimetatud tähtajaks esitamata jätmine annab kohtule õiguse hagi rahuldada tagaseljaotsusega. Materjalid on vastu võetud isiklikult 28.03.2013.a. Kostja ei ole tähtajaks, milline saabus hiljemalt 11.04.2013.a. kohtule kirjalikult vastanud ning sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kohtu otsuse põhjendused: Kohus leiab, et hagi on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. TsMS § 407 kohaselt kohus võib hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Nimetatud juhul võib tagaseljaotsuse teha kohtuistungit pidamata. Kostjale on väljastatud hagimaterjal koos vastuse nõudega ning hoiatatud tagaseljaotsuse tegemisest TsMS § 407 järgi. Kostja kohtu nõuet tähtajaks ei ole täitnud, samuti ei ole teatanud kohtule mõjuvast põhjusest hagile vastamata jätmiseks. Hagiavalduses toodud asjaoludel on hagi ka õiguslikult põhjendatud. VÕS §§ 76 lg 1 ja 82 lg 1 kohaselt tuleb kohustus täita vastavalt lepingule või seadusele kindlaks määratud tähtpäeval. VÕS § 101 lg 1 p 1 alusel võib võlgniku poolt kohustise rikkumise korral võlausaldaja nõuda võlgnikult kohustuse täitmist. VÕS § 113 tulenevalt võib võlausaldaja võlgnikult tema poolt kohustuse täitmisega viivitamise korral nõuda viivist.