Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja
Kohtukoosseis
Kohtunik Maili Tartu
Määruse tegemise aeg ja koht
10. mai 2013.a, Pärnu
Tsiviilasja number
2-13-13080
Tsiviilasi
Nordea Bank Finland Plc Eesti filiaal hagi T.P. vastu 14082.57 euro ja kõrvalnõuete nõudmiseks.
Menetlustoiming
Hagi menetlusse võtmisest keeldumine
Menetlusosalised ja nende esindajad
Hageja: Nordea Bank Finland Plc Eesti filiaal (registrikood 10221469), lepinguline esindaja Olga Frolova Kostja: T.P. (isikukood x)
Juhindudes TsMS § 3401 lg 1 ja 2, § 487 lg 1, 3, § 661 lg
Menetluskulude jaotus
Jätta menetluskulud täies ulatuses hageja, Nordea Bank Finland Plc Eesti filiaal, kanda.
Edasikaebamise kord
Määrusele on õigus esitada määruskaebus Tallinna Ringkonnakohtule Pärnu Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest alates. Määruskaebust ei saa esitada viie kuu möödumisel hagimenetluses või hagita menetluses määruse tegemisest, kui seaduses ei ole sätestatud teisiti. Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama
Tsiviilasi nr 2-13-13080 kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.
Asjaolud ja kohtu põhjendused. 21.03.2013.a esitas Nordea Bank Finland Plc Eesti filiaal Pärnu Maakohtusse hagiavalduse T.P. vastu võla, intresside ja viiviste nõudes. Pärnu Maakohtu 27.03.2013.a määrusega jäeti esitatud hagiavaldus käiguta ning anti avaldajale tähtaeg avalduses esinevate puuduste kõrvaldamiseks 10 päeva määruse kättetoimetamisest alates. Määruse kohaselt oli hagiavalduses esitamata avalduses viidatud 19.02.2008.a krediitkaardi leping. TsMS § 339 lg 2 kohaselt lisatakse avaldusele avalduses viidatud ja menetlusosalise käes olevate dokumentide originaalid või ärakirjad, välja arvatud juhul, kui need on juba kohtule esitatud. Hageja on hagiavalduse lisade nimekirjas punkti 3 all märkinud 19.02.2008.a krediitkaardi lepingu, kuid tegelikult nimetatud lepingut kohtule esitatud ei olnud. TsMS § 75 lg 1 alusel kontrollib avalduse saanud kohus, kas rahvusvahelise kohtualluvuse sätete järgi võib avalduse esitada Eesti kohtule. Seejärel kontrollib kohus, kas asi allub kohtule, kuhu avaldus esitati. Rahvastikuregistri andmebaasi järgi on lisaks hagiavalduses märgitud aadressile T.P. sideaadressiks märgitud x. Sideandmeteks on muuhulgas ruumi aadress, juhul kui isik elab pikemat aega või aeg-ajalt mõnes muus kohas või kui tema elukohana on märgitud üksnes linn, vald, linnaosa või osavald (rahvastikuregistri seaduse § 21 lg 5 p 1). Seega märgitakse sideandmeks viibimiskoha aadress. Rahvastikuregistri andmetest nähtub, et kostjal on alates 04.01.2010.a sideaadressiks olnud erinevad aadressid Soome Vabariigis (viimane sideaadressi muudatus on tehtud 14.09.2012.a). EL Nõukogu määruse nr 44/2001 mõttes saab tsiviilasja Eesti kohtus lahendada üksnes juhul, kui kostja vastab kohtule või ilmub kohtuistungile ja ei vaidle kohtualluvusele Eestis vastu, kuna kostja võlgnevus on tekkinud tarbijalepingu alusel vastava määruse 4. jao (artikkel 15 p 1) tähenduses. Eeltoodu põhjal palus kohus hagejal TsMS § 363 lg 4 kohaselt põhjendada avalduses hagi esitamist Pärnu Maakohtule ning võtta seisukoht hagiavalduse kohtualluvuse osas. Kohus selgitas, et kohus võib enne tsiviilasja menetlusse võtmist küsida kohtualluvuse osas seisukohta ka kostjalt. Kostja poolt kohtu nõudele vastamata jätmisel, ei saa aga nõuet Pärnu Maakohtus lahendada, sest puudub kostja nõusolek asja lahendamiseks Pärnu Maakohtus (ja ka Eesti kohtus). Hageja esindaja on 27.03.2013.a kohtumääruse kätte saanud 04.04.2013.a, kuid ei ole kohtu poolt antud tähtajaks hagiavalduses esinevaid puudusi kõrvaldanud. TsMS § 3401 lg 2 sätestab, et kui kohtu määratud tähtpäevaks puudusi ei kõrvaldata, jäetakse avaldus, taotlus või kaebus menetlusse võtmata ja tagastatakse, juba menetlusse võetud avaldus, taotlus või kaebus aga jäetakse läbi vaatamata. Kohus on hoiatanud hagejat, et kohtu nõudmise tähtpäevaks täitmata jätmisel kohus keeldub avaldust menetlusse võtmast. Eeltoodu alusel kohus keeldub Nordea Bank Finland Plc Eesti filiaal hagi T.P. vastu 14082.57 euro ja kõrvalnõuete nõudmiseks menetlusse võtmast. TsMS § 372 lg 6 kohaselt, kui kohus keeldub hagiavaldust menetlusse võtmast ja tagastab selle määrusega, loetakse, et avaldust ei ole esitatud ja et hagi ei ole olnud kohtu menetluses. Kohus selgitab, et isikul on õigus uuesti hagiavaldusega kohtusse pöörduda pärast takistuste kõrvaldamist, mis tingisid hagiavalduse tagastamise.
2(3)
Tsiviilasi nr 2-13-13080 TsMS § 168 lg 1 alusel tuleb menetluskulud jätta hageja kanda.
/allkirjastatud digitaalselt/ Maili Tartu Kohtunik
3(3)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.