2-12-42204
(Tagaseljaotsus)
Kohtuasja number
2-12-42204
Otsuse tegemise aeg ja koht
22. aprill 2013, Jõhvi
Kohus
Viru Maakohus
Kohtunik
Evi Kool
Kohtuasi
BIGBANK AS hagi A. Z. vastu 14 103,64 euro võlgnevuse ja lisanduva viivise nõudes. Hagihind 16 060,74 eurot.
Kohtuistungi toimumise aeg Menetlusosalised esindajad
ja
nende
Kirjalik menetlus Hageja:
BIGBANK AS (RK xxx, asukoht: Rüütli 23 , 51006 Tartu)
Hageja esindaja:
Brit Raud (volikirja alusel, e-post [email protected] )
Kostja:
A. Z. (endine eesnimi J., isikukood xxx, viimane xxx; tegelik elukoht teadmata )
19.10.2012 esitas hageja Viru Maakohtule hagiavalduse A. Z. vastu 14 103,64 euro võlgnevuse ja lisanduva viivise, 600 euro riigilõivu ja 95,87 euro õigusabikulude nõudes, samuti palus kostjalt välja mõista alates 20.10.2012 kuni tagastamata krediidisumma 6 569,64 eurot täieliku tasumiseni viivis 29,79% tagastamata krediidisummalt aastas. Hagiavalduse kohaselt sõlmisid hageja ja kostja 17.08.2007 tarbijakrediidilepingu nr. 0707940/95st, mida muudeti kokkuleppega nr. 1. Kokkuleppe kohaselt jäi kostja käsutusse krediidisumma 6 627,97 eurot intressimääraga 29,79%. Kostja ei täitnud lepingutest tulenevaid kohustusi täies ulatuses, hagi esitamise seisuga moodustab koguvõlgnevus 14 103,64 eurot (sh. põhivõlgnevus 6 569,64 eurot, intress 1 751,58 eurot, võla sissenõudmisega soetud kulu 27,80 eurot, viivis 5 754,62 eurot).
Maakohus saatis korduvalt kostjale hagiavalduse ärakirja koos sellele lisatud hageja nõudeid põhjendavate dokumentide ärakirjadega, kohustades kostjat kohtule kirjalikult vastama 20
päeva jooksul alates dokumentide kättesaamisest. Hagiavalduses märkis hageja kostja elukohaks xxx, Ida-Virumaa. Rahvastikuregistri andmetel elab kostja samal aadressil. Kohtul ei õnnestunud kostjale menetlusdokumente kätte toimetada, kohtudokumendid tagastati märgetega „hoiutähtaja möödumisel“, „kaks kättetoimetamise katset ebaõnnestunud“. Ida Prefektuuri 13.02.2013 teate kohaselt ei ela kostja A. Z. aadressil xxxpolitseile on kostja asukoht teadmata. Maksu- ja Tolliameti väljatrüki kohaselt kostja ei tööta. Seoses sellega, et kostja A. Z. tegelik asukoht oli teadmata, toimetati kostjale hagimaterjalid kätte avalikult, väljaande Ametlikud Teadaanded kaudu 21. veebruaril 2013.a. Kohtuteates selgitati kostjale hagimaterjalide kättesaamise ja kohtule vastamise võimalust. Kostja kohtule vastanud ja vastuväiteid hagile esitanud ei ole. Hagiavalduses taotles hageja esindaja hagi rahuldamist tagaseljaotsusega vastavalt TsMS § 407 lg 1.
Kohus, tutvunud hagiavaldusega ja hinnanud asjas olevaid tõendeid kogumis, leiab, et hagi on põhjendatud ja kuulub kooskõlas TsMS § 407 lg 1 rahuldamisele tagaseljaotsusega. Vastavalt TsMS § 407 lg 1 ja lg 3, kohus võib hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada kohtuistungit pidamata hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. TsMS § 444 lg 3, tagaseljaotsuse või hagi õigeksvõtul põhineva otsuse võib kohus teha kirjeldava ja põhjendava osata. Hagi on tõendatud kostja omaksvõtuga ning õiguslikult põhjendatud VÕS § 100, § 101 lg 1 p 1, 6, § 113 lg 1, § 158 lg 1, § 142 lg 1, § 145 lg 1, 2. Eeltoodu alusel ja juhindudes TsMS § 407 lg 1, lg 3, § 415, § 416, § 442 lg 1, § 444 lg 3 kuulub kostjalt hageja kasuks väljamõistmisele võlgnevus 14 103,64 eurot, samuti tuleb kostjalt välja mõista alates 20.10.2012 kuni tagastamata krediidisumma 6 569,64 eurot täieliku tasumiseni viivis 29,79% tagastamata krediidisummalt aastas.
Vastavalt TsMS § 173 lg 1, asja menetlenud kohus esitab menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, /---/. Kooskõlas TsMS § 162 lg 1 kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kuna hagi rahuldatakse, siis jätab kohus menetluskulud täies ulatuses kostja kanda. Kohus rahuldas hagi täies ulatuses ning seega jäävad menetluskulud täies ulatuses kostja kanda. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 174` lg 3 kohaselt, kohus määrab hageja taotlusel tagaseljaotsuses kindlaks ka kostja hüvitatavad menetluskulud, kui hageja esitab kohtu määratud ajaks menetluskulude nimekirja.
Kohus leiab, et hageja taotlus menetluskulude väljamõistmiseks kostjalt on põhjendatud täies ulatuses. Hageja on hagiavalduse esitamiselt tasunud riigilõivu summas 600 eurot (tl. 32) ja õigusabikulusid summas 95,87 eurot (tl. 30), kokku 695,87 eurot. Seega kuulub kostjalt hageja kasuks väljamõistmisele riigilõiv hagiavalduse esitamiselt 600 eurot ja õigusabikulud 95,87 eurot, kokku 695,87 eurot. Kohus selgitab, et lähtuvalt TsMS § 1741 lg 4 ei saa menetlusosaline nõuda asja lahendanud esimese astme kohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude jaotuse alusel, välja arvatud juhul, kui kohtulahend, milles menetluskulud kindlaks määrati või kindlaks määrata tuli, tühistatakse või tagaseljaotsuse puhul asja menetlus taastatakse.
Vastavalt TsMS § 468 lg 1 p 2, kohus tunnistab omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks tagaseljaotsuse. Kohtuotsus kuulub täitmisele viivitamatult.
Evi Kool Kohtunik /allkirjastatud digitaalselt/
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.