Pankrotiõigus › Juriidilise isiku vastu esitatud pankrotiavaldus

1.2

Võlausaldaja esitab kohtutäiturile avalduse täitemenetluse nr 035/2010/746 lõpetamiseks järgmisel päeval pärast kompromissi punktis 1.1 nimetatud rahasummade laekumist.

1.3

Pärast punktis 1.1 nimetatud rahasumma tasumist ei ole menetlusosalistel teineteise suhtes nõudeid seonduvalt pankrotiavalduses märgitud asjaoludega.

2-13-9878

Menetluskulude jaotus

(isikukood

XXX)

tagatis

summas

eurot

arvelduskontole

XXXXXXXXXXXX Danske Bank A/S Eesti filiaalis.

Edasikaebamise kord Käesoleva kohtumääruse peale võib kompromissi kinnitavas ja menetlust lõpetavas osas ning kohtu deposiiti tasutud raha tagastamise osas esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 1 (ühe) tööpäeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. Kohtumääruse peale määruskaebuse esitamisel tasutakse riigilõivu 50 eurot. Kui nimetatud määruskaebus esitatakse elektrooniliselt veebilehe www.e-toimik.ee kaudu, tasutakse riigilõivu 25 eurot. Riigilõiv tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr 10220034796011 SEB Pangas, nr 333416110002 Danske Bank A/S Eesti filiaalis, nr 221023778606 Swedbank AS-is või kontole nr 17001577198 Nordea Bank Finland PLC Eesti filiaalis, viitenumber 2900072686. Maksekorraldusele märkida viitenumber ning selgituseks: tsiviilasja number, riigilõiv määruskaebuse esitamisel. Maksekorraldus riigilõivu tasumise kohta tuleb esitada kohtule. Kohtu selgitus seoses menetlusabi taotlemisega Kohus selgitab, et vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 187 lg-le 6 peab menetlusabi taotlemise korral menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. Asjaolud ja menetluse käik

2-13-9878 RK (võlausaldaja) esitas 01.03.2013 Harju Maakohtule avalduse OÜ EAÕ (võlgnik) pankroti väljakuulutamiseks. 10.04.2013 toimunud kohtuistungil sõlmisid menetlusosalised kompromissi, mille palusid kinnitada ja asjas menetluse lõpetada. Kohus selgitas menetlusosalistele kompromissi kinnitamise ja tsiviilasjas menetluse lõpetamise õiguslikke tagajärgi. Pooled avaldasid soovi lühendada kokkuleppel TsMS § 64 lg 2 alusel TsMS § 661 lg-s 2 sätestatud määruskaebuse esitamise tähtaega menetluse lõpetamise määrusele 1 tööpäevani kompromissi kinnitava kohtumääruse pooltele kättetoimetamisest. Hageja taotles ka poole menetluses tasutud riigilõivu tagastamist TsMS § 150 lg 2 p 1 alusel, enam tasutud riigilõivu tagastamist ning ajutise halduri tasu ja kulude katteks kohtu deposiitkontole kantud 1 700 euro tagastamist. Kohtumääruse põhjendused Pankrotiseaduse (PankrS) § 3 lg 2 kohaselt kohaldatakse pankrotimenetlusele TsMS-s sätestatut, kui käesolevast seadusest ei tulene teisiti. Ajutise halduri nimetamine, pankroti väljakuulutamine ja muud pankrotimenetlusega seotud asjad lahendatakse hagita menetluses, kui seadusest ei tulene, et need lahendatakse hagimenetluses. TsMS § 477 lg 1 kohaselt vaatab kohus hagita asja läbi hagimenetluse sätete kohaselt, arvestades hagita menetluse kohta sätestatud erisusi. TsMS § 477 lg-st 6 tuleneb, et kui menetluse võib algatada üksnes avalduse alusel, võib avaldaja avalduse tagasi võtta sarnaselt hagiga hagimenetluses. Kompromissi võivad menetlusosalised hagita menetluses sõlmida juhul, kui nad saavad menetluse esemeks olevat õigust käsutada. TsMS § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Võlaõigusseaduse § 578 lg-st 1 tulenevalt muudetakse kompromissilepingu sõlmimisega õiguslikult vaieldav või ebaselge õigussuhe vaieldamatuks poolte vastastikuste järeleandmiste teel. Ebaselguseks loetakse muu hulgas ka ebakindlust nõude sissenõutavuse suhtes. Sama paragrahvi teise lõike kohaselt eeldatakse, et kompromissilepingu tagajärjel loobuvad lepingupooled oma nõuetest ning omandavad kompromissilepingu alusel uued õigused. TsMS § 428 lg 1 p 4 sätestab, et kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt TsMS § 430 lg-le 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus ei ole kompromissiga seotud ega pea seda kinnitama perekonnaasjas. TsMS § 430 lg 7 kohaselt võib kompromiss olla tingimuslik. Kohus asub seisukohale, et kohtule esitatud kompromiss vastab seadusest tulenevatele nõuetele ning ei esine selle kinnitamisest keeldumise aluseid. Seega kuulub kohtule esitatud kompromiss kinnitamisele ja menetlus asjas lõpetamisele. Kohus selgitab menetlusosalistele, et kooskõlas TsMS § 430 lg-ga 6 asendab kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist. TsMS §-st 432 tulenevalt, ei saa hageja menetluse lõpetamise korral pöörduda uuesti kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kompromissi saab vastavalt TsMS § 430 lg-s 8 sätestatule tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles

2-13-9878 kompromiss sõlmiti, jätkub. TsMS § 430 lg 9 järgi saab kompromissi pankrotimenetluses või täitemenetluses tagasivõitmise korras kehtetuks tunnistada. Kohus leiab, et võlausaldaja taotlus poole menetluses tasutud riigilõivu tagastamiseks ning enamtasutud riigilõivu tagastamiseks kuulub rahuldamisele. TsMS § 150 lg 1 p 1 kohaselt tagastatakse tasutud riigilõiv enam tasutud osas, kui riigilõivu on tasutud ettenähtust rohkem. TsMS § 150 lg 2 p 1 järgi tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi. TsMS § 150 lg 4 järgi tagastab kohus, kelle menetluses asi viimati oli, riigilõivu üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõiv tasuti. Riigilõiv tagastatakse menetlusosalisele, kes selle pidi tasuma, või tema korraldusel muule isikule. Võlausaldaja on tasunud Rahandusministeeriumi arvelduskontole viitenumbriga 2900072123 hagiavalduse esitamisel 01.03.2013 riigilõivu 5 eurot ning 20.03.2013 riigilõivu 285 eurot. Kokku kuulus võlausaldaja pankrotiavalduselt tasumisele (avaldus on esitatud www.e-toimik.ee kaudu) riigilõiv 250 eurot. Riigilõivu on tasutud kokku 290 eurot, võlausaldaja on seega enam tasunud riigilõivu 40 eurot. Seega kuulub tagastamisele pool menetluses tasutud riigilõivust summas 125 eurot ning enam tasutud riigilõiv 40 eurot. Vastavalt võlausaldaja taotlusele tuleb tagastatav riigilõiv kanda võlausaldaja arvelduskontole XXXXXXXXXXXX Danske Bank A/S Eesti filiaalis. PankrS § 11 lg 2 kohaselt tagastatakse kohtu deposiiti tasutud raha makse teinud isikule. Harju Maakohtu 22.03.2013 määrusega on kohus pankrotiavalduse menetlusse võtnud ja kohustanud võlausaldajat maksma 1 700 eurot kohtu deposiiti ajutise halduri tasu ja kulude katteks. Võlausaldaja on 1 700 eurot 25.03.2013 kohtu deposiiti viitenumbriga XXXXXX tasunud. Kohus lõpetab käesoleva kohtumäärusega tsiviilasja menetluse seoses pooltevahelise kompromissi sõlmimisega. Ajutist haldurit käesolevas tsiviilasjas määratud ei ole. Võlausaldaja on esitanud kohtule taotluse võlausaldaja poolt tasutud tagatise tagastamiseks võlausaldajale. Lähtuvalt eelnimetatust ja PankrS § 11 lõikest 2, tuleb võlausaldaja poolt ajutise halduri tasu ja kulutuste katteks kohtu deposiiti tasutud 1 700 eurot tagastada selle tasujale ning kanda see võlausaldaja arvelduskontole XXXXXXXXXXXX Danske Bank A/S Eesti filiaalis. Tulenevalt TsMS § 168 lg-st 3 kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Seetõttu jäävad menetlusosaliste muud menetluskulud nende endi kanda. TsMS § 661 lg 4 järgi võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada. Kohus lühendab menetlusosaliste soovil edasikaebetähtaega.

/allkirjastatud digitaalselt/ Indrek Parrest kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.