2-10-48707/22 - Pankrotiõigus - Pankrotimenetluse järelevalve - Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja - lahend.ee

Edasikaebamise kord Määruse peale võib võlgnik või menetluse lõpetamisele vastuväite esitanud võlausaldaja esitada määruskaebuse Harju Maakohtule 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. Asjaolud 01.10.2010 esitas AS BA Harju Maakohtule avalduse K OÜ pankroti väljakuulutamise nõudes. 21.03.2011 määrusega kuulutas kohus välja K OÜ pankroti ning määras pankrotihalduriks Andres Tootsmanni. Võlausaldajate esimene üldkoosolek 20.04.2011 otsustas lõpetada juriidilisest isikust võlgniku, 28.04.2011 määrusega kinnitas kohus üldkoosoleku otsuse. 07.07.2011 toimus nõuete kaitsmise üldkoosolek K OÜ (pankrotis) pankrotimenetluses. 28.07.2011 määrusega kinnitas kohus K OÜ (pankrotis) jaotusettepaneku. 16.08.2011 esitas pankrotihaldur kuriteokaebuse Põhja Ringkonnaprokuratuuurile. 18.08.2011 teatas haldur kohtule pankrotimenetluses ilmnenud vajadusest täiendavate vahendite järele ning et võlausaldaja AS BA on avaldanud valmislekut tasuda menetluskulude katteks täiendavalt 1 600 eurot. 25.08.2011 määrusega tegi kohus K OÜ (pankrotis) pankrotimenetlusest huvitatud isikutele ettepaneku tasuda kohtu deposiiti menetluskulude katteks 1 600 eurot. Võlausaldaja AS BA tasus määratud summa deposiiti 07.09.2011. Pankrotihaldur on esitanud kohtule kinnitamiseks K OÜ (pankrotis) pankrotimenetluses 07.09.2011 koostatud lõpparuande koos lisadega (sh halduri tasu taotlus, pankrotiavalduse esitanud võlausaldaja 28.02.2012 nõusolek menetluskulude 5 975,67 eurot, sh halduri tasu 1 400 eurot kohta). Teade lõpparuandega tutvumise ja vastuväidete esitamise võimaluse kohta on avaldatud väljaandes Ametlikud Teadaanded 09.09.2011. Vastuväiteid lõpparuandele kohtule esitatud ei ole. Lõpparuandes palub pankrotihaldur kohtul kinnitada K OÜ (pankrotis) lõpparuanne, kinnitada pankrotimenetluse kulud kogusummas 5 975,67 eurot, välja maksta K OÜ kontole nr XXXXXXXXXXXX menetluskulude katteks täiendavalt 3 275 eurot, ning et võlgniku lõpetamise ja registrist kustutamise viib haldur läbi peale seda, kui on saabunud lahendus esitatud kuriteo teate põhjal algatatud kriminaalmenetluses. Haldur palub määrata võlgniku dokumentide hoiustajaks IV (isikukood XXX, XXX). Pankrotihalduri koostatud lõpparuande kohaselt:

Maksejõuetuse põhjused. Halduri hinnangul on võlgniku makseraskused ja hilisem maksejõuetus tingitud mitme asjaolu koostoimest, sealhulgas: - Võlgniku juhatuse liikme mõningane hooletus, sest ta ei pööranud teravilja säilitamisel piisavalt tähelepanu lepingus sätestatud teravilja niiskusesisalduse tingimuse täpsele täitmisele, mis andis võlausaldajale ettekäände lepingust taganeda. Võlausaldaja kasutas lepingust taganemise võimalust oma ärihuvist lähtudes, sest teravilja turuhind oli selleks ajaks langenud ja võlausaldajal oli kasulikum lepingust taganeda. - Suur ärikahjum teravilja realiseerimisel, sest võlausaldajapoolse lepingust taganemise tõttu pidi võlgnik teravilja osaliselt maha kandma ja jäägi realiseerima alla selle omahinna. Võlgniku majanduslikku ebaedu süvendas juhatuse liikme suhteliselt halb tervislik seisund, sealhulgas stress ja seljavalud, mistõttu majanduslanguse tingimustes kaotas juhatuse liige võlgniku majandustegevuse jätkamiseks igasuguse lootuse ja huvi. Menetluskulude katmine Ainus võlausaldaja AS BA on kohtu deposiiti tasunud menetluskulude katteks kokku 6 197,79 eurot, sellest: - 1 597,79 menetluse algatamisel (25 000 krooni) ; - 3 000 kohtu poolt Ametlikes Teadaannetes 15.02.11 avaldatud teate alusel; - 1 600 tasuti 07.09.2011 Kohus kandis halduri taotluse alusel K OÜ arvelduskontole 2 500 eurot 05.04.2011, kuid ei kandnud võlgniku kontole ajutise halduri tasu summas 1 396,50 eurot. Pankrotimenetluse kulude suurus kokku on 5 975,67 eurot (sh ajutise halduri tasu). Pankrotihaldur palub võlausaldaja poolt deposiiti tasutud summadest kanda K OÜ Swedbanki arvelduskontole nr XXXXXXXXXXXX kulude katteks täiendavalt 3 275 eurot, ülejäänud 422 eurot saab võlausaldajale tagastada. Kohtumääruse põhjendused PankrS § 157 p 5 kohaselt lõpeb pankrotimenetlus lõpparuande kinnitamisega. PankrS § 163 lg 3 järgi pärast vastuväidete esitamise tähtaja möödumist otsustab kohus lõpparuande kinnitamise ja pankrotimenetluse lõpetamise, tehes selle kohta määruse. PankrS § 163 lg-te 4 ja 5 järgi, pankrotimenetluse lõpetamise määruses märgib kohus millises ulatuses on igal võlausaldajal tunnustatud nõude osa eest jäänud raha saamata, samuti, millistele nõuetele esitas võlgnik vastuväite ja kas võlgniku maksejõuetuse tekkimise põhjuseks on kuriteo tunnustega tegu, juhtimisviga või muu ajaolu. Lõpparuande kinnitamine ja pankrotimenetluse lõpetamine Tutvunud K OÜ (pankrotis) lõpparuandega ja selle lisadega, kohus leiab, et lõpparuanne vastab PankrS § 162 lg-te 2 ning 3 nõuetele. Lõpparuandest nähtuvalt puudub pankrotimenetluses vara. Teiste isikute valduses oleva võlgniku vara kohta andmed puuduvad. Debitoorsetest võlgnevustest pole laekumisi ette näha. Lõpparuande kohta on avaldatud nõuetekohane teade väljaandes Ametlikud Teadaanded. Võlgnik ega võlausaldaja vastuväiteid lõpparuandele esitanud ei ole. Lõpparuandest ei nähtu, et pankrotimenetluses oleks rikutud võlgniku või võlausaldajate õigusi, mis PankrS § 163 lg 6 kohaselt oleks aluseks lõpparuande kinnitamata jätmisele. Tulenevalt eeltoodust kohus leiab, et lõpparuanne kuulub kinnitamisele ja K OÜ (pankrotis) pankrotimenetlus lõpetamisele seoses lõpparuande kinnitamisega. Pankrotihaldur on 16.08.2011 esitanud Põhja Ringkonnaprokuratuurile kuriteoteate võlgniku juhatuse liikme suhtes kriminaalmenetluse algatamiseks, kuid lõpparuandes on haldur siiski sarnaselt 15.02.2011 aruandes (tl 112) väljendatule asunud seisukohale, et võlgniku

makseraskused ja hilisem maksejõuetus on põhjustatud mitme asjaolu koostoimest, märkimata sealjuures maksejõuetuse tekkimise põhjusena kuriteotunnustega tegu või juhtimisviga, kuid viidates võlgniku juhatuse liikme mõningasele hooletusele teravilja säilitamisel. Kohus nõustub pankrotihalduri kui maksejõuetuse eksperdi arvamusega ja leiab, et K OÜ (pankrotis) maksejõuetuse põhjuseks tuleb lugeda muu asjaolu PankrS § 162 lg 3 tähenduses. PankrS § 168 kohaselt ulatuses, milles võlausaldaja pankrotimenetluses tunnustatud nõue on jäänud pankrotimenetluses rahuldamata, on käesoleva seaduse § 158 lõikes 4 või § 163 lõikes 4 nimetatud määrus täitedokumendiks, kui võlgnik ei ole esitanud nõudele vastuväidet vastavalt käesoleva seaduse § 104 lõikele 1 või kui kohus on § 104 lõikes 2 nimetatud juhul võlausaldaja nõuet tunnustanud. Pankrotimenetluses jäi võlausaldajal AS BA tunnustatud nõudest raha saamata kokku 17 863,88 eurot. Võlgnik nõudele vastuväidet ei esitanud, seega on käesolev määrus nimetatud summa ulatuses PankrS § 168 kohaseks täitedokumendiks. Pankrotihalduri tasu määramine Vastavalt PankrS § 65 lg 1 on halduril õigus saada tasu oma ülesannete täitmise eest. Pankrotihalduri tasu määrab kohus pankrotimenetluse lõpparuande kinnitamisel, olles ära kuulanud halduri, võlgniku ning pankrotitoimkonna arvamuse. PankrS § 65 lg 2 kohaselt halduri tasu arvestatakse pankrotivara müügist ja tagasivõitmisest, samuti halduri muu tegevuse tulemusena pankrotivarasse laekunud ja pankrotivara hulka arvatud rahast lähtudes. Tasu suuruse määramisel arvestab kohus töö mahtu, keerukust ja halduri kutseoskust. Halduri tasu arvestamisel ei võeta arvesse raha, mis oli võlgnikul pankroti väljakuulutamise ajal või mis on saadud halduri tegevusest sõltumata. PankrS § 65 lg 5 järgi kohus määrab haldurile tasu käesoleva seaduse § 651 lõikes 1 nimetatud alammääras. Alammäärast suurema tasu võib kohus määrata põhjendatud juhul. Kohus võib määrata alammäärast väiksema tasu, kui tasu suurus ei vasta halduri tehtud töö mahule ja vastutusele. Käesolevas pankrotimenetluses praktiliselt puudus vara ning vahendid menetluskulude katteks, mistõttu tasus pankrotiavalduse esitanud võlausaldaja AS BA pankrotimenetluse kulude katteks kohtu deposiitkontole kokku 6 197,79 eurot (sellest 25 000 krooni (1 597,79 eurot) 29.11.2010, 3 000 eurot 15.03.2011 ja 1 600 eurot 07.09.2011). 05.04.2011 määruse alusel kanti kohtu deposiitarvelt võlgniku arvelduskontole jooksvate menetluskulude katteks 2 500 eurot. 21.03.2011 kohtumäärusega ajutisele haldurile määratud tasu 1 396,50 eurot (sh sotsiaalmaks 346,50 eurot) on välja maksmata. Deposiidist ajutise halduri tasu (sh 1 396,50 eurot) väljamaksmise järel on deposiidis kasutamata 2 301,29 eurot. Pankrotihaldur palub määrata K OÜ (pankrotis) halduri tasuks 1 400 eurot. Ainus võlausaldaja ja menetluskulude finantseerija AS BAon nõustunud halduri tasuga summas 1 400 eurot ning pankrotimenetluse kuludega summas 5 975,67 eurot. . Pankrotimenetluses oli võlgniku ainus vara vana amortiseerunud traktorihaagis, mille eest tasus lõpparuande p 1 kohaselt pankrotivarasse 200 eurot võlgniku juhatuse esimees, vältimaks vara müügiks ettevalmistamisega ja müügiga kaasnevaid lisakulutusi. Valitsetav vara menetluses puudus. Vara tagasivõitmise ja tagasinõudmise võimalused puudusid. Ainus võlausaldaja oli pankrotiavalduse esitanud AS BA. Rohkem nõudeid ei esitatud, mistõttu nõude kaitsmisel ka vastuväiteid ei esitatud. Ühtegi hagi pankrotimenetluses ei esitatud.

Tsiviilasja toimikust nähtuvalt teostas pankrotihaldur menetluses tavapärased pankrotiseaduses sätestatud menetlustoimingud – viis läbi võlausaldajate esimese üldkoosoleku ja nõuete kaitsmise üldkoosoleku, koostas ja esitas kohtule aruandeid ning kinnitamiseks jaotusettepaneku ja lõpparuande. Lõpparuandest nähtuvalt, lisaks tavapärastele menetlustoimingutele on pankrotihaldur esitanud Põhja Ringkonnaprokuratuurile 16.08.2011 koostatud kuriteoteate. Lõpparuandes on pankrotihaldur asunud seisukohale, et võlgniku makseraskused ja hilisem maksejõuetus on tingitud mitme asjaolu koostoimest, märkimata maksejõuetuse põhjusena otseselt kuriteotunnustega tegu või juhtimisviga. Vastavalt PankrS § 651 lg-le 1 on halduri tegevuse tulemusena pankrotivara hulka arvatud 200 euro korral halduri tasu 40 eurot. Kuivõrd K OÜ (pankrotis) pankrotihaldur on menetluses teostanud kõik PankrS kohased nõutavad menetlustoimingud (sh esitanud PankrS 28 lg 1 kohase kuriteoteate) ning võlausaldaja on nõustunud deposiidi arvelt halduri tasu 1 400 eurot määramisega, samuti arvessse võttes K OÜ (pankrotis) halduri kutseoskusi ning haduri poolt läbiviidud menetlustoimingute mahtu ja keerukust, on kohus seisukohal, et PankrS § 651 lg 1 kohane tasu 40 eurot ei ole vastavuses halduri poolt menetluse kestel teostatud toimingutega. Kohus leiab, et käesoleval juhul on põhjendatud halduri tasu määramisel rakendada analoogselt füüsilise isiku pankrotimenetlusega PakrS § 65 lg-t 11, mille kohaselt, kui kohus on kuulutanud pankroti välja ja võlgnikul ei ole pankrotimenetluse kulude katmiseks piisavalt vara, määrab kohus halduri tasu PankrS § 23 lõigete 1–3 alusel. PankrS § 23 lg-te 1-3 kohaselt määrab kohus haldurile tasu, arvestades halduri ülesannete mahtu, keerukust ning halduri kutseoskusi. Tasu suuruse arvestamise aluseks on ülesannete täitmisele kuluv aeg ning tunnitasu ülemmäär on 96 eurot. Võlgniku pankrotihaldur on esitanud kohtule halduri tööaja arvestuse, mille kohaselt on tal K OÜ (pankrotis) pankrotimenetluses kulunud kokku 20 töötundi, mille eest taoleb haldur tasu määramist tunnimäärast 70 eurot lähtuvalt summas 1 400 eurot. Tutvunud lõpparuandega ja tsiviilasja toimikus olevate tõenditega, kohus leiab, et K OÜ (pankrotis) halduri taotlus tasu määramiseks on põhjendatud, tasu suurus halduri ülesannete mahtu, keerukust ning halduri kutseoskusi arvesse võttes põhjendatud. K OÜ (pankrotis) halduri tasuks tuleb määrata 1 400 eurot. Pankrotimenetluse kulud Lõpparuande kohaselt on K OÜ (pankrotis) pankrotimenetluses tehtud kulutusi kokku summas 5 975,67 eurot. Kulutustest moodustavad tasutud riigilõivud (2 teadaannet AT-s) 19,17 eurot; AB Kaevando ja Partnerid OÜ arve päringute ja nõudeavalduste ning kuriteokaebuse koostamise ettevalmistamise eest 480 eurot; Kentmanni Õigusbüroo OÜ arve - kuriteokaebuse koostamine 17 tundi 1 600 eurot; raamatupidamisteenused - OÜ M arve 480 eurot; bürookulud 5 kuud (a ́ 120 eurot kuus) 600 eurot; ajutise halduri tasu 1 396,50 eurot, halduri tasu 1 400 eurot). Võlausaldaja AS BA on nõustunud kulutustega summas 5 975,67 eurot. Pankrotihaldur palub kohtul nimetatud kulutused kinnitada. Pankrotihaldur palub kanda AS BA poolt tasutud deposiidist 3 275 eurot K OÜ (pankrotis) pankrotimenetluse kulude katteks K OÜ (pankrotis) arvelduskontole nr XXXXXXXXXXXX Swedbank AS-is menetluskulude katteks ning deposiidist kasutamata 422 eurot tagastada võlausaldajale. PankrS § 66 lg 3 kohaselt kontrollib kohus lõpparuande kinnitamisel halduri kohustuste täitmiseks tehtud kulutuste vajalikkust ja põhjendatust ning kinnitab vajalike ning põhjendatud kulutuste suuruse. PankrS § 66 lg 4 järgi, kui pankrotitoimkond on andnud haldurile nõusoleku teha tema ülesannete täitmiseks põhjendamatuid kulutusi, vastutavad nõusoleku andnud pankrotitoimkonna liikmed võlgniku ees solidaarselt halduriga. Nõude põhjendamatuteks

kulutusteks makstu tagastamiseks pankrotivarasse võib esitada ka võlausaldaja. Kohus palus pankrotihaldurilt selgitust pankrotimenetluse kulude kohta, eelkõige kuriteokaebuse koostamisel kahe erineva õigusbüroo (AB Kaevando & Partnerid OÜ (päringute ja nõudeavalduste ning kuriteokaebuse koostamise ettevalmistamise eest 480 eurot) ja Kentmanni Õigusbüroo OÜ (kuriteokaebuse koostamine 17 tundi 1 600 eurot) teenuste kasutamise vajalikkuse ja põhjendatuse kohta. Pankrotihaldur esitas kulude tõenduseks kohtule arved osutatud õigusteenuse eest, kuid põhjendatud selgitust arvetel näidatud mahus õigusteenuse saamise vajalikkkuse kohta ning vastust kohtu küsimusele, miks ühe kuriteoteate koostamisel on kasutatud samaaegaselt väga suures mahus kahe erineva õigusbüroo teenust, kohtule esitatud ei ole. PankrS § 28 lg 1 kohaselt, kui ilmneb, et võlgnik on seoses maksejõuetuse tekkimisega pannud toime kuriteo tunnustega teo, teatab haldur või kohus sellest prokurörile või politseile kriminaalmenetluse alustamise otsustamiseks. PankrS § 55 lg 1 kohaselt lasub halduril kohustus kaitsta võlausaldajate, samuti võlgniku õigusi ja huve ning kohustus tagada seaduslik, kiire ja majanduslikult otstarbekas pankrotimenetlus. PankrS § 55 lg 2 kohaselt peab haldur oma kohustusi täitma korralikule ja ausale haldurile omase hoolega ning arvestama kõigi võlausaldajate ja võlgniku huve, täites oma kohustusi isiklikult. Eeltoodust tulenevalt on kohus seisukohal, et tulenevalt PankrS § 28 lg-st 1 on halduril kohustus teatada võlgniku kuriteo tunnustega teost prokurörile või politseile ning tulenevalt PankrS § 22 lg-st 3 juurdepääs oma kohustuste täitmiseks vajalikele andmetele (kõikidele võlgniku raamatupidamisdokumentidele jms andmetele); päringute tegemise ja teabe saamise õigus omavalitsusasutustelt, pankadelt, registritelt, jms. Tulenevalt PankrS § 57 lg 1 p-s 1 haldurile kehtestatud kvalifikatsiooni nõuetest on pankrotihaldur Andres Tootsmanil nõutavad erialased teadmised ja kutseoskused, samuti kogemused, mis tagavad kriminaalmenetluse alustamise otsustamiseks vajaliku kuriteoteate koostamiseks vajalikud teadmised ja oskused ilma täiendavat õigusabiteenust kasutamata. Haldur juba eelnevalt kasutanud AB Kaevando & Partnerid OÜ õiguabi kuriteokaebuse koostamise ettevalmistamisel ning kohus peab seda piisavaks. Haldur esitas kuriteokaebuse Põhja Ringkonnaprokuratuuurile 16.08.2011. Alles pärast seda, 18.08.2011, teavitas haldur kohut vajadusest täiendavate vahendite järele ning koheselt ka asjaolust, et võlausaldaja AS BA on juba avaldanud valmislekut tasuda menetluskulude katteks täiendavalt 1 600 eurot. Pärast deposiidi laekumist esitas võlausaldajat esindanud Kentmanni Õigusbüroo OÜ võlgnikule arve samal summale, 1 600 eurole kuriteokaebuse koostamise eest. Tutvunud lõpparuandega ja tsiviilasja toimikus olevete tõenditega ning võrrelnud neid kogumis, asub kohus seisukohale, et K OÜ (pankrotis) pankrotimenetluses võlausaldajat esindanud Kentmanni Õigusbüroo OÜ poolt osutatud õigusabiteenuse (kuriteokaebuse koostamine, 17 tundi, 1 600 €) kasutamine on põhjendamatu, mittevajalik (PankrS § 66 lg 2) ning võlgniku suhtes pahatahtlik. Pankrotimenetluses, milles ainus osalev võlausaldaja on esitanud nõude, millele võlgnik ei ole vastu vaielnud ning milles haldur on kuriteoteate aluseks olevad asjaolud esitanud ja põhistanud juba 15.02.2011 üldkooosolekul esitatud aruandes, on lõpparuandes märgitud ulatuses õigusabiteenus kuriteokaebuse koostamiseks mittevajalik, põhjendamatu ning selle kasutamine vastuolus PankrS § 55 lg-tes 1 ja 2 sätestatud halduri kohustustega. Eeltoodust tulenevalt jätab kohus kinnitamata Kentmanni Õigusbüroo OÜ-lt õigusabiteenuse (kuriteokaebuse koostamine 17 tundi) saamiseks tehtud kulutused 1 600 eurot. Kohus leiab, et ülejäänud K OÜ (pankrotis) pankrotimenetluses tehtud kulutused summas 4 375,67 eurot (5 975,67 – 1 600= 4 375,67) on mõistlikud, põhjendatud ja vajalikud ning tuleb kinnitada. Riigi Tugiteenuste Keskusel tuleb kohtu deposiidist välja maksta K OÜ (pankrotis) kontole nr XXXXXXXXXXXX menetluskulude katteks täiendavalt (3 275 - 1 600=) 1 675 eurot,

deposiidi kasutamata osa summas 2 022 eurot tuleb tagastada makse teinud võlausaldajale AS BA. Halduri vabastamine PankrS § 130 lg 3 kohaselt kui juriidiline isik pankrotimenetluses lõpetatakse, siis likvideerib juriidilise isiku haldur. Haldur alustab või jätkab enne ajutise halduri nimetamist alustatud likvideerimist pärast kohtumääruse tegemist, millega kinnitati ettevõtte tegevuse ja juriidilise isiku lõpetamise otsus. Likvideerimine tuleb läbi viia pankrotimenetluse lõpuks. PankrS § 165 lg 3 kohaselt vabastab kohus pankrotimenetluse lõpetamisel halduri, kui seadusest ei tulene teisiti. PankrS § 165 lg 4 kohaselt, kui pankrotimenetluse lõpetamise ajaks ei ole pankrotivara täielikult müüdud või kui pankrotivarasse on veel raha laekumas, samuti siis, kui halduri poolt esitatud hagid on läbi vaatamata või kui haldur kavatseb esitada hagi või on kohustatud seda tegema, võib kohus jätta halduri vabastamata. Sel juhul jätkab haldur oma ülesannete täitmist ka pärast pankrotimenetluse lõpetamist. PankrS § 165 lg 5 järgi pärast käesoleva paragrahvi lõikes 4 nimetatud ülesannete täitmist esitab haldur kohtule aruande. Kohus otsustab halduri vabastamise pärast temalt aruande saamist, tehes selle kohta määruse. K OÜ (pankrotis) võlausaldajate esimene üldkoosolek 20.04.2011 otsutas lõpetada juriidilisest isikust võlgniku ja kustutada registrist. Kohus leiab, et K OÜ (pankrotis) likvideerimine ja registrist kustutamine tuleb teha ülesandeks pankrotihaldur Andres Tootsmanile. K OÜ (pankrotis) pankrotihaldur on esitanud kohtule taotluse, milles palub luba viia võlgniku lõpetamine ja registrist kustutamine läbi peale seda, kui on saabunud lahendus halduri esitatud kuriteoteate põhjal algatatud kriminaalmenetluses. Kohtu Infosüsteemist nähtuvalt on K OÜ (pankrotis) pankrotihaldur esitanud kohtusse hagi võlgniku juhatuse liikme vastu kahju hüvitamise nõudes (ts asi nr 2-12-47207), seega on tõenäoliselt pankrotivarasse veel raha laekumas. Tulenevalt eeltoodust ja tuginedes PankrS § 165 lg-tele 4 ja 5 jätab kohus rahuldamata pankrotihalduri vabastamise taotluse. Kohus rahuldab taotluse selles, et võlgniku lõpetamine ja registrist kustutamine viia läbi peale halduri esitatud kuriteokaebuste ja hagide läbivaatamist. Pankrotihaldur tuleb jätta vabastamata. Pärast pooleliolevate kohtumenetluste lõppu esitab haldur kohtule aruande. Kohus otsustab halduri vabastamise pärast temalt aruande saamist, tehes selle kohta määruse. Tsiviilseadustiku üldosa seaduse (TsÜS) § 46 lg 1 kohaselt tuleb lõppenud juriidilise isiku dokumendid anda 10 aastaks vastutavale hoiule likvideerijale või kolmandale isikule. Kohus nõustub halduriga selles, et lõppenud juriidilise isiku K OÜ (pankrotis) dokumendid tuleb anda endise juhatuse liikme IV (isikukood XXX , XXX ) vastutavale hoiule.