2-12-48839
Kohus
Harju Maakohus, Tartu mnt kohtumaja
Kohtukoosseis
Kohtunik Anu Uritam
Määruse tegemise aeg ja koht
19. aprill 2013.a, Tallinn
Tsiviilasja number
2-12-48839
Tsiviilasi
OÜ B hagi OÜ R ja OÜ FE vastu võla nõudes
Menetlustoiming
kompromissi kinnitamine, asjas menetluse lõpetamine ning poole menetluses tasutud riigilõivu tagastamine
Menetlusosalised ja nende esindajad
Hageja: OÜ B (registrikood XXX; XXX); Hageja esindaja: Külliki Tammik (OÜ Julianuse Õigusbüroo, A. Weizenbergi 20, Tallinn 10151; telefon: 6814400; e-post: [email protected]); Kostja I: OÜ R (registrikood XXX, XXX); Kostja II: OÜ FE(registrikood XXX, XXX).
Kinnitada OÜ B (hageja) ja OÜ R (Kostja I) ning OÜ FE(Kostja II), koos nimetatuna pooled, vahel sõlmitud kompromiss alljärgnevas:
1.1
OÜ R (Kostja I) ning OÜ FE(Kostja II) kohustuvad solidaarselt tasuma Hagejale hagi aluseks oleva võla katteks kokku 2168,13 EUR ja 1/2 hageja tasutud riigilõivu 175,00 EUR, kokku 2 343,13 EUR, hiljemalt 20 päeva jooksul peale kompromissi kinnitava kohtumääruse jõustumist.
1.2
Kostja kohustub võlgnevuse tasuma Julianus Inkasso OÜ arveldusarvele nr XXXXXXXXXXXXXXX Swedbank AS-s viitenumbriga 705927093.
1.3
Kostja poolt käesolevast kompromissi punktist 1.1 tuleneva makse tasumisega viivitamisel kohustuvad Kostja I ja Kostja II alluma kohesele sundtäitmisele võlgnevuse jäägi ulatuses.
Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-12-48839.
Jätta poolte menetluskulud poolte endi kanda arvestades käesoleva kohtumääruse punktis 1.1 sätestatud erisust.
Toimetada käesoleva kohtumääruse ärakiri menetlusosalistele kätte ja saata
2-12-48839 pärast jõustumist täitmiseks Riigi Tugiteenuste Keskusele.
Riigi Tugiteenuste Keskusel tagastada pool menetluses tasutud riigilõivust, so summas 175 (sada seitsekümmend viis) eurot ja kanda see Julianus Inkasso arveldusarvele nr XXXXXXXXXXXXXXX Swedbank AS-s.
Hageja eest tasus Julianus Inkasso OÜ 22.11.2012.a Rahandusministeeriumi arveldusarvele viitenumbriga 2900072123 riigilõivu summas 350 eurot selgitusega „Riigilõiv hagilt OÜ R ja OÜ FE vastu“.
Edasikaebamise kord Määrus ei ole edasikaevatav.
Harju Maakohtu menetluses on OÜ B hagiavaldus OÜ R ja OÜ FE vastu võla nõudes. Hageja nõuab kostjatelt töövõtulepingust tulenevat tasu, mida hagejale ei ole täies ulatuses välja makstud. Kostjad vaidlevad hagile vastu. Pooled esitasid 17.04.2013.a kohtule kompromissi, milles taotlesid kompromissi kinnitamist määrusega ning tsiviilasjas menetluse lõpetamist. Pooled kinnitasid, et nad on teadlikud tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) §-s 432 sätestatud kompromissiga menetluse lõpetamise tagajärgedest. Hageja esitas kohtule taotluse poole menetluses tasutud riigilõivu tagastamiseks. Pooled palusid TsMS § 661 lg 4 kohaselt välistada määruskaebuse esitamise õiguse.
TsMS § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. TsMS § 428 lg 1 p 4 sätestab, et kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt TsMS § 430 lõikele 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Tulenevalt TsMS § 430 lõikest 7 võib kompromiss olla tingimuslik. Kohus asub seisukohale, et kohtule esitatud kompromiss vastab seadusest tulenevatele nõuetele ning ei esine selle kinnitamisest keeldumise aluseid. Seega kuulub kohtule esitatud kompromiss kinnitamisele ja menetlus asjas lõpetamisele. Kohus selgitab menetlusosalistele, et kooskõlas TsMS § 430 lõikega 6 asendab kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist. TsMS §-st 432 tulenevalt, ei saa hageja menetluse lõpetamise korral pöörduda uuesti kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kompromissi saab vastavalt TsMS § 430 lõikes 8 sätestatule tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda
2-12-48839 ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub. Kui pooled vabatahtlikult käesoleva määrusega kinnitatud kompromissi ei täida, kuulub käesolevast jõustunud kohtumäärusest tulenev nõue täitmisele täitemenetluse seadustiku alusel (TMS § 2 lg 1 p 1). TsMS § 168 lg 3 sätestab, et kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. TsMS § 661 lg 4 kohaselt võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või edasikaebeõigusest loobuda. Pooled on kokku leppinud, et nad loobuvad määruskaebuse esitamise õigusest. Kohus välistab poolte soovil määruskaebuse esitamise õiguse. TsMS § 150 lg 2 kohaselt tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi. Riigilõivu tagastab kohus, kelle menetluses asi viimati oli, üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõivu tasuti (TsMS § 150 lg 4). Kohus leiab, et hageja taotlus poole tasutud riigilõivu tagastamiseks tuleb rahuldada ning tuleb tagastada pool tsiviilasjas nr 2-12-48839 tasutud riigilõivust, so summas 175 eurot. Hageja eest tasus Julianus Inkasso OÜ 22.11.2012.a Rahandusministeeriumi arveldusarvele viitenumbriga 2900072123 riigilõivu summas 350 eurot selgitusega „Riigilõiv hagilt OÜ R ja OÜ FE vastu“.
/allkirjastatud digitaalselt/ Anu Uritam kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.