lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-13-1172/35

Pankrotiõigus › Juriidilise isiku vastu esitatud pankrotiavaldus

TsiviilasiJõustunudPärnu Maakohus Rapla kohtumaja · 18.04.2013

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Pärnu Maakohus Rapla kohtumaja
Kohtuasja number
2-13-1172/35
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Pankrotiõigus › Juriidilise isiku vastu esitatud pankrotiavaldus
Menetlusliik
Hagita menetlus
Kuulutamise aeg
18.04.2013
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1536
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Kohus Pärnu Maakohus Kohtunik Lea Pavelson, kohtuistungi sekretär Meeli Riismaa Määruse tegemise aeg ja koht 18.04.2013, Rapla Tsiviilasja number 2-13-1172 Tsiviilasi Kristel Siimu, Edvin Kirsipuu, Heino Kuusemetsa avaldus OÜ Pere Ehitus pankroti väljakuulutamiseks Menetlusosalised ja nende esindajad võlausaldaja Kristel Siim, isikukood xxxxxxxxxxx, xxxxx, xxxxx x, võlausaldaja Edvin Kirsipuu, isikukood xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx, xxxxxx xx-xx, võlausaldaja Heino Kuusemets, isikukood xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx, xxxx xx, võlgnik OÜ Pere Ehitus, reg nr 11771216, Kehtna, Kooli 17-14, juhatuse liige Siimar-Tanel Rooma, ajutine haldur Maie Klemmer Kohtuistungi toimumise aeg 01.03.2013 Resolutsioon Kuulutada välja OÜ Pere Ehitus pankrot 19.04.2013 kell 14.00. Võlausaldajate esimene üldkoosolek toimub 10.05.2013 kell 15.00 Pärnu Maakohtu Rapla kohtumajas, Rapla, Sauna 5. Nimetada pankrotihalduriks Maie Klemmer (isikukood xxxxxxxxxxxx, Gaius Õigusbüroo OÜ, Rapla, Tallinna mnt 12). Pankrotimäärus kuulub viivitamatule täitmisele. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Pärnu Maakohtu Rapla kohtumaja kaudu 15 päeva jooksul, alates määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest. Võlausaldajate nõue

Võlausaldajad paluvad välja kuulutada võlgniku pankroti. Võlgniku esindaja kohtuistungile ei ilmunud. Kohtukutse oli võlgnikule edastatud. Kohtumääruse põhjendus Kohus leiab, et võlgniku pankrot kuulub väljakuulutamisele. Võlausaldajad olid võlgnikuga töölepingulistes suhetes. Töölepinguga nr 3 loeb kohus tuvastatuks, et K.Siim töötab ettevõttes alates 03.06.2010 raamatupidajana. K.Siimu seletusega loeb kohus tuvastatuks, et alates 2012.a oktoobrikuust enam tööd ei võimaldatud, raamatupidamise tööks vajalikku dokumentatsiooni ei esitatud, teadmata oli töösuhte seisund - ettevõtte juhatuse liikmed Reelika Lillmann ja Kristo Kaaring ei olnud kättesaadavad. Ettevõttel on uus juhatus. Käesolevaks ajaks on nelja kuu töötasu saamata, tööleping lõpetamata, lõpparve välja maksmata ja töösuhte lõppemine seadusekohaselt vormistamata. Kohus leiab, et võlgnik rikkus TLS § 28 lg 2 p-de 1, 2 sätteid, s.o tööandja on kohustatud kindlustama töötaja kokkulepitud tööga ning maksma töö eest töötasu kokkulepitud tingimustel ja ajal. Seisuga 09.01.2012 on K.Siimul saamatajäänud töötasu võlgnevus summas 1840,64 eurot. Edvin Kirsipuu ja Pere Ehitus OÜ vaheline töösuhe on lõppenud. Lääne Inspektsiooni Töövaidluskomisjoni 02.07.2012 otsusega nr 4.3-2/1246 loeb kohus tuvastatuks, et võlgnikult on E.Kirsipuu kasuks välja mõistetud saamatajäänud töötasu ja hüvitis kokku summas 2259,11 eurot. Pärnu Maakohtu 06.12.2012 otsusega tsiviilasjas nr 212-27540 loeb kohus tuvastatuks, et OÜlt Pere Ehitus on välja mõistetud H.Kuusemetsa kasuks saamatajäänud töötasu ja hüvitised kokku summas 485,79 eurot. Pankrotiseaduse § 10 lg 2 p 1 sätestab, et võlgniku maksejõuetuse põhistamiseks peab võlausaldaja muu hulgas tuginema vähemalt ühele järgmistest asjaoludest: võlgnik ei ole täitnud kohustust 30 päeva jooksul pärast kohustuse sissenõutavaks muutumist ja võlausaldaja on teda kirjalikult hoiatanud kavatsusest esitada pankrotiavaldus ning võlgnik ei ole seejärel kohustust täitnud 10 päeva jooksul. Pankrotiseaduse § 10 lg 2 p 2 sätestab, et võlgniku maksejõuetuse põhistamiseks peab võlausaldaja muu hulgas tuginema vähemalt ühele järgmistest asjaoludest: võlgniku suhtes toimuvas täitemenetluses ei ole kolme kuu jooksul vara puudumise tõttu saadud nõuet rahuldada või kui täitemenetluses ilmneb, et võlgnikul ei jätku vara kõigi kohustuste täitmiseks. Kohus leiab, et võlausaldajate nõuded on muutunud sissenõutavaks. Rapla kohtutäitur Õnne Pajuri 19.12.2012 teatisega loeb kohus tuvastatuks, et võlgnikul puudub vara, millele sissenõuet pöörata. 14.12.2012 saadeti võlgniku juriidilisele aadressile pankrotihoiatus, mis tagastati 03.01.2013 hoiutähtaja möödumise tõttu. Võlgnik ei ole täitnud kohtuotsust H.Kuusemetsa, töövaidluskomisjoni otsust E.Kirsipuu ega TLS § 28 lg 2 p 1, 2 sätteid K.Siimu osas. Ajutise pankrotihalduri M.Klemmeri aruandest nähtub, et ettevõtte on asutatud ja äriregistrisse kantud 12.11.2009. Ettevõtte seaduslik esindaja ja juhatuse liige Siim Tanel Rooma ajutise pankrotihalduri vastuvõtule määratud ajal seletuse andmiseks ei ilmunud. Võlgniku esindajaga samaks ajaks on pankrotihaldur välja kutsunud

Sarnased lahendid

Pankrotiõigus
  • 03.07.20262-25-1783/34Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 03.07.20262-23-13323/39Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 03.07.20262-22-4084/61Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 03.07.20262-24-15528/34Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 03.07.20262-23-11001/31Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 03.07.20262-24-12833/30Riigikohtu tsiviilkolleegium

korduvalt ka eelnevad juhatuse liikmed Kristo Kaaringu ja Reelika Lillmanni. Mingit kontakti äriühingu nii endiste kui ka praeguse juhatuse liikmetega saavutada ei õnnestunud. Ettevõtte raamatupidamise dokumentatsiooni ajutisele pankrotihaldurile üle ei antud. Ettevõte ei tegutse alates 2012.a. septembrikuust. Ajutisel pankrotihalduril pole võimalik finantsanalüüsi teha raamatupidamise dokumentatsiooni puudumise tõttu. Võlgniku varaline seisund. Varad: Kontrollitud on võlgniku varalist seisu pankrotihalduri päringutega avalikesse registritesse, pankadesse. Pere Ehitus OÜ omab arveldusarvet: 1) AS SEB Pank: - arvelduskonto nr. xxxxxxxxxxxxxx, saldo seisuga 18.02.2013 on 0,00 EUR - väärtpaberikonto nr.xxxxxxx, saldo 0,00 EUR 2) Danske Bank AS Eesti filiaal: - arvelduskonto nr.xxxxxxxxxxxx, saldo seisuga 20.02.2013 on 0,00 EUR Kinnistusregistri andmetel kinnistud puuduvad. Maanteeameti andmetel ettevõte sõidukeid käesoleval ajal ei oma. Registriandmete järgi on ettevõtte tegevuse lõpetamisele eelnevalt tehtud ümberregistreerimised alljärgnevate sõidukite osas: 1) mahtuniversaal sõiduk OPEL, reg märk xxxxxx, alates 31.07.2012 uus omanik juhatuse liige R L. 2) kaubik FORD, reg märk xxxxxx, alates 14.09.2012 uus omanik P K (juhatuse liige oli K K). 3) kallur Scania, reg märk xxxxxx, alates 14.09.2012.a. uus omanik R L 4) ekskavaator JCB, reg märk xxxxxx, omanik AS Nordea Finance Estonia, vastutav kasutaja OÜ Pere Ehitus; alates 02.11.2012.a. uueks vastutavaks kasutajaks M- M , reg kood xxxxxxxx. kasutajad K K, M K, P K. Järeldus: tehnika on ettevõttest välja viidud juhatuse liikmete või nende lähikondsete omandusse samaaegselt tegevuse lõpetamisega. Seega võlgnik on varatu. Võlad:

1.maksuvõlad Maksu- ja Tolliametilt raportist, seisuga 03.03.2013, nähtub maksuvõla suurus 12 892 eurot intressivõlg 855 eurot.
2.võlad hankijatele ja muud arveldusvõlad: ei ole teada dokumentide puudumisel.
3.võlad töövõtjatele: kokku summas 8 875,54 eurot, s.h-. täitmisel kohtutäitur Õnne Pajuri juures: Edvin Kirsipuu kasuks Lääne Inspektsiooni Töövaidluskomisjoni otsuse järgi summa 2 259,11 eurot.
4.laenuvõlad: SEB Pank AS – käibekapitali laenuvõla: laenuleping nr. 2012005813, koguvõla nõue summas 2 951,91eurot. Teenustasude võlgnevus 18,86 eurot. Kokku ajutise pankrotihaldur poolt väljaselgitatud Pere Ehitus OÜ võlad: 25 593,31. Hinnang võlgniku maksevõimelisusele. Võlgnikul puudub vara ja ettevõte on majandustegevuse lõpetanud. Käesoleval ajal on võlgnik maksejõuetu ja ettevõtte majandustegevuse lõpetamise tõttu on maksejõuetus püsiv. Ülevaade võlgniku raamatupidamise ja aruandluse korraldamise kohta. Ajutisele pankrotihaldurile ei esitatud küsitud dokumentatsiooni ega mingeid raamatupidamise dokumente. Ajutine pankrotihaldur on pöördunud nii praeguse kui ka endiste juhatuse liikmete poole, kellegagi kontakti saada pole õnnestunud. Täitmata on kohustus esitada Pankrotiseaduse § 22 lg 4 näidatud ja ajutise pankrotihalduri nõutud dokumendid, mistõttu ei saa käesolevas aruandes anda adekvaatset hinnangut võlgniku finantsseisundi ja raamatupidamise nõuetekohasuse kohta. Maksejõuetuse tekkimise põhjused. Pankrotiavalduse on esitanud võlgniku töötajad, kellest üheks on ettevõtte raamatupidaja, kes omas ülevaadet dokumentatsioonist ja aruandlusest. Töötajate seletusel Pere Ehitus OÜ ei olnud püsivalt makseraskustes. 2012.a. suvel tekkisid lahkhelid töötaja Edvin Kirsipuuga, kellega kirjalikku töölepingut ei olnud sõlmitud, kokkulepitud töötasu ei makstud. Samuti jäeti kokkulepitud töötasu välja maksmata töötaja Heino Kuusemetsale. Edvin Kirsipuule on hüvitis välja mõistetud Lääne Töövaidluskomisjoni otsusega 02.07.2012, Heino Kuusemets pöördus kohtusse ja tema nõue rahuldatud Pärnu Maakohtu otsusega 06.12.2012.a. Sellel perioodil on ettevõtte juhatus vara – tehnika ja sõidukid - ettevõttest välja viinud, tegevuse lõpetanud ja seejärel osaluse võõrandanud. Kuna võlgnik ei ole esitanud raamatupidamise algdokumente, pole võimalik käesolevas aruandes anda seisukoht vara tagasivõitmise ja tagasinõudmiste võimaluste kohta pankrotimenetluses. Arvamus kuriteo või raske juhtimisvea kohta. Pankrotiseaduse § 28 lg 2 järgi, kui pankrotimenetluses ilmneb, et võlgniku maksejõuetuse põhjuseks on raske juhtimisviga, märgib kohus seda lahendis. Raskeks juhtimisveaks loetakse juriidilisest isikust võlgniku juhtorgani liikme poolt oma kohustuse rikkumist tahtlikult või raske hooletuse tõttu. ÄS § 180 lg 5` sätestab juhatuse liikmele kohustuse esitada viivitamata, kuid mitte hiljem kui 20 päeva möödumisel maksejõuetuse ilmnemisest, kohtule osaühingu pankrotiavalduse.

Ajutine pankrotihaldur annab seisukoha, et juhatuse liige, lõpetades majandustegevuse, on rikkunud seadusest tulenevat nõuet esitada seaduses näidatud ajal pankrotiavaldus. Pankrotiavalduse esitamatajätmisega on kasvanud intressivõlad. Ajutine pankrotihaldur annab seisukoha, et käesoleval juhul on võlgnik toime pannud alljärgnevad süüteod:

1.KarS § 381`lg 2 : raamatupidamise kohustuse rikkumine
2.KarS § 384: maksejõuetuse põhjustamine
3.KarS § 385`: pankrotiavalduse esitamise kohustuse täitmatajätmine. Pankrotiseaduse § 28 lg 2 alusel, kui ilmneb, et võlgnik on seoses maksejõuetuse tekkimisega pannud toime kuriteo tunnustega teo, teatab haldur või kohus sellest prokurörile või politseile kriminaalmenetluse alustamise otsustamiseks. Käesoleval juhul tuleb esitada vastav teave politseile. Äriseadustiku § 187 näeb ette, et juhatuse liikmed, kes oma kohustuste rikkumisega on tekitanud kahju osaühingule, vastutavad kahju hüvitamise eest solidaarselt. Ajutine pankrotihaldur on arvamusel, et osaühingule ja võlausaldajatele on kahju tekitanud endised juhatuse liikmed Kristo Kaaring ja Reilika Lillmann, viies vara ettevõttest välja, lõpetades seejärel tegevuse ning müües osaühingu arvatavalt varifirmale, misjärel võlausaldajatele välistati igasugune kontakt ettevõtte esindajatega. Ajutine haldur leiab, et selline tegevus on käsitletav juhatuse liikmete raske juhtimiseveana, mis viis ettevõtte pankrotiseisu. Antud juhul on võimalik kahjunõude esitamine juhatuse liikmete vastu. Järeldus: Võlgnik on maksejõuetu ja majandustegevuse lõppemise tõttu on maksejõuetus püsiv, seega ettevõte on pankrotiseisus. Ajutise halduri Maie Klemmeri ettepanek: kuulutada välja OÜ Pere Ehitus pankrot. Pankrotiseaduse § 31 lg 1 sätestab, et kohus kuulutab pankroti välja, kui võlgnik on maksejõuetu. Ajutise halduri aruandega ja sellele lisatud dokumentidega leidis kohtuistungil tõendamist, et võlgnikul on võlad summas 25 593,31 eurot. Vara on ettevõttest välja viidud juhatuse liikmete või nende lähikondsete omandusse samaaegselt tegevuse lõpetamisega. Seega võlgnikul vara puudub. Ettevõte on majandustegevuse lõpetanud. Seega võlgnik on püsivalt maksejõuetu. Võlgniku töötajate seletuse kohaselt võlgnik ei olnud püsivalt makseraskustes. 2012 suvel tekkisid lahkhelid töötajate ja võlgniku vahel, maksmata jäeti kokkulepitud töötasud. Võlgnik ei ole esitanud raamatupidamise algdokumente, hetkel ei ole võimalik anda seisukohta vara tagasivõitmise ja tagasinõudmise võimaluste kohta. Tuvastamist leidis, et võlgnik on rikkunud seaduses tulenevat nõuet esitada seaduses näidatud ajal pankrotiavaldus. Pankrotiavalduse esitamatajätmisega on kasvanud intressivõlad. Kohtuistungil leidis tuvastamist kogutud andmetele tuginedes, et võlgnik võib olla toime pannud KarS §de 3811 lg 2; 384; 3851 järgi kvalifitseeritavad kuriteod. Osaühingule ja võlausaldajatele on kahju tekitanud endised juhatuse liikmed Kristo Kaaring ja Reilika Lillmann, viies vara ettevõttest välja, lõpetades tegevuse ning müües osaühingu arvatavalt varifirmale,

misjärel võlausaldajatele välistati igasugune kontakt ettevõtte esindajatega. Selline tegevus on käsitletav juhatuse liikmete raske juhtimisveana, mis viis ettevõtte pankrotiseisu. Antud juhul on võimalik kahjunõude esitamine juhatuse liikmete vastu. Seega puuduvad kaalukad põhjused võlgniku pankroti välja kuulutamata jätmiseks.

Kohtunik: (allkirjastatud digitaalselt)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 30.06.20262-26-11482/5Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 28.06.20262-23-13685/19Tartu Maakohus Tartu kohtumaja