Harju Maakohus
Kohtukoosseis
kohtunik Hannes Olev
Määruse tegemise aeg ja koht
12. aprill 2013, Tallinn, Tartu mnt kohtumaja
Tsiviilasja number
2-12-9043
Tsiviilasi
VTOÜ hagi M -E AS vastu võlgnevuse väljamõistmise nõudes ning M -E AS vastuhagi VTOÜ vastu võlgnevuse väljamõistmise nõudes
Menetlustoiming
kompromissi kinnitamine
Menetlusosalised ja nende esindajad
hageja ja vastuhagis kostja VTOÜ (registrikood XXX, asukoht XXX); hageja lepinguline esindaja Julia Vaganova, Dmitri Aronov (Juristibüroo Aleksandr Aronov ja partnerid OÜ, [email protected]; [email protected] ) kostja ja vastuhagis hageja M -E AS (registrikood XXX; asukoht XXX ).
I.
Kinnitada VTOÜ ja M -E AS vahel sõlmitud kompromiss alljärgnevas sõnastuses:
Hagimenetluse kompromissi tingimused
Vastuhagimenetluse kompromissi tingimused
Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-12-9043, VTOÜ hagi M -E AS vastu
2-12-9043 võlgnevuse väljamõistmise nõudes ning M -E AS vastuhagi VTOÜ vastu võlgnevuse väljamõistmise nõudes. Menetluskulud Jätta menetluskulud poolte endi kanda. Edasikaebamise kord Määruse peale ei või esitada määruskaebust.
Harju Maakohtu menetluses on tsiviilasi nr 2-12-9043 VTOÜ hagi M -E AS vastu võlgnevuse väljamõistmise nõudes ning M -E AS vastuhagi VTOÜ vastu võlgnevuse väljamõistmise nõudes. Pooled on Harju Maakohtule esitanud kompromissi ja paluvad selle kinnitada ning tsiviilasjas menetluse lõpetada. Pooled kinnitavad, et on teadlikud kompromissi sõlmimise ja menetluse lõpetamise tagajärgedest, mis on sätestatud tsiviilkohtumenetluse seadustiku §-s 430 ja §-s 432.
Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 428 lg 1 p-le 4 lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. TsMS § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. Sama paragrahvi 2. lõike kohaselt esitavad pooled kompromisslepingu allkirjastatuna kohtule või avaldavad kompromissi kohtule protokolli kandmiseks. TsMS § 430 lg 3 järgi ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus leiab, et käesolevas tsiviilasjas ei ole kompromiss vastuolus heade kommetega ega seadusega ega riku olulist avalikku huvi, mistõttu tuleb kompromiss kinnitada ja menetlus lõpetada. Kohus leiab, et kompromissi on võimalik täita. Vastavalt TsMS §-le 432 juhul, kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise või kompromissi kinnitamise tõttu, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. TsMS § 173 lg 1 järgi esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 168 lg 3 alusel kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. TsMS § 661 lg 4 kohaselt võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. 2(3)
2-12-9043
Menetlusosalised on edasikaebamisest.
kohtule
esitatud
kokkuleppes
loobunud
kohtulahendi
peale
Hannes Olev Kohtunik
3(3)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.