Ärakiri
Eesti Vabariigi nimel Tagaseljaotsus
Kohus
Viru Maakohus
Kohtunik
Maido Roots
Otsuse tegemise aeg ja koht
10.04.2013.a. Rakvere Kohtumaja
Tsiviilasja number
2-12-43350
Tsiviilasi
AS SEB Liising hagi Ü V’a vastu 3 692,99 euro nõudes
Menetlusosalised ja nende esindajad
Hageja: AS SEB Liising (reg.kood 10281767 asukoht: Tornimäe 2; 15010; Tallinn) volitatud esindaja: Valentina Nefjodova Kostja: Ü V (isikukood xxxx, elukoht teadmata)
Hagi hind
3 692,99 eurot
Teha asjas tagaseljaotsus ja hagi rahuldada täielikult. Välja mõista Ü V’alt AS SEB Liising kasuks võlgnevuse katteks 3 692,99 eurot (kolm tuhat kuussada üheksakümmend kaks eurot ja 99 senti). Menetluskulud jätta täies ulatuses Ü V’a kanda. Välja mõista Ü V’alt AS SEB Liising kasuks menetluskulude katteks 275.- eurot (kakssada seitsekümmend viis eurot). Välja mõista Ü V’alt AS SEB Liising kasuks viivis menetluskuludelt (275.- eurot) alates kohtulahendi jõustumisest kuni täitmiseni VÕS § 113 lg. 1 sätestatud määras. Kostjal on õigus otsusega mittenõustumisel 30 päeva jooksul otsuse kättetoimetamisest esitada kaja samale kohtule menetluse taastamiseks, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte Ametlikes Teadaannetes avaliku teatavakstegemisega, võib kaja esitada otsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kajale tuleb esitada kõik vajalikud dokumendid asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks.
Kohtuotsusele on hagejal õigus esitada apellatsioonkaebus Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul kohtuotsuse kättetoimetamisele järgnevast päevast arvates. Kui apellant soovib asja arutamist kohtuistungil, peab ta seda apellatsioonkaebuses märkima. Vastasel juhul loetakse, et ta on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses ( lg. 6 § 633 lg. 7). Kohtuotsus kuulub viivitamatult täitmisele lg 1, 468 lg 1 p 2 alusel. Kohtuotsuse ärakiri teatavakstegemisega.
kätte
toimetada
hageja
esindajale
ja
kostjale
avalikult
Hageja nõue ja selle aluseks olevad asjaolud: 25.10.2012.a. Viru Maakohtule esitatud hagiavalduses palub hageja kostjalt 07.02.2007.a. sõlmitud käendusest (hagiavalduse lisa nr. 2) tuleneva võlgnevuse - summas 3 692,29 euro väljamõistmist. Käendus oli antud liisinglepingule (kapitalirent) nr. L07101415 sõlmitud 06.02.2007.a. Liisinguobjekt veoauto xxxx 1840 MegaSpace, registrinumber xxxx. Kostja vastutuse maksimumsummaks oli 100 000.- krooni. Hageja on esitanud taotluse tagaseljaotsuse tegemiseks juhul kui kostja hagile ei vasta. Hageja menetluskuluks on tasutud riigilõivud kokku 275.- eurot. Kostja vastus: Kostjale toimetati menetlusdokumendid kätte avalikult teatavakstegemisega väljaandes Ametlikud Teadaanded 15.02.2013.a.. Vastamise tähtajaks andis kohus 14 päeva avalikult kättetoimetamisest alates ning hoiatas, et kirjaliku vastuse nimetatud tähtajaks andmata jätmine annab kohtule õiguse hagi rahuldada tagaseljaotsusega. Kostja ei ole tähtajaks, milline saabus 18.03.2013.a. kohtule kirjalikult vastanud ning sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kohtu otsuse põhjendused: Kohus leiab, et hagi on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. TsMS § 407 kohaselt kohus võib hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Nimetatud juhul võib tagaseljaotsuse teha kohtuistungit pidamata. Kostjale on väljastatud hagimaterjal koos vastuse nõudega ning hoiatatud tagaseljaotsuse tegemisest TsMS § 407 järgi. Kostja kohtu nõuet tähtajaks ei ole täitnud, samuti ei ole teatanud kohtule mõjuvast põhjusest hagile vastamata jätmiseks. Hagiavalduses toodud asjaoludel on hagi ka õiguslikult põhjendatud. VÕS §§ 76 lg 1 ja 82 lg 1 kohaselt tuleb kohustus täita vastavalt lepingule või seadusele kindlaks määratud tähtpäeval. VÕS § 101 lg 1 p 1 alusel võib võlgniku poolt kohustise rikkumise korral võlausaldaja nõuda võlgnikult kohustuse täitmist. VÕS § 113 tulenevalt võib võlausaldaja võlgnikult tema poolt kohustuse täitmisega viivitamise korral nõuda viivist. TsMS § 444 lg 1 kohaselt tagaseljaotsuse tegemisel võib otsuse põhjendused esitada lihtsustatud
vormis. Vastavalt TsMS § 162 lõikele 1 hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti. Lähtudes eeltoodust ja juhindudes TsMS § 407, 442, 444 lg 1, leiab kohus, et hagi kuulub tagaseljaotsusega rahuldamisele.
Kohtunik
/digitaalselt allkirjastatud/
Maido Roots
Ärakiri õige Nooremreferent
/allkirjastatud digitaalselt/
Irina Golubev
Kohtuotsus jõustus 11.juunil 2013.a Nooremreferent
Irina Golubev
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.