Pankrotiõigus › Füüsilise isiku vastu esitatud pankrotiavaldus

pankroti väljakuulutamise kohta Kohus

Pärnu Maakohus

Kohtunik

Indrek Saar

Kohtuistungi sekretär

Aivi Meister

Kohtuistungi aeg

08.aprill 2013.a.

Määruse tegemise aeg ja koht

10.aprill 2013.a. Rapla

Tsiviilasja number

2-13-3976

Tsiviilasi

KS pankrotiavaldus

Menetlusosalised ja nende esindajad

Võlgnik KS, XXXXXXXXXXX, elukoht XXXX maakond XXXXXXXX vald XXXX küla XXXXXXXXXX talu,

XXXXXXXXXXXXXXXX

Kohaldatud menetlusnormid

Pankrotiseaduse §§ 31 lg 1, 5, 6 ja 7 ning 32

RESOLUTSIOON

Kuulutada 10.aprillil 2013.a. kell 12.00 välja KS (isikukood XXXXXXXXXXX) pankrot. Pankrotihalduriks nimetada Kauri Rattus, kes omab vastava tunnistuse nr. 70. Võlausaldajate esimene üldkoosolek toimub 07.mail 2013.a.kell 15.00 Raplas Pärnu Maakohtu Rapla kohtumaja (Sauna 5 Rapla) saalis nr.1. Kohtumäärus kuulub viivitamatult täitmisele. Koopia määrusest saata võlgnikule ja ajutisele pankrotihaldurile. Edasikaebamise kord Määruse peale võib võlgnik esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Pärnu Maakohtu (Rapla kohtumaja) kaudu 15 päeva jooksul arvates pankrotiteate avaldamisest. Asjaolud ja kohtu seisukoht

Pankrotiavalduse kohaselt on võlgnikul täitmata rahalisi kohustusi 8 056.46 eurot ja vara, mille arvel nõudeid rahuldada puudub. Võlgnik on võtnud laene elukaaslase võlgade tasumiseks krediidiasutustest, tasunud ühte laenu teisega ja laenude tagastamine on muutunud üle jõu käivaks. Võlgniku suhtes on algatatud kolm täitemenetlust. Ainsaks sissetulekuks on töötasu 560 eurot, millest igakuised kulud elamiseks on 340 eurot. Kohtuistungil antud seletuste kohaselt pidi võlgnik võtma laene selleks, et säilitada Tallinnas koolis käinud lapsele kodu. Elukaaslane oli kaotanud töö, kuid pidi tagastama pangale laenu. Kohtutäiturid ei ole nõustunud vähendama igakuuliselt võlgniku töötasust kinni peetavaid summasid. Täitemenetluse tõttu oli võlgnik sunnitud lahkuma ka töölt, kuid on nüüdseks saanud tööle uude kohta. Neil põhjustel taotleb võlgnik enda pankroti väljakuulutamist. Võlgnik on esitanud ka avalduse kohustustest vabastamise menetluse alustamiseks. Kohus leiab, et pankrot tuleb PankrS § 31 lg 1 alusel välja kuulutada, sest võlgniku püsiv maksejõuetus on tõendatud. Sama paragrahvi lg. 4 järgi tuleb antud juhul ka võlgniku maksejõuetust eeldada. Kuna võlgnik on esitanud avalduse kohustustest vabastamise menetluse alustamiseks, siis tuleb pankrot PankrS § 171 lg. 1-1 alusel välja kuulutada olenemata sellest, kas võlgnikul on vara pankrotimenetluse läbiviimiseks või mitte. Ajutise pankrotihalduri ettekandest nähtub, et võlgnikul on täitmata kohustusi kokku vähemalt 8056.46 eurot, millest 1653.90 eurot on võlad pankadele; 331.94 eurot AS-ile Starman, 118.85 eurot OK Incure OÜ-le, 510.48 eurot ITM Inkasso OÜ-le, 1800 eurot MCB Finance Estonia OÜ-le, 2233.69 eurot Krediidikaitse Grupp OÜ-le, 198.31 eurot MiniCredit AS-ile, 240.03 eurot kohtutäitur Marek Laanemetsale ja 969.26 eurot ITM Inkasso OÜ-le. Võlgniku kontodel AS-is Swedbank raha ei ole. Kontol Danske Bank AS-i Eesti filiaalis on 29.20 eurot. Teistes krediidiasutustes võlgnikul kontod puuduvad. Sõidukeid, kinnisasju ega muud registreerimisele kuuluvat vara võlgnikul ei ole. Võlgnik töötab andmetesisestajana ABC Supermarket AS-is ja tema töötasuks on 560 eurot kuus. Igakuised kulud elamiseks on 340 eurot. Peale selle tasub võlgnik Tallinnas kõrgkoolis õppiva tütre elamisega seotud kulud 135 eurot kuus. Ajutine haldur on seisukohal, et maksejõuetuse põhjuseks on läbi mõtlemata ja oma maksevõimet mittearvestatavad laenud. Arvestades vara ja võlgade vahekorda on ajutine haldur seisukohal, et nõuete täielik rahuldamine ei ole võimalik ja võlgnik on püsivalt maksejõuetu. Maksejõuetuse tahtlikku põhjustamist ega ühegi kuriteo tunnuseid maksejõuetuse põhjusena ei ole ajutine haldur tuvastanud. Maksejõuetus on ajutise halduri hinnangul tekkinud PankrS § 22 lg. 5 mõttes muul põhjusel.