2-12-35284
Kohus
Harju Maakohus
Kohtunik
Viktor Brügel
Määruse tegemise aeg ja koht
9.aprill 2013.a, Tartu mnt kohtumaja, Tallinn
Tsiviilasja number
2-12-35284
Tsiviilasi
AEOÜ hagi Osaühing U vastu võlgnevuse nõudes
Menetlustoiming
kompromissi kinnitamine, asjas menetluse lõpetamine ja poole menetluses tasutud riigilõivu tagastamine
Menetlusosalised ja nende esindajad
Hageja: AEOÜ (registrikood XXX, asukoht XXX); Hageja lepinguline esindaja: Aleksei Gretšiškin (Juristibüroo Aleksandr Aronov ja partnerid OÜ, Rävala pst 6-202, 10143 Tallinn; e-post: [email protected]); Kostja: Osaühing U (registrikood XXX, asukoht XXX); Kostja lepinguline esindaja: OS (XXX).
Asja läbivaatamine
Kirjalik menetlus
Kohtu poolt tuvastatud asjaolud 05.09.2012.a esitas AEOÜ Harju Maakohtule hagi Osaühing U vastu võlgnevuse nõudes. 17.09.2012.a esitas hageja kohtule hagiavalduse täpsustuse. Harju Maakohus võttis 24.09.2012.a kohtumäärusega hagiavalduse menetlusse ja edastas kostjale seisukoha esitamiseks.
2-12-35284 05.04.2013.a esitasid pooled kohtule taotluse kompromisslepingu kinnitamiseks ja menetluse lõpetamiseks. Hageja on esitanud taotluse poole menetluses tasutud riigilõivu tagastamiseks. Pooled kinnitavad, et on teadlikud kompromissi ja menetluse lõpetamise õiguslikest tagajärgedest. Pooled loobuvad määruskaebuse esitamisest. Kohtu põhjendused Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. TsMS § 428 lg 1 p 4 sätestab, et kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt TsMS § 430 lõikele 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Tulenevalt TsMS § 430 lõikest 7 võib kompromiss olla tingimuslik. Kohus asub seisukohale, et kohtule esitatud kompromiss vastab seadusest tulenevatele nõuetele ning ei esine selle kinnitamisest keeldumise aluseid. Seega kuulub kohtule esitatud kompromiss kinnitamisele ja menetlus asjas lõpetamisele. Kohus selgitab menetlusosalistele, et kooskõlas TsMS § 430 lõikega 6 asendab kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist. TsMS §-st 432 tulenevalt, ei saa hageja menetluse lõpetamise korral pöörduda uuesti kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kompromissi saab vastavalt TsMS § 430 lõikes 8 sätestatule tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub. TsMS § 168 lg 3 sätestab, et kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled on kokku leppinud, et poolte menetluskulud jäävad poolte endi kanda. TsMS § 661 lg 4 kohaselt võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või edasikaebeõigusest loobuda. Pooled on loobunud määruskaebuse esitamisest. Hageja on 04.09.2012.a tasunud hagiavalduse esitamisel riigilõivu summas 3 200 eurot Rahandusministeeriumi arveldusarvele viitenumbriga 2900072123, selgitusega „Riigilõiv hagi esitamise eest“. Hageja on esitanud taotluse poole tasutud riigilõivu tagastamiseks. Seega tagastab kohus pool menetluses tasutud riigilõivust, s.o 1 600 eurot. Vastavalt taotlusele tuleb tagastatav riigilõiv kanda hageja arveldusarvele nr XXXXXXXX Swedbank AS-is. /allkirjastatud digitaalselt/ Viktor Brügel kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.