Harju Maakohus
Kohtukoosseis
kohtunik Hannes Olev
Määruse tegemise aeg ja koht
05. aprill 2013, Tallinn, Tartu mnt kohtumaja
Tsiviilasja number
2-13-7867
Tsiviilasi
RKavaldus osaühingu HKpankroti väljakuulutamiseks
Menetlustoiming
kompromissi kinnitamine
Menetlusosalised ja nende esindajad
võlausaldaja RK(isikukood 35903060347, Oru 12, Tallinn 10127); võlausaldaja lepinguline esindaja vandeadvokaadi vanemabi Kristo Teder, e-post: [email protected]; võlgnik osaühing HK(registrikood XXX, XXX).
I.
Kinnitada RK ja osaühingu HK vahel sõlmitud kompromiss alljärgnevas sõnastuses:
2-13-7867 arveldusarvele XXXXXXXXXXXX.
Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-13-7867, RK avaldus osaühingu HK pankroti väljakuulutamiseks.
Menetluskulud
Harju Maakohtu menetluses on tsiviilasi nr 2-13-7867, RK avaldus osaühingu HK pankroti väljakuulutamiseks. Pooled on Harju Maakohtule esitanud kompromissi ja paluvad selle kinnitada ning tsiviilasjas menetluse lõpetada. Pooled kinnitavad, et on teadlikud kompromissi sõlmimise ja menetluse lõpetamise tagajärgedest, mis on sätestatud tsiviilkohtumenetluse seadustiku §-s 430 ja §-s 432.
Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 428 lg 1 p-le 4 lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. TsMS § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja 2(4)
2-13-7867 menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. Sama paragrahvi 2. lõike kohaselt esitavad pooled kompromisslepingu allkirjastatuna kohtule või avaldavad kompromissi kohtule protokolli kandmiseks. TsMS § 430 lg 3 järgi ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus leiab, et käesolevas tsiviilasjas ei ole kompromiss vastuolus heade kommetega ega seadusega ega riku olulist avalikku huvi, mistõttu tuleb kompromiss kinnitada ja menetlus lõpetada. Kohus leiab, et kompromissi on võimalik täita. Vastavalt TsMS §-le 432 juhul, kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise või kompromissi kinnitamise tõttu, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. TsMS § 173 lg 1 järgi esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 168 lg 3 alusel kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Vastavalt TsMS § 150 lg 2 p-le 1 tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi. Võlausaldaja on tasunud avalduse esitamise eest riigilõivu summas 250 eurot. Kuna pooled sõlmisid kompromissi, kuulub pool avalduselt tasutud riigilõivust, s.o 125 eurot tagastamisele ning kõnealune summa tuleb kanda RK arveldusarvele nr XXXXXXXXXXXX, selgitusega „poole riigilõivu tagastamine tsiviilasjas nr 2-13-7867”. Pankrotiseaduse (edaspidi PankrS) § 11 lg 2 sätestab, et kohtu deposiiti ajutise halduri tasu ja kulutuste katteks tasutud rahast tagastatakse pärast pankrotimenetluse lõpetamist järelejäänud raha makse teinud isikule. Harju Maakohtu 20.02.2013 määrusega on kohus pankrotiavalduse menetlusse võtnud ja kohustanud võlausaldajat maksma raha kohtu deposiiti ajutise halduri tasu ja kulude katteks. 26.02.2013 on võlausaldaja tasunud kohtu deposiiti kohtu määratud rahasumma 2 000 eurot. 05.04.2013 kohtumäärusega on kohus lõpetanud menetluse tsiviilasjas nr 2-13-7867, seoses pooltevahelise kompromissi sõlmimisega. Ajutist haldurit käesolevas tsiviilasjas määratud ei ole. Pooled on esitanud kohtule taotluse võlausaldaja poolt enamtasutud tagatise tagastamiseks võlausaldajale. Lähtuvalt eelnimetatust ja PankrS § 11 lõikest 2, tuleb võlausaldaja RK poolt kohtu deposiiti tasutud tagatis summas 2 000 eurot tagastada selle tasujale ning kanda see RK arveldusarvele nr XXXXXXXXXXXX, selgitusega „ajutise halduri tasu tagastamine tsiviilasjas nr 2-137867“. TsMS § 661 lg 4 kohaselt võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. 3(4)
2-13-7867 Menetlusosalised on kohtule esitatud kokkuleppes lühendanud määruskaebuse esitamise tähtaega 1 (ühele) päevale.
Hannes Olev Kohtunik
4(4)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.