Pärnu Maakohus
Kohtukoosseis
Kohtunik Ivika Sillaots, sekretär Marika Pull’i juuresolekul
Määruse avalikult teatavaks tegemise aeg ja koht
Tsiviilasja number
2-13-1772
Tsiviilasi
Võlgniku OÜ pankrotiavaldus
Menetlustoiming
Pankrotimenetluse lõpetamine raugemise tõttu
Menetlusosalised ja nende esindajad
Avaldaja/võlgnik: OÜ Nenenene (likvideerimisel), registrikood 10652078, asukoht Pikk 26-M3, Pärnu, seaduslik esindaja juhatuse liige Hillar Talts, e-post [email protected] Ajutine pankrotihaldur Andrus Õnnik, e-post [email protected] Võlausaldaja :Maksu-ja Tolliamet, Tallinn. Narva mnt.9j, e-post: [email protected]
Kohtuistungi toimumise aeg
6.03.2013.a, avalik kohtuistung
Nenenene
(likvideerimisel)
2-13-1772 vahenditest ja xxx.xx (xxxxxxxx) eurot mõista välja võlgniku arvelt. Tasu maksta OÜ Pärnu Pinker Albert arveldusarvele 1090xxx1686003 SEB Pank.
2 (5)
2-13-1772 Võlgniku võlad ja kohustused on kokku 108 603,62 €, millest Eesti Vabariik Maksu- ja Tolliameti kaudu 59 450,04 €, Swedbank AS (garantiilepingud) 2 504,18, tingimuslik nõue, mille sissenõutavaks muutumine selgub hiljemalt 25.05.2013. Nõue on tagatud võlgniku varale seatud I järjekoha kommertspandiga summas 700 000 EEK (44 738,15 €), võlad hankijatele 46 649,40 € (kokku 54 hankijat). Võlgniku varad on kokku xxx,00 €, millest Tiki Treiler B-300 (kaks tükki) xxx,00 nr. 406GD ja 196DJ. Haagised on amortiseerunud ning asuvad endise juhatuse liikme valduses. Ajutisele haldurile teadaolevalt on olemas isik, kes on valmis treilerid vanametalli hinnaga omandama ( a ́100 €/tk). Autoregistri andmetel kuulub võlgnikule ka kaubik Citroen Jumpy, reg. nr. 698 MEY, xxx5.a. Võlgniku esindaja on esitanud ajutisele haldurile dokumendid, millest nähtub, et 12.11.2010.a. on sõlmitud nimetatud sõiduki müügileping, müügihinnaga 10 620 €. Ajutisele haldurile on esitatud ka müügihinna tasumist tõendavad dokumendid. Võlgniku esindaja sõnul ei ole sõidukit olnud kohtutäituri aresti tõttu võimalik registris tegeliku omaniku nimele ümber registreerida. Kokkuvõttes võlgnikul on võlgu vähemalt 108 603,62 € suuruses summas ja varade väärtus on kuni xxx,00 €. Lähtudes eelnevast on ajutine haldur seisukohal, et võlgnik ei suuda rahuldada võlausaldajate nõudeid ja see suutmatus ei ole võlgniku majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine. Võlgniku majandustegevus on lõppenud ning puuduvad vahendid võlgnevuste tasumiseks. Pankrotimenetluse käigus on Maksu- ja Tolliamet ajutisele haldurile teatanud, et maksuhaldur on algatanud maksumenetluse seoses ettevõtte üleminekuga Nenenene OÜ-st (likvideerimisel) Loode Arendus OÜ-sse. Samas ei ole maksuhaldur, võlgnik, ega ükski kolmas isik ajutisele haldurile esitanud dokumente, millest tulenevalt ajutine haldur saaks ettevõtte üleminekule tuginedes asuda vara Loode Arendus OÜ-st tagasi võitma. Isegi tõendite olemasolul ei oleks tagasivõitmise hagi esitamine võimalik, kuna menetluses puuduvad hagi esitamiseks vajalikud vahendid. Käesoleva aruande koostamise seisuga ei ole võlgnik ajutisele haldurile teadaolevalt teostanud tagasivõidetavaid tehinguid, samuti ei ole täitemenetluste raames võlgniku vara võõrandatud. Ajutisele haldurile teadaolevalt ei kuulu võlgnikule kolmandate isikute valduses asuvat vara. Ajutise halduri hinnangul on Nenenene OÜ (likvideerimisel) maksejõuetuse peamiseks põhjuseks müügimahtude oluline vähenemine ning ostjate lootusetud võlgnevused, millest tulenevalt võlgnikul ei olnud piisavalt vahendeid kulude (nii püsi-, kui jooksvate kulude) katteks. Maksejõuetuse tekkimise ajaks on 2012.a. august, kui lõpetati tegevus ning puudusid vahendid võlgnevuste tasumiseks. Käesoleva aruande koostamise ajal ei ole ajutisel halduril piisavalt andmeid, mille alusel saaks väita, et Nenenene OÜ (likvideerimisel) maksejõuetuse põhjuseks on endise juhatuse liikme kuriteo tunnustega tegu või raske juhtimisviga, millest tulenevalt asub ajutine haldur seisukohale, et Pankrotiseaduse mõistes on tegemist maksujõuetuse tekkimisega muudel alustel. Ajutisele haldurile teadaolevalt on kõik töölepingud lõppenud ning kõik töölepingutest tulenevad kohustused on töötajate ees täidetud. Ajutisele haldurile on selle kohta esitatud töötajate allkirjadega 24.08.2012.a. koostatud koondamisteade ( töölepingut lõpetamise kohta 24.09.2012.a. ning Eesti Töötukassa teatis töölepingu lõpetamisega seotud hüvitist) väljamaksmise kohta. Ajutine haldur on seisukohal, et võlgnik on käesoleval ajal maksejõuetu ja maksejõuetus ei ole ajutise iseloomuga. Võlgasid on rohkem varadest, majandustegevus on lõppenud ja selle taaskäivitamine ei ole võimalik. Käesolevas menetluses on pankrotiavalduse esitanud võlgnik. Nenenene OÜ (likvideerimisel) pankrotimenetluses on võlgnik alaliselt maksejõuetu. Võlgnikul puudub vara, mille arvelt oleks võimalik pankrotimenetlust läbi viia, samuti puuduvad tõendid selle kohta, et võlgnik oleks teinud tagasivõidetavaid tehinguid või kolmandate isikute valduses oleks tagasinõutavat vara. Juhul, kui siiski kellelgi on teada asjaolusid, millele tuginedes võib väita, et võlgnikule kuulub käesolevas aruandes märkimata vara, või tagasivõidetavat või tagasinõutavat vara, siis on igal isikul võimalus taotleda pankroti väljakuulutamist, makstes kohtu deposiiti kohtu poolt määratud summa. 3 (5)
2-13-1772
Võlausaldaja Maksu- ja Tolliamet esitas kohtule taotluse OÜ Nenenene äriregistrist kustutamise edasilükkamiseks 6 kuuni ja enne kuue kuu möödumist lubada esitada OÜ Nenenene äriregistrist kustutamise avaldus üksnes Maksu- ja Tolliameti eelneval nõusolekul. Avalduse põhjenduste kohaselt on OÜ Nenenene`l maksuvõlg seisuga 20.03.2013.a. 60 5809.23 eurot. Maksuhaldur tegeleb maksuvõla sissenõudmisega , mille käigus on kohustatud kontrollima ettevõtte varjatud üleandmisele viitavaid asjaolusid ning juhatuse liikmete vastutuse aluseid. Maksu- ja Tolliamet on alustanud menetlust OÜ Nenenene maksuvõla eest vastutava isiku väljaselgitamiseks , mille eesmärgiks on välja selgitada kas OÜ Nenenene ettevõte on üle läinud OÜ-sse Loode Arendus. Maksuhaldur peab algatatud maksumenetluses võimalikuks seesuguste asjaolude ilmnemise , mis võivad tingida maksumenetluse algatamise maksukorralduse seaduse § 40 ja § 96 alusel, olles suunatud vastutusotsuse koostamisele. Maksuhaldur on seisukohal , et analoogsete menetluste läbiviimise aeg hetkeni kui vastutusotsus väljastatakse , on 4-6 kuud. Kuna maksuvõla kolmandalt isikult sissenõudmiseks vajaliku vastutusotsuse koostamise eeltingimuseks on juriidilise isiku õigusvõime olemasolu , palub maksuhaldur pikendada OÜ Nenenene äriregistrist kustutamise tähtaega maksimaalses võimalikus ulatuses e. kuue kuuni . Enne kuue kuu möödumist lubada esitada OÜ Nenenene äriregistrist kustutamise avaldus üksnes Maksu- ja Tolliameti eelneval nõusolekul. Ajutine pankrotihaldur vastuseks Maksu- ja Tolliameti taotlusele leiab, et pankrotihaldurile tähendab taoline tähtaja pikendamine täiendavate ülesannete täitmist, mis seisneb eelkõige 2 korda kuus maksudeklaratsioonide täitmises. Samuti MTA poolt 25.03.2013.a. OÜ-le Nenenene määratud sunniraha ja hoiatuse küsimustega tegelemist ning täiendavate kulutuste tekkimist seoses halduri vastutuskindlustuse maksega. Seega tähtaega on võimalik pikendada vaid juhul , kui MTA tasub vastavalt PankrS § 29 lg.8 ajutise halduri likvideerimiskulutuste katteks xxx.xx eurot. Ajutisele haldurile on arusaamatu miks maksu ja tolliamet soovib ettevõtte registrist kustutamise tähtaega pikendada ja on teinud maksejõuetule ettevõttele sunniraha tasumise korralduse ja hoiatuse ning pole suhelnud ajutise halduriga. Seega ajutine haldur leiab, et tähtaega on võimalik pikendada juhul ,kui kohus kohustab Maksu- ja Tolliametit tasuma likvideerija ülesannetes tegutseva ajutise halduri tasu ja kulutuste katteks xxx.xx eurot ning lõpetama OÜ Nenenene osas sunnirahade määramise ja hoiatuste tegemine ning tühistama 25.03.2013.a. korraldus sunnirahade määramiseks. Kohtu seisukoht Kohus, kuulanud ära halduri ja võlgniku seisukoha ning uurinud kirjalikke tõendeid, leidis, et on põhjendatud pankrotimenetluse lõpetamine raugemise tõttu pankrotti välja kuulutamata. Võlgnikul ei jätku vara pankrotimenetluse kulude katteks, majandustegevus on lõppenud, võlgnikul puuduvad realiseeritavad varad, mis võimaldaksid katta pankrotimenetluse kulusid ning seega esinevad pankrotiseaduse (PankrS) § 29 lg-s 1 nimetatud asjaolud menetluse raugemiseks. Aruande kohaselt OÜ-l Nenenene (likvideerimisel) makseraskused kujunenud lõplikult välja 2012 augustis, mil otsustati ettevõte likvideerida. Uus omanik algatas likvideerimismenetluse 24.08.2012.a. ning pärast nõuete väljaselgitamist esitas pankrotiavalduse. Ajutise halduri aruande koostamisel ei ole piisavalt andmeid , mille alusel saaks väita ,et OÜ Nenenene maksejõuetuse põhjuseks on endiste juhatuse liikmete raske juhtimisviga. Ükski võlausaldaja ega kolmas isik, samuti mitte võlgnik ise ei ole tundnud pankrotimenetluse läbiviimise vastu sellist huvi, et oleks tasunud kohtu nõutud summa (2500.00 eurot) deposiiti. Kohus nõustub ajutise halduri arvamusega, et võlgnik on püsivalt maksejõuetu ning pankrotimenetluse jätkamine ei ole otstarbekas. Pankrotimenetluse läbiviimiseks puuduvad vahendid. Kohus on välja selgitanud, et võlgnik on maksejõuetu ning see ei ole ajutise 4 (5)
2-13-1772 iseloomuga. Võlgnikul on kohustusi kokku vähemalt 108603.62 eurot kuid vara väärtus on kuni xxx eurot. Eeltoodu alusel kohus lõpetab menetluse pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu. Kohus avaldab pankrotimenetluse raugemise teate väljaandes Ametlikud Teadaanded ja paneb PankrS § 29 lg 8 alusel ajutisele haldurile kohustuseks ettevõtte likvideerida ja kustutada äriregistrist, mille järel ajutine haldur vabastatakse halduri kohustustest. Kuna võlausaldaja Maksu- ja Tolliamet on esitanud kohtule taotluse pikendada võlgniku OÜ Nenenene äriregistrist kustutamise tähtaega 6 kuuni seoses eesmärgiga välja selgitada kas OÜ Nenenene ettevõte on üle läinud OÜ-sse Loode Arendus ning maksuhaldur peab algatatud menetluses võimalikuks seesuguste asjaolude ilmnemise , mis võivad tingida maksumenetluse algatamise Maksukorralduse seaduse § 40 ja § 96 alusel olles suunatud vastutusotsuse koostamisele. Samuti maksuvõla kolmandatelt isikult sissenõudmiseks on vajalik juriidilise isiku õigusvõime olemasolu. Kohus leiab, et Maksu- ja Tolliameti taotlus on põhjendatud ning vastavalt PankrS § 29 lg.8 tuleb pikendada OÜ Nenenene äriregistrist kustutamise tähtaega 6 kuuni. Maksu- ja Tolliamet on 04.04.2013.a. tasunud kohtu nõudel kohtu deposiiti ajutise halduri tasu ja likvideerimiskulutuste katteks 396.25 eurot. Kohus leiab, et käesolevas pankrotimenetluses ei ole võimalik rahuldada ajutise halduri taotlust kohustada Maksu- ja Tolliametit lõpetama OÜ Nenenene osas sunnirahade maksmine ja hoiatuste tegemine ning tühistada 25.03.2013.a. korraldus sunnirahade maksmiseks. Maksuhalduri otsuse vaidlustamiseks on seaduses sätestatud eraldi kord. Tsiviilseadustiku üldosa seaduse (TsÜS) § 46 lg 1 alusel kohus määrab OÜ Nenenene (likvideerimisel) dokumentide hoidjaks juhatuse liikme Hillar Taltsi. Vastavalt PankrS § 150 lg-le 4 otsustab kohus pankrotimenetluse raugemise korral pankrotimenetluse kulude jagamise asjaolude kohaselt. PankrS § 23 lg 4 kohaselt mõistab kohus sellisel juhul halduri tasu ja vajalikud kulutused välja võlgnikult, kuid võib määrata nende hüvitamise riigi vahenditest. Riigi vahenditest ei hüvitata ajutise halduri tasu ja kulutusi suuremas summas kui xxx eurot (sh seaduses ettenähtud maksud). Ajutine pankrotihaldur esitas kohtule taotluse kulutuste ja tasu kindlaksmääramises summas xxx eurot, millest xxx eurot, mille palus välja maksta riigi vahendite arvelt ning xxx eurot võlgniku arvelt. Kohus on seisukohal, et ajutise halduri tasu tuleb välja mõista vastavalt soovitule, tasu suurus on kooskõlas pankrotihalduri poolt tehtud töö mahu ja tema kutseoskustega. Võlgniku juhatuse liige tasu ja kulude suurusele vastuväiteid ei esitanud.
/allkirjastatud digitaalselt/ Ivika Sillaots Kohtunik
5 (5)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.