2-13-8794
(Tagaseljaotsus)
Kohtuasja number
2-13-8794
Otsuse tegemise aeg ja koht
02. aprill 2013, Jõhvi
Kohus
Viru Maakohus
Kohtunik
Evi Kool
Kohtuasi
OÜ Järve Biopuhastus hagi S. I.`i vastu 291,18 võlgnevuse ja lisanduva viivise nõudes.
euro
Hagihind 341,74 eurot. Kohtuistungi toimumise aeg Menetlusosalised esindajad
ja
Kirjalik menetlus
nende Hageja:
OÜ Järve Biopuhastus (RK xxx)
Hageja esindaja:
vandeadvokaadi vanemabi Roman Golovenko (e-post [email protected] )
Kostja:
S. I. (IK xxx, elukoht xxx, e-post: xxx)
Viru Maakohtu menetluses on OÜ Järve Biopuhastus hagi S. I.`i vastu 291,18 euro võlgnevuse ja lisanduva viivise nõudes. Hagiavalduse kohaselt on hageja ja kostja vahel 01.07.2009 sõlmitud veevarustuse- ja kanalisatsiooniteenuse müügileping nr. 5921. Hageja osutas kostjale veevarustuse ja heitevee ärajuhtimise teenuseid, samuti saatnud kostjale arved osutatud teenuste eest, mille eest kostja ei ole hagejale nõuetekohaselt tasunud. Hageja palub kostjalt välja mõista võlgnevus 291,18 eurot ja viivise põhinõudelt (277,05 eurot) alates 01.02.2013 kuni kohustuse kohase täitmiseni 0,05% päevas, riigilõivu summas 60 eurot ja õigusabikulud summas 100 eurot ning viivise menetluskuludelt VÕS § 113 lg 1 sätestatud korras.
Maakohus saatis 27.02.2013 kostjale hagiavalduse ärakirja koos sellele lisatud hageja nõudeid põhjendavate dokumentide ärakirjadega, kohustades kostjat kohtule kirjalikult vastama 20 päeva jooksul alates dokumentide kättesaamisest. Hagimaterjalid ja kirjaliku vastuse nõue toimetati kostjale kätte 01.03.2013.a isiklikult, mis leiab kinnitust allkirjaga. Kostja kohtule vastanud ja vastuväiteid hagile esitanud ei ole. Kostjat hoiatati, et kirjaliku vastuse tähtajaks andmata jätmise korral on kohtul õigus tagaseljaotsusega hagi rahuldada. Hagiavalduses taotles hageja esindaja hagi rahuldamist tagaseljaotsusega vastavalt TsMS § 407 lg 1.
Kohus, tutvunud hagiavaldusega ja hinnanud asjas olevaid tõendeid kogumis, leiab, et hagi on põhjendatud ja kuulub kooskõlas tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 rahuldamisele tagaseljaotsusega. Vastavalt TsMS § 407 lg 1 ja lg 3, kohus võib hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada kohtuistungit pidamata hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. TsMS § 444 lg 3, tagaseljaotsuse või hagi õigeksvõtul põhineva otsuse võib kohus teha kirjeldava ja põhjendava osata. Hagi on tõendatud kostja omaksvõtuga ning õiguslikult põhjendatud ühisveevärgi ja – kanalisatsiooni seaduse (ÜVVKS) § 8 lg 3, võlaõigusseaduse (VÕS) § 8 lg 2, § 23 lg 1, § 76 lg 1, § 101 lg 1 p 1 ja 6, § 94, § 102, § 113 lg 1. Eeltoodu alusel ja juhindudes TsMS § 407 lg 1, lg 3, § 415, § 416, § 442 lg 1, § 444 lg 4 kuulub kostjalt hageja kasuks väljamõistmisele võlgnevus 291,18 eurot, samuti tuleb kostjalt välja mõista viivis põhinõudelt (277,05 eurot) alates 23.02.2013.a, so alates hagi esitamisest, kuni kohustuse kohase täitmiseni 0,05% päevas.
Vastavalt TsMS § 173 lg 1, asja menetlenud kohus esitab menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, /---/. Kooskõlas TsMS § 162 lg 1 kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kohus rahuldas hagi täies ulatuses ning seega jäävad menetluskulud täies ulatuses kostja S. I.`i kanda. TsMS § 174 1 lg 3 kohaselt, kohus määrab hageja taotlusel tagaseljaotsuses kindlaks ka kostja hüvitatavad menetluskulud, kui hageja esitab kohtu määratud ajaks menetluskulude nimekirja. Hageja on hagiavalduses esitanud taotluse menetluskulude väljamõistmiseks. Hageja on tasunud riigilõivu hagiavalduse esitamiselt summas 60 eurot (tl. 29) ja kandnud õigusabikulusid summas 100 eurot (9). Hageja esindaja palus kostjalt välja mõista menetluskulud kogusummas 160 eurot ja viivise menetluskuludelt (160 eurot) alates kohtulahendi jõustumisest kuni täitmiseni VÕS § 113 lg 1 sätestatud määras vastavalt TsMS § 177 lg 2. TsMS § 177 lg 2 kohaselt, kohus märgib menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud isiku avalduse alusel menetluskulude kindlaksmääramise lahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. Seega kuulub kostjalt hageja kasuks väljamõistmisele menetluskulud kogusummas 160 eurot, samuti kuulub väljamõistmisele viivis menetluskuludelt (160 eurot) alates kohtulahendi jõustumisest kuni täitmiseni VÕS § 113 lg 1 sätestatud määras.
Kohus selgitab, et lähtuvalt TsMS § 174 lg 4 ei saa menetlusosaline nõuda asja lahendanud esimese astme kohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude jaotuse alusel, välja arvatud juhul, kui kohtulahend, milles menetluskulud kindlaks määrati või kindlaks määrata tuli, tühistatakse või tagaseljaotsuse puhul asja menetlus taastatakse.
Vastavalt TsMS § 468 lg 1 p 2, kohus tunnistab omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks tagaseljaotsuse. Kohtuotsus kuulub täitmisele viivitamatult.
Evi Kool Kohtunik /allkirjastatud digitaalselt/
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.