Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud

2.4 Kostjatel on õigus tasuda kogu võlgnevus täielikult enne kompromissi punktis 2.2 nimetatud tähtpäeva saabumist. Juhul kui Kostjad ei täida sõlmitud kokkulepet võla tasumiseks nõuetekohaselt s.t. on jätnud tähtaegselt tasumata kas osaliselt või täielikult kaksvõi ühe osamakse, on Kostjad koheselt kohustatud tasuma Hagejale kogu kompromissi punktis 2.1 märgitud võlgnevuse jäägi. Lisaks on hagejal õigus antud kompromissi käsitleda kui täitedokumenti. Kui kostjad ei täida sõlmitud kokkulepet võla tasumiseks nõuetekohaselt, siis on hagejal õigus edastada see täitmisele kogu punktis 2.1 märgitud võlgnevuse jäägi ulatuses ning arvestada punktis 2.1 märgitud võlgnevuse jäägilt viivist 0,25% päevas. 2.5 Kui Kostjad täidavad käesolevat kompromissi nõuetekohaselt, siis on kompromissi punktis 2.1 toodud summa täielikuks ja lõplikuks hüvitiseks hageja nõuete osas kostjate vastu, mis tulenevad tsiviilasjast nr 2-12-52816.

Edasikaebe kord Tulenevalt TsMS § 661 lg 4 sätestatust ja poolte kokkuleppest võib kompromissi kinnitavale ja menetlust lõpetavale kohtumäärusele esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule sama maakohtu kaudu ühe (1) päeva jooksul käesoleva määruse kättetoimetamisest. Kohtumäärus saata jõustumisel riigilõivu osaliseks tagastamiseks täitmisele Riigi Tugiteenuste Keskusele.

Asjaolud ja kohtumääruse põhjendus. 13.12.2012 laekus Viru Maakohtule AS Nordea Finance Estonia hagiavaldus OÜ HugoStudio, P L ja A A vastu võlgnevuste nõudes.

Hagi asjaolud Hageja taotleb kostjatelt OÜ HugoStudio ja P L` (endise perenimega A) solidaarselt liisingulepingust nr 520088810 tuleneva võlgnevuse summas 6152,93 eurot väljamõistmist, ja kostjatelt OÜ HugoStudio ja A A solidaarselt liisingulepingust nr 520073097 tuleneva võlgnevuse summas 2857,61 eurot väljamõistmist. Hageja on kostjaga 1 - OÜ-ga HugoStudio (liisinguvõtja) - sõlminud liisingulepingu nr 520088810, mille alusel liisis kostjale 1 sõiduki Alfa Romeo 159. Kostja 1 kohustus tasuma auto kasutamise eest lepingus sätestatud makseid vastavalt lepingu lisaks olevale maksegraafikule. Samaaegselt sõlmisid hageja ja kostja 2 (P L, kes oli ühtlasi ka OÜ HugoStudio juhatuse liige) käenduslepingu, mille kohaselt kostja 2 vastutab solidaarselt liisinguvõtjaga lepingust tulenevate kõigi kohustuste täitmise eest täies ulatuses; käendaja vastutuse maksimumsummaks lepiti kokku 28 696,33 eurot. Kostja 1 ei täitnud lepingut nõuetekohaselt ning hageja ütles liisingulepingu üles 15.12. 2009. Vara valdus taastati 05.01.2010. Liisinguese müüdi hinnaga 11 131,28 eurot. Hageja taotleb vara müügiga tekkinud kahju hüvitamist. Hageja on läbirääkimiste käigus nõustunud kahjunõuet vähendama 40%. Kostjad 1 ja 2 on kohustatud tasuma solidaarselt 6152,93 eurot. Hageja on kostjaga 1 - OÜ-ga HugoStudio (liisinguvõtja; endise ärinimega Bemanningsentralen Estonia OÜ) - sõlminud liisingulepingu nr nr 520073097, mille alusel liisis kostjale 1 sõiduki Chrysler PT Cruiser Limited. Kostja 1 kohustus tasuma auto kasutamise eest lepingus sätestatud makseid vastavalt lepingu lisaks olevale maksegraafikule. Samaaegselt sõlmisid hageja ja kostja 3 (A A) käenduslepingu, mille kohaselt kostja 3 vastutab solidaarselt liisinguvõtjaga lepingust tulenevate kõigi kohustuste täitmise eest täies ulatuses; käendaja vastutuse maksimumsummaks lepiti kokku 8706,37 eurot. Kostja 1 ei täitnud lepingut nõuetekohaselt ning hageja ütles liisingulepingu üles 15.12. 2009. Vara valdus taastati 06.01.2010 ning liisinguese müüdi hinnaga 2662,98 eurot (käibemaksuta). Hageja taotleb vara müügiga tekkinud kahju hüvitamist. Hageja on läbirääkimiste käigus nõustunud kahjunõuet vähendama 40%. Kostjad 1 ja 3 on kohustatud tasuma solidaarselt 2957,61 eurot.

Menetluse käik 18.12.2012 võttis Viru Maakohus hagiavalduse menetlusse, väljastas hagimaterjalid kostjatele tutvumiseks ja kohustas kostjaid hagile vastama 20 päeva jooksul hagimaterjalide kättesaamisest. Kostjad tähtaegselt hagile ei vastanud. 08.01.2013 edastas hageja kohtule avalduse hagist loobumises P L (end A) vastu esitatud nõudes. Kohus palus hagejal täpsustada, kelle vastu ja millises nõudes on hagist loobutud. 11.01.2013 esitatud avalduses hageja täpsustas, et loobub kostjate 1 ja 2 vastu liisingulepingust nr 520088810 tulenevas nõudes ja palub jätkata menetlust kostja I ja III vastu liisingulepingust nr 520073097 tulenevas nõudes. Samuti palus hageja tagastada osaliselt hagi esitamisel tasutud riigilõivu.

Kohus määras hagist loobumise avalduse vastuvõtmise otsustamiseks ja hagi läbivaatamiseks kohtuistungi. 05.03.2013 kohtuistungil võttis hageja hagist loobumise tagasi ning pidas võimalikuks sõlmida mõlema liisingulepingu järgi poolte vahel kompromissilepingud. Kostjad nõustusid kompromissi sõlmimisega. Kohus määras pooltele kompromissi sõlmimise korral selle kohtule esitamise tähtajaks hiljemalt 26.03.2013. Kohus selgitas pooltele ka kompromissi sõlmimisega menetluse lõpetamise korral õiguslikke tagajärgi. 25.03.2013 laekusid kohtule poolte poolt allkirjastatud kompromissilepingud, mis on sõlmitud hageja, OÜ HugoStudio ja P L` vahel liisingulepingust nr 520088810 tuleneva võlgnevuse tasumiseks summas 6152,93 eurot, ja hageja, OÜ HugoStudio ja A A vahel liisingulepingust nr 520073097 tuleneva võlgnevuse summas 2857,61 eurot tasumiseks maksegraafikute alusel. Samuti on kostjad kohustunud mõlema lepingu järgi hüvitama osaliselt hageja kantud õigusabikuludest ja pool hageja tasutud riigilõivust. Pooled paluvad kohtul kompromissid esitatud kujul kinnitada ja menetluse lõpetada ilma selleks enam kohtuistungit pidamata. Kohtumääruse õiguslik põhistus Kohus, vaadanud läbi hagimaterjalid ning poolte esitatud kirjaliku kompromissilepingu, leiab, et kompromissi kinnitamisega asjas menetluse lõpetamine on põhjendatud. TsMS § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada menetluse kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse (TsMS § 428 lg 1 p 4). TsMS § 430 lg 3 sätestatud kompromissi kinnitamist takistavaid asjaolusid antud juhul ei esine ning esitatud tingimustel on poolte kinnitusel kompromiss ka täidetav. TsMS § 432 sätestab, et kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. Pooled on kompromisslepingu allkirjastamisel kinnitanud, et vastavad õiguslikud tagajärjed on neile teada, mistõttu on võimalik kompromiss kohtul vastu võtta ja see esitatud kujul ka kirjalikus menetluses kinnitada. TsMS § 430 lg 8 sätestab, et kompromissi saab tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel.

Menetluskuludest TsMS § 168 lg 3 kohaselt kannavad pooled kompromissi sõlmimise korral oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled on menetluskulude jaotuse kompromissilepingus kokku leppinud. TsMS § 150 lg 2 p 1 kohaselt tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi.

Hageja on hagi esitamisel tasunud hagi esitamisel 12.12.2012 Rahandusministeeriumi kontole nr 17001577198, viitenumbriga 2900072136 riigilõivu summas 450 eurot. Vastavalt TsMS § 150 lg 2 p 1 sätestatule kuulub hagejale tagastamisele hagi esitamisel tasutud riigilõivust pool, s.o. summas (450 : 2) = 225 eurot. TsMS § 467 lg 5 kohaselt kuulub kohtumäärus viivitamatule täitmisele. TsMS § 661 lg 4 kohaselt võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Kohtunik

(allkirjastatud digitaalselt)

Irma Külavee

Ärakiri õige Nooremreferent

(allkirjastatud digitaalselt)

Lea Herne

Kohtumäärus jõustus 26. aprillil 2013. a. Nooremreferent

Lea Herne

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.