2-13-7805
Kohus
Harju Maakohus, Tartu maantee kohtumaja
Kohtunik
Raivo Einula
Määruse tegemise aeg ja koht
28. märts 2013, Tallinn
Tsiviilasja number Tsiviilasi
2-13-7805 P OÜ hagi Osaühing BK ja Osaühing BA vastu võla nõudes
Menetlustoiming
Kompromissi kinnitamine
Menetlusosalised ja nende esindajad
hageja: P OÜ (registrikood XXX, asukoht XXX) hageja lepinguline esindaja: advokaat Virge Murak (Advokaadibüroo Entsik & Partnerid, [email protected] ) kostja I: Osaühing BK (registrikood XXX, asukoht XXX) kostja II: Osaühing BA (registrikood XXX, asukoht XXX)
Menetluse liik
Kirjalik menetlus
2-13-7805
põhivõlgnevust ei likvideerita tähtaegselt, läheb Osaühingule P üle Osaühingule BK kuuluvad EHC aktsiate omandiõigus. P OÜ ja Osaühing BK ja Osaühing BA kinnitavad, et omand läheb üle vastavalt käesolevale kompromissile ning kinnitatud kompromiss on Eesti Väärtpaberite Keskregistrile aluseks omanikukande muutmiseks. 1.5 P OÜ ja Osaühing BK ja Osaühing BA on kokku leppinud, et juhul kui Osaühing BK ja Osaühing BA tasuvad kogu võlgnevuse peale Eesti Väärtpaberite Keskregistris tehtud omanikukande muutust hiljemalt ühe aasta jooksul, siis Osaühing P loovutab EHC aktsiad tagasi Osaühingule BK.
2-13-7805
see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus leiab, et käesolevas tsiviilasjas ei ole kompromiss vastuolus heade kommetega ega seadusega ega riku olulist avalikku huvi, mistõttu tuleb kompromiss kinnitada ja menetlus lõpetada TsMS § 428 lg 1 p 4 alusel. Kohus leiab, et kompromissi on võimalik täita. TsMS § 431 lg 1 kohaselt, kohus lõpetab menetluse määrusega. Kui menetlusosalist ei esinda advokaat, selgitab kohus poolele või tema esindajale eelnevalt menetluse lõpetamise tagajärgi. TsMS § 432 kohaselt, kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. Kuna hagejat esindab menetluses advokaat, eeldab kohus, et pooled on teadlikud menetluse lõpetamise tagajärgedest. TsMS § 168 lg 3 kohaselt, kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled ei ole menetluskulude jaotuse osas kokku leppinud, seega jäävad tsiviilasjaga seoses poolel tekkinud menetluskulud poole enda kanda. Pooled on määruskaebuse esitamise õiguse välistanud tulenevalt TsMS § 661 lg-st 4.
Raivo Einula
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.