Tartu Ringkonnakohus
Kohtukoosseis
Kersti Kerstna-Vaks, Andra Pärsimägi, Üllar Roostoja
Määruse tegemise aeg ja koht
27. märts 2013, Tartu
Tsiviilasja number
2-12-8657
Tsiviilasi
Bogdan Nikitini (seadusliku esindaja Sergei Nikitini kaudu) hagi Korteriühistu Suur Viis Narva vastu dokumentide väljaandmiseks Menetluskulude rahaline kindlaksmääramine ja väljamõistmine
Vaidlustatud kohtulahend
Viru Maakohtu 8. veebruari 2013 määrus
Kaebuse esitaja ja kaebuse liik
Bogdan Nikitini määruskaebus
Kohtuistungi toimumise aeg
Kirjalik menetlus
Menetlusosalised ja nende
Määruskaebuse esitaja (hageja) – Bogdan Nikitin (ik: XXX), seaduslik esindaja Sergei Nikitin (ik: XXX) Vastustaja (kostja) – Korteriühistu Suur Viis Narva (rk: 80121568)
esindajad
Tühistada Viru Maakohtu 8. veebruari 2013 määrus ja jätta Bogdan Nikitini avaldus menetluskulude rahaliseks kindlaksmääramiseks ja väljamõistmiseks läbivaatamata.
Menetluskulude jaotus
Jätta menetluskulude rahalise kindlaksmääramise ja väljamõistmise avalduse esitamisega seotud menetluskulud hageja kanda.
Edasikaebamise kord
Menetlusosalisel on õigus esitada määruskaebus Riigikohtule
15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest.
anda menetlusosalistele mõistlik tähtaeg oma menetluskulude nimekirja esitamiseks. Tsiviilasja toimiku materjalidest nähtuvalt ei ole maakohus sellist tähtaega menetlusosalistele andnud, vaid on lähtunud eeldusest, et hageja menetluskuluks on ainult asjas tasutud riigilõiv. Samas juhul, kui hageja ei nõustunud maakohtu poolt kostjalt hageja menetluskuludest vaid riigilõivu väljamõistmisega, oleks hagejal tulnud vaidlustada maakohtu 19.07.2012 määrus 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest määruskaebuse esitamisega. Maakohtu määruse edasikaebamise tähtaeg ja kord on 19.07.2012 määruses korrektselt ära toodud. Maakohtu 19.07.2012 määruses ei ole ka viidatud vastavalt TsMS § 174 lg-le 1, et menetlusosaline võib nõuda asja lahendanud esimese astme kohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude jaotuse alusel 30 päeva jooksul alates kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumisest. Kuna menetlusosalised maakohtu 19.07.2012 määruse peale määruskaebust ei esitanud, jõustus nimetatud määrus 08.08.2012. Hageja esitas 29.08.2012 maakohtule avalduse menetluskulude väljamõistmiseks, paludes mõista kostjalt välja hageja kasuks 214,24 eurot. TsMS § 1741 lg 4 kohaselt käesoleva paragrahvi lõigetes 1–3 nimetatud juhul ei või menetlusosaline nõuda kulude hüvitamist käesoleva seadustiku § 174 lõigetes 1–3 sätestatud korras, välja arvatud juhul, kui kohtulahend, milles menetluskulud kindlaks määrati või kindlaks määrata tuli, tühistatakse või tagaseljaotsuse puhul asja menetlus taastatakse. Seega TsMS § 1741 lg-st 4 tulenevalt ei ole antud tsiviilasjas võimalik läbi viia eraldi menetluskulude kindlaksmääramise menetlust TsMS § 174 lg-tes 1–3 sätestatud korras. Kuna maakohus on hageja avalduse menetluskulude väljamõistmiseks ebaõigesti menetlusse võtnud ja 08.02.2013 määrusega lahendanud, tuleb maakohtu 08.02.2013 määrus tühistada ning jätta avaldus läbivaatamata, kohaldades avalduse läbivaatamata jätmise alusena TsMS § 423 lg-t 3, mille järgi võib kohus jätta hagi (avalduse) läbi vaatamata ka muul seaduses nimetatud juhul.
/allkirjastatud digitaalselt/ Kersti Kerstna-Vaks
/allkirjastatud digitaalselt/ Andra Pärsimägi
/allkirjastatud digitaalselt/ Üllar Roostoja
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.