Viru Maakohus
Kohtunik
Leanika Tamm
Kohtuistungi aeg ja koht
17. juuli. 2012.a.
Määruse tegemise aeg ja koht
19.juuli 2012.a, Narva kohtumaja
Tsiviilasja number
2-12-8657
Tsiviilasi
Bogdan Nikitin ́i (hageja seadusliku esindaja Sergei Nikitin kaudu) hagi KÜ Suur Viis Narva vastu dokumentide väljaandmise nõudes
Menetlusosalised ja nende esindajad
Hageja: Bogdan Nikitin (IK 50503034719, elukoht: XXX) Hageja seaduslik esindaja: Sergei Nikitin (IK 36002163728, elukoht: XXX), Kostja: KÜ Suur Viis Narva (RK 80121568, asukoht: Suur 5-1, 20307 Narva)
Hagi hind
1595 eurot
Edasikaebamise kord Pooltel on õigus esitada kohtuotsuse peale määrukaebus Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest. Kaebuselt tuleb tasuda riigilõiv 50 eurot. Kohus selgitab, et menetlusabi taotluse esitamise korral peab menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.
Kohtumääruse põhjendused Viru Maakohtu menetluses oli Bodgan Nikitini hagi KÜ Suur Viis Narva vastu dokumentide väljaandmise nõudes. Kohus menetleb tulenevalt TSMS§ 405 lg 1 tulenevalt lihtmenetluses. Kostja oma 22.05.2012.a. esitatud vastuses hagi ei tunnistanud. Kohus korraldas hageja nõude täpsustamiseks eelistugi. 06.07.2012.a. toimunud kohtu eelistungi ajal, kohtu kompromissipakkumise tulemusena nõustus kostja andma hagejale üle nõutavad dokumendid, mis neil olemas on paludes dokumentide ettevalmistamiseks ja kompromissi sõlmimiseks täiendavalt aega. Kohus rahuldas taotluse ning määras uue eelistungi aja. 17.07.2012 toimunud eelistungil edastas kostja hagejale hagiavalduses nõutud dokumendid, viidates asjaolule, et osa nõutud dokumentidest ei ole kunagi olemas olnud. Samuti teatas kostja, et ta võtab hagi tervikuna õigeks. Hageja leidis, et tema nõue on kostja poolt dokumentide üleandmisega täielikult rahuldatud. Kohus on seisukohal, et kuna hageja täpsustamata nõue on tervikuna rahuldatud kostja poolt dokumentide üleandmisega, pole kohtul, hoolimata kostjapoolsest hagi õigeksvõtust võimalik teha õigeksvõtuotsust, kuna haginõue on enne kohtuotsuse tegemist täielikult rahuldatud. TsMS § 392 lg 1 p 5 tulenevalt selgitab kohus eelmenetlusest välja, kas asja lahendamine on võimalik kompromissi sõlmimisega või muul viisil määrusega. Tulenevalt TsMS § 371 lg 2 p 1 kohaselt võib kohus jätta hagiavalduse menetlusse võtmata kui hageja õiguste rikkumine ei ole hagi alusena toodud faktilistele asjaoludele tuginedes üldse võimalik, eeldades hageja esitatud faktiliste väidete õigsust. Tulenevalt TsMS § 392 lg 4 eelmenetluses kontrollib kohus ka menetluse lubatavuse eeldusi. Kohus on seisukohal, et pooled on hagi eseme suhtes faktiliselt sõlminud kohtuliku kokkuleppe, kuna kostja andis hagi esemeks olnud dokumendid üle hagejale, rahuldades nõude täielikult. Haginõude rahuldamise asjaolud on korrektselt kajastatud kohtu eelistungi protokollis. Asjaolu, et kostja võtab hagi õigeks ning hagejal puuduvad nõuded kostja vastu ei võimalda kohtul teha õigeksvõtuotsust, kuna haginõue on täielikult rahuldatud, ning seetõttu ei ole seda võimalik täita. Seega puuduvad kohtul eeldused asja edasiseks menetlemiseks. Hageja ei ole kohtule esitanud nõudest loobumise avaldust, samas on kohus olukorras, kus hageja nõuet ei ole võimalik edasi menetleda. Kohus lõpetab menetluse, pooled on antud asjas hagi eseme osas jõudnud kokkuleppele ning selle kokkuleppe enne kohtulahendi tegemist tervikuna täitnud. Menetlusosalised vaidlevad üksnes kohtukulude kandmise üle. Kostja tugineb hagi õigeksvõtule ning palub jätta kohtukulud tervikuna hageja kanda. Kostja võttis hagi õigeks alles 17.07.2012.a. toimunud kohtu eelistungil ning täitis hageja nõude. Hageja võttis täitmise vastu. Kostja taotles kohtukulude panemist hageja kanda, kuna kostja on menetlusest tulenevalt saanud enesele lisakulutuste kandmise.
Kohus leiab, et kostja ei ole täitnud TSMS § 168 lg 6 toodud tingimusi ning hagi esitamine on olnud otseselt tingitud kostja käitumisest. Kohus on seisukohal, et menetluskulude osas kuulub kohaldamisele TsMS § 168 lg 4, millega tuleb kostjal kanda hageja menetluskulud, kuna kostja on nõude pärast hagi esitamist rahuldanud. Kostja menetluskuluks on tasutud riigilõiv summas 319 eurot 55 senti (tl 22), mille kohus mõistab kostjalt hageja kasuks välja.
/allkirjastatud digitaalselt/ Kohtunik Leanika Tamm
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.