(Tagaseljaotsus)
Kohtuasja number
2-13-6024
Otsuse tegemise aeg ja koht
13 märts 2013, Jõhvi
Kohus
Viru Maakohus
Kohtunik
Olev Mihkelson
Kohtuasi
I. S. hagi OÜ Simpland vastu leppetrahvi väljamõistmise ja kinnistusraamatust eelmärke kustutamise nõudes Hagihind 1500 eurot.
Kohtuistungi toimumise aeg Menetlusosalised
Kirjalik menetlus Hageja:
I. S. (IK xxx, elukoht xxx, e-post: xxx)
Kostja:
OÜ Simpland (RK xxx, asukoht Maleva 31-33, Kohtla-Järve, e-post: [email protected])
Kostja esindaja:
A. L. (juhatuse liige)
Resolutsioon
Kostjal on õigus esitada kohtule kaja tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul, lisades kajale asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik ning tasudes Rahandusministeeriumi tagatiste kontole nr 10220034796011 AS-is SEB Pank või kontole nr. 221023778606 AS-s Swedbank, viitenumbriga 3100057484 kautsjoni 125 eurot ja esitades kohtule selle kohta maksekorralduse (TsMS § 142 lg 2). Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada.
I. S. esitas kohtule hagiavalduse kostja OÜ Simpland vastu leppetrahvi väljamõistmise ja kinnistusraamatust eelmärke kustutamise nõudes. I. S. ja Simpland OÜ, mida esindab juhatuse liige A. L., sõlmisid 07. märtsil 2012.a võlaõigusliku müügilepingu, mille alusel Hageja müüs ja Kostja ostis Kasekese kinnistu IdaVirumaal Iisaku vallas Kasevälja külas koos selle juurde kuuluvate hoonetega (katastritunnus 22401:003:0284) hinnaga 22 480 eurot. Kostja kohustus tasuma osa müügihinnast summas 600 eurot Hageja pangakontole 6 kuu jooksul igakuiste maksetena (100 eurot kuus) alates märtsikuust 2012.a. Ülejäänud osa müügihinnast summas 21 880 eurot kohustus Kostja tasuma hiljemalt 07.septembriks 2012.a. Poolte kokkuleppel kanti Viru Maakohtu kinnistusosakonna Ida-Viru kinnistusjaoskonna kinnistusregistri registriosa nr 4482508 kolmandasse jakku esimesele vabale järjekohale omandiõiguse üleandmise nõuet tagav eelmärge Simpland OÜ kasuks. Hageja pikendas müügihinna tasumise tähtaega kuni 28.09.2012, kuid kostja pole müügihinda tasunud. Hageja palub kostjalt välja mõista leppetrahv 1500 eurot, mis on ette nähtud 07.03.2012 lepingu punktiga 8.3. Samuti palus hageja kustutada kinnistusrgisti registriosa nr 4482508 kolmandasse jakku kantud omandiõiguse ülendamise nõet tagav eelmärge OÜ Simpland kasuks.
Maakohus saatis kostjale hagiavalduse ärakirja koos sellele lisatud hageja nõudeid põhjendavate dokumentide ärakirjadega, kohustades kostjat kohtule kirjalikult vastama 20 päeva jooksul alates dokumentide kättesaamisest. Hagimaterjalid on kostja kätte toimetatud juhatuse liikmele 21.02.2013.a. Kostjat hoiatati, et kohtu määratud tähtajaks vastamata jätmise korral võib kohus hageja taotlusel hagi rahuldada tagaseljaotsusega. Hagiavalduses esitas hageja esindaja kohtule taotluse hagi rahuldamiseks tagaseljaotsusega vastavalt TsMS § 407 lg 1.
Kohus, tutvunud hagiavaldusega ja hinnanud asjas olevaid tõendeid kogumis, leiab, et hagi on põhjendatud ja kuulub kooskõlas TsMS § 407 lg 1 rahuldamisele tagaseljaotsusega. Vastavalt TsMS § 407 lg 1 ja lg 3 kohus võib hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada kohtuistungit pidamata hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Hageja on saatnud kostjale lepingust taganemise ja leppetrahvi sissenõudmise avalduse vastavalt lepingu p-dele 8.1 ja 8.3, mis annab lepingulise alusel leppetrahvi sissenõudmiseks (tl 21-22).
TsMS § 444 lg 3, kirjeldava ja põhjendava osa võib välja jätta ka tagaseljaotsusest ja kostja õigeksvõtul põhinevast otsusest. Hagi on tõendatud kostja omaksvõtuga ning õiguslikult põhjendatud VÕS § 116; Asjaõigusseaduse § 63 lg 8. Eeltoodu alusel ja juhindudes TsMS § 407 lg 1, lg 3, § 415, § 416, § 442 lg 1, § 444 lg 3 kuulub kostjalt hageja kasuks väljamõistmisele leppetrahv 1500 eurot ning kustuda kinnistusraamatust eelmärge.
Vastavalt TsMS § 173 lg 1, asja menetlenud kohus esitab menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, /---/. Kooskõlas TsMS § 162 lg 1 kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kuna hagi rahuldatakse, siis jätab kohus menetluskulud täies ulatuses kostja kanda. Kohus rahuldas hagi täies ulatuses ning seega jäävad menetluskulud täies ulatuses kostja kanda. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 174` lg 3 kohaselt, kohus määrab hageja taotlusel tagaseljaotsuses kindlaks ka kostja hüvitatavad menetluskulud, kui hageja esitab kohtu määratud ajaks menetluskulude nimekirja. Hageja esindaja on hagiavalduses esitanud taotluse menetluskulude väljamõistmiseks. Hageja on tasunud riigilõivu hagiavalduse esitamiselt 150 eurot ning õigusabikulud moodustavad 51 eurot. Seega kuulub kostjalt väljamõistmisele hageja kasuks riigilõiv summas 201 eurot. Kohus selgitab, et lähtuvalt TsMS § 1741 lg 4 ei saa menetlusosaline nõuda asja lahendanud esimese astme kohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude jaotuse alusel, välja arvatud juhul, kui kohtulahend, milles menetluskulud kindlaks määrati või kindlaks määrata tuli, tühistatakse või tagaseljaotsuse puhul asja menetlus taastatakse.
Vastavalt TsMS § 468 lg 1 p 2, kohus tunnistab omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks tagaseljaotsuse. Kohtuotsus kuulub täitmisele viivitamatult.
Olev Mihkelson Kohtunik Digitaalselt allkirjastatud
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.