Võlaõigus › Muud kasutuslepingud

summas 70 eurot, 10. veebruarist 2014 kuni 10. detsembrini 2017 summas 50 eurot ja viimane makse 10. jaanuaril 2018 summas 1 156,77 eurot. Kui kostja on tasunud 59 kuud osamakseid tähtaegselt ja täielikult, võimaldab hageja viimasele maksele (1 156,77 eurot) täiendavat maksegraafikut. Intress on arvestatud kuumaksete sisse. 1.3 Kokkuleppe punktis 1.1 märgitud summa tasutakse täielikult hageja esindaja Intrum Justitia AS-i arveldusarvele Swedbank nr XXXXXXXXXX, selgitus Nordea kohtunõue AG vastu, viitenumber 09133026389. 1.4 Kostjal on õigus tasuda kogu võlgnevus täielikult enne kokkuleppe punktis 1.2 nimetatud tähtpäeva saabumist. Juhul kui kostja ei täida sõlmitud kokkulepet võla tasumiseks nõuetekohaselt s.t on jätnud tähtaegselt tasumata kas osaliselt või täielikult kaks või enam osamakset, on kostja koheselt kohustatud tasuma hagejale kogu kompromissilepingus märgitud võlgnevuse. Lisaks on hagejal õigus antud kompromissi käsitleda kui täitedokumenti ning edastada see täitmisele kogu tasumata võla ulatuses. Samuti on hagejal õigus kokkuleppe rikkumise korral arvestada viivist 9,25% aastas kompromissilepingu alusel kostja poolt hagejale võlgnetavast summast. 1.5 Kui kostja täidab käesolevat kokkulepet nõuetekohaselt, siis on kokkuleppe punktis 1.1 toodud summa täielikuks ja lõplikuks hüvitiseks hageja nõuete osas kostja vastu, mis tulenevad tsiviilasjast nr 2-12-3499.

2-12-3499 www.e-toimik.ee kaudu, tasutakse riigilõivu 25 eurot. Riigilõiv tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr 10220034796011 SEB Pangas, nr 333416110002 Danske Bank A/S Eesti filiaalis, nr 221023778606 Swedbank AS-is või kontole nr 17001577198 Nordea Bank Finland PLC Eesti filiaalis, viitenumber 2900072123. Maksekorraldusele märkida viitenumber ning selgitus: „2-12-3499, riigilõiv määruskaebuse esitamisel“. Maksekorraldus riigilõivu tasumise kohta tuleb esitada kohtule. Kohtu selgitus seoses menetlusabi taotlemisega Kohus selgitab, et vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadsutiku (TsMS) § 187 lg-le 6 peab menetlusabi taotlemise korral menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

MENETLUSE KÄIK

AS Nordea Finance Estonia (hageja) esitas 24.01.2012 Harju Maakohtule hagi AG(kostja) vastu võlgnevuse 8 694,07 euro, viivise 870,99 euro ja viivise 9,25% aastas põhinõudelt alates 25.01.2012 kuni põhinõude täieliku rahuldamiseni väljamõistmiseks. 23.01.2013 esitasid pooled kohtule kompromissi, mille paluvad kinnitada ja asjas menetluse lõpetada kohtuistungit pidamata ning pooli kohtusse kutsumata. Pooled kinnitavad, et nad on teadlikud kompromissi kinnitamise ja tsiviilasja menetluse lõpetamise õiguslikest tagajärgedest. Pooled lühendavad kokkuleppel TsMS § 64 lg 2 alusel TsMS § 661 lg-s 2 sätestatud määruskaebuse esitamise tähtaega menetluse lõpetamise määrusele 3 (kolme) tööpäevani kompromissi kinnitava kohtumääruse pooltele kättetoimetamisest. Hageja taotles ka poole menetluses tasutud riigilõivu tagastamist TsMS § 150 lg 2 p 1 alusel. Hageja tasus tsiviilasjas nr 2-12-3499 riigilõivu summas 958,67 eurot ning palub kohtul tagastada 1/2 tasutud riigilõivust s.o 479,34 eurot Nordea Finance Estonia AS arveldusarvele Nordea pank nr XXXXXXXXXXXXX.

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED JA KOHALDATAV SEADUS

TsMS § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Võlaõigusseaduse § 578 lg-st 1 tulenevalt muudetakse kompromissilepingu sõlmimisega õiguslikult vaieldav või ebaselge õigussuhe vaieldamatuks poolte vastastikuste järeleandmiste teel. Ebaselguseks loetakse muu hulgas ka ebakindlust nõude sissenõutavuse suhtes. Sama paragrahvi teise lõike kohaselt eeldatakse, et kompromissilepingu tagajärjel loobuvad lepingupooled oma nõuetest ning omandavad kompromissilepingu alusel uued õigused. TsMS § 428 lg 1 p 4 sätestab, et kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt TsMS § 430 lg-le 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus ei ole kompromissiga seotud ega pea seda kinnitama perekonnaasjas. TsMS § 430 lg 7 kohaselt võib kompromiss olla tingimuslik.

Kohus asub seisukohale, et kohtule esitatud kompromiss vastab seadusest tulenevatele nõuetele ning ei esine selle kinnitamisest keeldumise aluseid. Seega kuulub kohtule esitatud kompromiss kinnitamisele ja menetlus asjas lõpetamisele. Kohus selgitab menetlusosalistele, et kooskõlas TsMS § 430 lg-ga 6 asendab kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist. TsMS §-st 432 tulenevalt, ei saa hageja menetluse lõpetamise korral pöörduda uuesti kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kompromissi saab vastavalt TsMS § 430 lg-s 8 sätestatule tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub. TsMS § 430 lg 9 järgi saab kompromissi pankrotimenetluses või täitemenetluses tagasivõitmise korras kehtetuks tunnistada. Kohus leiab, et hageja taotlus poole menetluses tasutud riigilõivu tagastamiseks kuulub rahuldamisele. TsMS § 150 lg 2 p 1 sätestab, et pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse, kui pooled sõlmivad kompromissi. Sama paragrahvi neljanda lõike järgi tagastab kohus, kelle menetluses asi viimati oli, riigilõivu üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõiv tasuti. Riigilõiv tagastatakse menetlusosalisele, kes selle pidi tasuma, või tema korraldusel muule isikule. Hageja on tasunud 16.01.2012 (maksekorraldus nr 63576) Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr 17001577198 Nordea Pangas, viitenumber 2900072123, hagiavalduse esitamisel riigilõivu 958,67 eurot. Seega kuulub tagastamisele pool menetluses tasutud riigilõivust summas 479,34 eurot. Vastavalt hageja taotlusele tuleb tagastatav riigilõiv kanda Nordea Finance Estonia AS arveldusarvele nr XXXXXXXXXXXXX Nordea Pangas. Tulenevalt TsMS § 168 lg-st 3 kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Seetõttu jäävad poolte menetluskulud poolte endi kanda. TsMS § 661 lg 4 järgi võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada. Kohus lühendab poolte soovil edasikaebetähtaega. Harju Maakohus on käesolevas tsiviilasjas määranud istungi ajaks 13.03.2013 kell 11.00. Kohus leiab, et kuna pooled on sõlminud kompromissi, siis puudub vajadus istungi pidamiseks. TsMS § 352 lg 1 esimese lause kohaselt võib kohus mõjuval põhjusel istungiaja tühistada või seda muuta, samuti istungi edasi lükata. Eeltoodust tulenevalt tuleb istungiaeg tühistada.

/allkirjastatud digitaalselt/ Indrek Parrest kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.