lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/2-12-33207/13

Muud › Muud hagiasjad

TsiviilasiJõustunudViru Maakohus Jõhvi kohtumaja · 18.02.2013

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
Kohtuasja number
2-12-33207/13
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Muud › Muud hagiasjad
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
18.02.2013
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
890
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Viidatud sätted

Riigi Teataja
TsMS § 174Menetluskulude kindlaksmääramine koos kulude jaotusegaTsMS § 142 lg 2Kaja, menetluse taastamise ja tähtaja ennistamise kautsjonTsMS § 162 lg 1Menetluskulude jaotus hagimenetlusesTsMS § 407 lg 1Tagaseljaotsuse tegemine hagile vastamata jätmise korralTsMS § 444 lg 4Otsuse kirjeldava ja põhjendava osa lihtsustamine ning ärajätmine

Sama asja menetluskäik

Riigi Teataja
2-12-33207/14Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja18.02.2013

Lahendi tekst

Riigi Teataja

2-12-33207

KOHTUOTSUS

(TAGASELJAOTSUS)

Eesti Vabariigi nimel

Kohtuasja number

2-12-33207

Otsuse tegemise aeg ja koht

18. veebruar 2013. a, Jõhvi

Kohus

Viru Maakohus

Kohtunik

Viljo Junolainen

Kohtuasi

O. G.i hagi V. V. ja E. K.i vastu kahju hüvitamise nõudes

Hagihind

700 eurot

Asja läbivaatamise kuupäev

Kirjalik menetlus

Menetlusosalised

Hageja:

O. G. (IK xxx, elukoht: xxx)

Hageja esindaja:

Maksim Fedotov (lepinguline esindaja) e-post: [email protected])

Kostja I:

V. V. (IK xxx; elukoht: xxx, e-post: xxx)

Kostja II:

E. K. (IK xxx, xxx)

RESOLUTSIOON

1.Hagi rahuldada tagaseljaotsusega.
2.Välja mõista kostjalt E. K.ilt hageja O. G.i kasuks tekitatud kahju 700 (seitsesada) eurot.
3.

Sarnased lahendid

Muud
  • 25.09.20263-26-2924/8Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 25.09.20262-25-4081/7Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 23.09.20262-24-18108/37Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 23.09.20263-26-2924/2Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja
  • 18.09.20262-26-118946/3Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 17.09.20262-26-7907/13Tartu Maakohus Viljandi kohtumaja
Menetluses kantud hageja menetluskulud, sealhulgas hageja kantud vajalikud kohtuvälised kulud, kannab kostja E. K.. Välja mõista kostjalt E. K.ilt hageja O. G.i kasuks menetluskulud osaliselt 180 (ükssada kaheksakümmend) eurot.
4.Kohtuotsus (tagaseljaotsus) kuulub viivitamatult täitmisele. 1(4)

2-12-33207

EDASIKAEBAMISE KORD

Hageja võib esitada Tartu Ringkonnakohtule apellatsioonkaebuse 30 päeva jooksul, alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Kostjal E. K.il on õigus 30 päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest taotleda kajas Viru Maakohtult menetluse taastamist, lisades kajale asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik, tasudes Rahandusministeeriumi kontole nr 10220034796011 AS-is SEB Pank viitenumbriga 3100057484 kautsjoni 100 (ükssada) eurot ja esitades kohtule selle kohta maksekorralduse.

ASJAOLUD

1.Viru Maakohtu menetluses on O. G.i hagi E. K.i vastu kahju hüvitamise nõudes summas 700 eurot. Hageja põhjendab oma nõuet järgmiselt: 29.05.2012. a jäi E. K. korteris asukohaga xxx Kohtla-Järve, vannis magama sisselülitatud duššiga. Selle tulemusel voolas vesi üle vanniääre ja voolas maha. Vesi tungis läbi lae hagejale kuuluvasse korterisse asukohaga xxx. Hagejale kuuluv korter asub kostjale kuuluva korteri all. Üleujutuse tulemusel sai kannatada hagejale kuuluva korteriomandi elutuba, köök ja esik. ning hagejale tekkis kahju 700 eurot. Hageja palub kostjalt välja mõista tekitatud kahju summas 700 eurot ja menetluskulud kokku 303,57 eurot.
2.Kohus saatis kostjatele hagimaterjalid 19.09.202. a ja nõudis kirjalikku vastust. Kostjaid hoiatati, et kirjaliku vastuse tähtajaks andmata jätmise korral on kohtul õigus tagaseljaotsusega hagi rahuldada.
3.Kostja V. V. sai hagimaterjalid kätte 11.10.2012. a. Kostja V. V. esitas 30.10.2012. a kohtule seisukoha tema vastu esitatud hagiavalduse osas. Kostja hagi ei tunnistanud ja palus jätta hagi rahuldamata ning kõik hageja menetluskulud hageja kanda. Kostja V. V. ei ole menetluskulude kohta nimekirja esitanud.
4.O. G.i lepinguline esindaja Maksim Fedotov esitas 18.12.2012. a kohtule taotluse, et loobub hagist kostja V. V. vastu ja palub tema suhtes menetluse lõpetada. Kui kostja E. K. jätab kohtu poolt antud tähtajaks hagile kirjalikult vastamata, palub hageja teha E. K.’i suhtes tagaseljaotsuse.
5.Viru Maakohtu 18. veebruari 2013. a määrusega lõpetas kohus menetluse tsiviilasjas nr 212-33207 V. V. vastu.
6.Kostja E. K.ile toimetati hagimaterjalid kätte isiklikult 18.10.2012. a. Kostja kohtu määratud tähtajaks ei vastanud ega esitanud vastuväiteid. 2(4)

2-12-33207

7.Hageja taotleb hagi rahuldamist tagaseljaotsusega juhul kui kostja kohtu määratud tähtajaks hagile kirjalikku vastust ei esita.

KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED

8.Kohus tutvunud hagiavaldusega ning uurinud tsiviilasja toimikus olevaid dokumentaalseid tõendeid leidis, et hagiavaldus on põhjendatud ja tsiviilasjas on võimalik teha tagaseljaotsus.
9.Vastavalt TsMS § 407 lg 1 ja lg 3 võib kohus hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada kohtuistungit pidamata hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kuna kostja vastuväiteid hagile ei esitanud, siis leiab kohus, et tal ei ole vaidlust hagi üle ning hagi kuulub rahuldamisele kogu haginõude ulatuses.
10.Hageja taotleb hagi rahuldamist tagaseljaotsusega kui kostja kohtu määratud tähtajaks hagile ei vasta.
11.TsMS § 444 lg 4 kohaselt võib tagaseljaotsuse puhul võib põhjendavas osas piirduda üksnes õigusliku põhjenduse märkimisega.
12.Hagi on õiguslikult põhjendatud võlaõigusseaduse (VÕS) § 101 lg 1 p 3, § 115 lg 1, 1043 ja 1045 lg 1 p 5.

MENETLUSKULUDE JAOTUS

13.Vastavalt TsMS § 162 lg 1 kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Hageja kantud menetluskulud, sealhulgas vajalikud kohtuvälised kulud, kannab kostja E. K..
14.TsMS § 174 1 lg 3 kohaselt määrab kohus hageja taotlusel tagaseljaotsuses kindlaks ka kostja hüvitatavad menetluskulud, kui hageja esitab kohtu määratud ajaks menetluskulude nimekirja. Hageja lepinguline esindaja on esitanud 18.12.2012. a menetluskulude nimekirja: riigilõiv hagi esitamiselt 100 eurot õigusabikulud summas 80 eurot, konsultatsioon summas 35 eurot, menetluskulude nimekirja koostamine 50 eurot, sõidukulud 38,57 eurot so kokku 303,57 eurot. Kohus leiab, et hageja menetluskulu - tasutud riigilõiv hagi esitamiselt summas 100 eurot on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. Kohus leiab, et hageja lepingulise esindaja õigusabikulud eraldi konsultatsiooni eest 35 eurot, menetluskulude nimekirja koostamise eest 50 eurot on põhjendamata ja tuleb jätta 3(4)

2-12-33207 rahuldamata. Kohus on seisukohal, et tegemist ei ole keerulise vaidlusega ning õigusabikulu 80 eurot hõlmab endas nii konsultatsiooni andmist kui ka menetluskulude nimekirja koostamist. Seega on hageja lepingulise esindaja õigusabikulud põhjendatud osaliselt summas 80 eurot. Kohus leiab, et konsultatsiooni andmine menetluses ei eelda viiel korral auto tankimist erinevates Eesti tanklates, mistõttu on hageja lepingulise esindaja sõidukulud 38,57 eurot põhjendamata ja tuleb jätta rahuldamata. Arvestades ülaltoodut tuleb hageja menetluskulud s.h esindaja õigusabikulud välja mõista osaliselt s.o. summas 180 eurot.

15.Kohus rahuldab hagi hagiavalduses märgitud ulatuses ülaltoodud põhjendustel ja õiguslikel alustel TsMS § 142 lg 2, § 407 lg 1 ja 3, § 442, § 444 lg 1, § 468 lg 1 p 2 sätete kohaselt tagaseljaotsusega.

/ allkirjastatud digitaalselt /

Viljo Junolainen Kohtunik

4(4)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 17.09.20262-26-8735/11Tartu Maakohus Valga kohtumaja
  • 17.09.20262-26-7808/15Viru Maakohus Narva kohtumaja