Tartu Maakohus
Kohtunik
Heiki Kolk
Määruse tegemise aeg ja koht
18. veebruar 2013.a, Võru kohtumaja
Tsiviilasja number
2-12-38250
Tsiviilasi
BIGBANK AS hagi L. P. vastu võlgnevuse nõudes
Menetlustoiming
kompromissi kinnitamine ja menetluse lõpetamine
Menetlusosalised ja nende esindajad
Hageja: BIGBANK AS (registrikood: 10183757, asukoht Rüütli 23, 51006 Tartu); hageja esindaja: Kristiina Reinson ( e-post: [email protected]); kostja: L. P. (isikukood: xxxxxxxxxxx, elukoht: xxxxxxxxx-xxxxxxxxxxxxx, registrijärgne elukoht: xxxxxxxxxxxxxxx-xxxxxxxxxxxxx).
I. Kinnitada BIGBANK AS ja L. P. vahel alljärgnev kompromiss :
1(3)
vastu
III. Riigi Tugiteenuste Keskusel tagastada BIGBANK AS-le (registrikood 10183757) pool menetluses tasutud riigilõivust, so. summas 150 eurot (ükssada viiskümmend eurot) BIGBANK AS arveldusarvele 1120092793 Swedbank. IV. Määrus saata riigilõivu tagastamise osas täitmiseks Riigi Tugiteenuste Keskusele (asukoht Turu 2, 51014 Tartu). Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu Võru kohtumaja kaudu 3 päeva jooksul alates kohtumääruse kättetoimetamisest. Asjaolud BIGBANK AS esitas hagi L. P. vastu võlgnevuse nõudes. 13.02.2013 esitasid pooled kohtule kinnitamiseks sõlmitud kompromissi ning paluvad kompromiss kinnitada. Pooled kinnitavad kohtule, et nad on teadlikud tagajärgedest, mis tulenevad TsMS §-st 432 ja paluvad menetluse tsiviilasjas nr 2-12-38250 lõpetada. Hageja palub tagastada pool hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõivust. Kohtu põhjendused Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 428 lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt TsMS § 430 lg 1 võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. TsMS § 430 lg 3 esimese lause kohaselt ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus on seisukohal, et käesoleval juhul puuduvad TsMS § 430 lg 3 esimeses lauses sätestatud alused kompromissi kinnitamata jätmiseks. Kohus leiab, et kompromiss tuleb kinnitada ning menetlus asjas lõpetada. Kompromissis taotles hageja poole tasutud riigilõivu tagastamist summas 150 eurot. TsMS § 150 lg 2 p 1 kohaselt tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi. Hagi esitamisel on hageja 21.09.2012.a tasunud riigilõivu 300 eurot Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr 10220034796011 SEB Pank, viitenumber
2(3)
2900072699. Kuna kohus lõpetab menetluse seoses kompromissi sõlmimisega, on põhjendatud hageja taotlus poole riigilõivu tagastamiseks. TsMS § 168 lg 3 kohaselt kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Kuna pooled on kompromisslepingus kokku leppinud menetluskulude kandmise, tuleb poolte menetluskulud jätta nende kanda vastavalt nende poolt sõlmitud kompromisslepingule. Pooled on kompromissis kokku leppinud määruskaebuse esitamise tähtaja lühendamises 3 päevani. Vastavalt TsMS § 661 lg 4 võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Seega tuleb määruskaebuse esitamise tähtaega vastavalt poolte kokkuleppele lühendada 3 päevani alates kohtumääruse kättetoimetamisest. /allkirjastatud digitaalselt/ Heiki Kolk kohtunik
3(3)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.