lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-12-43784/13

Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud

TsiviilasiJõustunudViru Maakohus Rakvere kohtumaja · 12.02.2013

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Viru Maakohus Rakvere kohtumaja
Kohtuasja number
2-12-43784/13
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
12.02.2013
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
844
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Seotud ettevõtted

nimistu.ee
PLACET GROUP OÜ11198910(Hageja)

Lahendi tekst

Riigi Teataja

2-12-43784 Ärakiri

KOHTUMÄÄRUS

Kohus

Viru Maakohus

Kohtunik

Ifret Mamedguseinov

Määruse tegemise aeg ja koht Rakvere, 12. veebruar 2013 Tsiviilasja number

2-12-43784

Tsiviilasi

Placet Group OÜ hagi M K vastu võla nõudes

Menetlustoiming

Hagiavalduse menetlusse võtmisest keeldumine

Menetlusosalised esindajad

ja

nende Hageja: Placet Group OÜ (registrikood 11198910, asukoht: Fr. Kreutzwaldi 4, 10120 Tallinn); lepinguline esindaja Merike Lätt (e-post: [email protected]); Kostja: M K (isikukood: xxxx, elukoht: xxxx).

Resolutsioon

1.Keelduda Placet Group OÜ 04.02.2013 hagi M K’i vastu võlgnevuse nõudes tsiviilasja 2-12-43784 raames menetlusse võtmisest.
2.Keelduda OÜ ITM Inkasso 22.01.2013 hagi M K’i vastu võlgnevuse nõudes menetlusse võtmisest.
3.Pärast kohtumääruse jõustumist Viru Maakohtu kantseleil registreerida Placet Group OÜ 04.02.2013 hagi M K’i vastu 681.71 eurot võlgnevuse ja lisanduva viivise nõudes eraldi asjana ja lisada avatava toimiku materjalide juurde kõik tsiviilasja 212-43784 raames alates 21.01.2013 esitatud materjalid.
4.Saata kohtumääruse ärakiri hageja esindajale ja kostjale teadmiseks. Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale võib Tartu Ringkonnakohtule esitada määruskaebuse Viru Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul kohtumääruse kättetoimetamisest alates.

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20262-26-114513/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20262-26-113382/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

1 (3)

2-12-43784

ASJAOLUD

1.OÜ Placet Group esitas 29.10.2012 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse võlgnikult 1112,02 euro saamiseks. Kohus tegi 5.11.2012 võlgnikule makseettepaneku, mis on kätte toimetatud 08.11.2012. Võlgnik esitas 23.11.2012 nõudele vastuväite. Seoses võlgniku vastuväitega lõpetas Pärnu Maakohus 02.01.2013 määrusega maksekäsu kiirmenetluse ja andis nõude üle Viru Maakohtule menetluse jätkamiseks hagimenetluses.
2.07.01.2013 kohtumäärusega jättis Viru Maakohus avalduse käiguta ja andis avaldajale puuduste kõrvaldamiseks, s.o nõude esitamiseks ja põhjendamiseks hagiavaldusele ettenähtud vormis, dokumentaalsete tõendite lisamiseks, hagihinna nimetamiseks ning riigilõivu tasumiseks, tähtaja 14 päeva. Kohus selgitas avaldajale, et kui avaldaja ei esita nõude põhjendusi õigel ajal, keeldub kohus TsMS § 487 lg 3 alusel määrusega hagi menetlusse võtmast. Avaldaja esindaja sai kohtumääruse kätte 08.01.2013 TsMS § 3111 lg 4 ettenähtud korras.
3.22.01.2013 esitati tsiviilasja raames hagi, milles on hagejana märgitud mitte avaldaja maksekäsu kiirmenetluses - Placet Group OÜ, vaid OÜ ITM Inkasso. Hagiavaldusele on muu hulgas lisatud teade nõude menetlemise kohta, millest nähtub, et OÜ Placet Group on andnud OÜ-le ITM Inkasso menetleda M Ki vastu suunatud nõude vastavalt 09.03.2012 sõlmitud koostöö lepingule. Teate kohaselt on dokument käsitletav loovutamisdokumendina.
4.23.01.2013 kohustas kohus hagejat esitama lepingud OÜ Placet Group poolt OÜ-le ITM Inkasso võlgniku vastu nõuete loovutamise kohta. Samuti palus kohus esitada võlgniku ja õiguseelneja nõusolekud OÜ ITM Inkasso hageja õigusjärglasena menetlusse astumisega nõustumise kohta.
5.04.02.2013 esitas OÜ Placet Group kohtule uue hagiavalduse, mille kohaselt esitas hageja OÜ Placet Group OÜ esindaja Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse M Ki vastu võlgnevuse nõudes. Võlgnik esitas vastuväite, millest tulenevalt kohus kohustas 07.01.2013 määrusega esitama nõue hagiavaldusele ettenähtud vormis. Hageja OÜ Placet Group sai kohtunõude kätte 08.01.2013. Seega kohustus hageja hagiavalduse esitama 22.01.2013. 21.01.2013 esitas OÜ ITM Inkasso hagiavalduse M. K vastu, milles märkis ekslikult, et OÜ ITM Inkasso on hageja ja hageja esindaja on OÜ Placet Group. Tegelikult OÜ ITM Inkasso on käesolevas tsiviilasjas mitte hageja vaid hageja volitatud esindaja. Hagejaks on OÜ Placet Group, kes on nõude kostja vastu andnud menetleda OÜ-le ITM Inkasso ja kostja on teadlik, et uus võlamenetleja on OÜ ITM Inkasso ehk hageja esindaja poolt volitatud ettevõte.

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

6.Kohus, tutvunud hagiavalduste ja lisatud materjalidega, leidis, et hagiavalduste menetlusse võtmisest tuleb keelduda.
7.TsMS § 209 lg 1 kohaselt füüsilisest isikust poole surma või juriidilisest isikust poole lõppemise korral või muul juhul, kui tekib üldõigusjärglus, lubab kohus menetlusse astuda selle poole üldõigusjärglasel, kui seaduses ei ole ette nähtud teisiti. Üldõigusjärglus on võimalik menetluse igas staadiumis.

2 (3)

2-12-43784

8.TsMS § 487 lg 1 kohaselt kohustab asja hagimenetluse korras menetlev kohus avaldajat esitama oma nõude ja põhjendama seda hagiavaldusele ettenähtud vormis 14 päeva jooksul, kui maksekäsu kiirmenetluse avaldus ei vasta hagiavalduse nõuetele. TsMS § 487 lg 3 kohaselt, kui avaldaja ei esita nõude põhjendust õigel ajal, keeldub kohus määrusega hagi menetlusse võtmast.
9.Maksekäsu kiirmenetluse avalduse esitas Pärnu Maakohtule OÜ Placet Group, 22.01.2013 hagiavalduse esitas kohtule aga OÜ ITM Inkasso. OÜ Placet Group esindaja on eitanud, et nõue on loovutatud OÜ-le ITM Inkasso. Seega puudub OÜ-l ITM Inkasso menetlusõigusjärglus, mistõttu kohus keeldub OÜ ITM Inkasso poolt 22.01.2013 esitatud hagiavaldust menetlusse võtmast.
10.OÜ Placet Group sai Viru Maakohtu 07.01.2013 määruse kätte 08.01.2013 ja esitas M Ki vastu hagiavalduse 04.02.2012, st hageja ei ole hagiavalduse esitamisel järginud TsMS § 487 lg 1 sätestatud tähtaega. Vastavalt TsMS § 487 lg 3 keeldub kohus tsiviilasja 2-12-43784 raames OÜ Placet Group poolt 04.02.2013 esitatud hagiavaldust menetlusse võtmast, kuna hagi ei ole esitatud tähtaegselt.
11.Kuna eeltoodu aga ei välista OÜ Placet Group hagi eraldi asjana menetlemist, siis pärast käesolevas asjas tehtud kohtumääruse jõustumist registreerib kohtu kantselei Placet Group OÜ 04.02.2013 hagi M K’i vastu 681.71 eurot võlgnevuse ja lisanduva viivise nõudes eraldi asjana ja lisab avatava toimiku materjalide juurde kõik tsiviilasja 2-12-43784 raames alates 21.01.2013 esitatud materjalid. Hagiavalduse menetlusse võtmise lahendab kohus avatava asja raames tehtava määrusega.
12.Kohtumäärus on tehtud eeltoodud põhjendustel ja õiguslikel alustel TsMS § 463 lg 1, § 465, § 660 lg 1, § 661 lg 1, lg 2 sätete kohaselt. Kohtunik

(digitaalselt allkirjastatud)

Ifret Mamedguseinov

Ärakiri õige Nooremreferent

(allkirjastatud digitaalselt)

Lea Herne

Kohtumäärus jõustus 06. märtsil 2013. a. Nooremreferent

Lea Herne

3 (3)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20262-26-107585/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-110489/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja