2-12- 18771
Kohus
Viru Maakohus
Tsiviilasja menetlev kohtunik
Kristel Vedro
Määruse tegemise aeg ja koht
12. veebruar 2013, Narva kohtumaja
Tsiviilasja number
2-12-18771
Tsiviilasi
Osaühingu METALLITEST (pankrotis) hagi osaühingu Ecoengineering vastu tehingu kehtetuks tunnistamise ja 55 000 euro tagastamiseks pankrotivarasse Hageja: Osaühing METALLITEST (RK 11047884) Hageja pankrotihaldur: Tiia Kalaus (IK XXX, Tähe Õigusbüroo OÜ, Uus 9/11-33, 50603, Tartu, tel XXX, XXX, e-post: XXX) Kostja: Osaühing ECOENGINEERING (RK 12000330) Kostja lepinguline esindaja: Monica Meristo (IK XXX, epost: XXX)
Menetlusosalised ja nende esindajad
Menetlustoiming
Menetluse osaline lõpetamine
Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu Narva kohtumaja kaudu 15 päeva jooksul määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest alates. Määruskaebust ei saa esitada viie kuu möödumisel määruse tegemisest arvates. Määruskaebuselt tuleb tasuda riigilõivu 50 eurot. Kui määruskaebus esitatakse elektrooniliselt veebilehe www.etoimik.ee kaudu, tasutakse riigilõivu 25 eurot. Kohus selgitab, et vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 187 lg 6 peab menetlusabi taotlemise korral menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja
2-12- 18771 kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.
Viru Maakohtu menetluses on Osaühingu METALLITEST (pankrotis) hagi osaühingu Ecoengineering vastu tehingu kehtetuks tunnistamise ja 55 000 euro tagastamiseks pankrotivarasse. Hageja esitas 02.novembril 2012 Viru Maakohtule hagiavalduse täienduse alternatiivse nõudega. Hagiavalduse täienduse kohaselt palub hageja, juhul, kui kohus ei rahulda Hageja nõuet vastavalt PankrS § 110 lg 1 p 2 ja p 3 alusel ning loeb tõendatuks, et OÜ-le Ecoengineering teostatud rahaülekanded 25.märtsil 2011 summas 20 000 EUR, 13.aprillil 2011 summas 5 000 eurot ja 18.mail 2011 summas 30 000 EUR, olid tehtud võlgniku poolt oma kohustuse täitmiseks vastavalt 4.novembril 2010 ja 1.oktoobril 2010 esitatud nõuete loovutamise lepingutele, siis esitab Hageja alternatiivse nõude PankrS § 113 lg 1 p 3 ja lg 2 alusel. 05.12.2012 määrusega võeti hageja poolt 02. novembril 2012 hagiavalduse täpsustuses esitatud alternatiivne nõue menetlusse. Kohtuistungil 28.01.2013 teatas hageja, et ta loobub rahalise kohustuse nõude täitmise tagasivõtmisest, mis on teostatud 25.03.2011 ja 13.04.2011 summas 25 000 eurot. Seega hageja loobus nõudest tunnistada kehtetuks 25.03.2011 ja 13.04.2011 Osaühing Metallitest tehingud OÜ-le Ecoengineering rahaliste vahendite väljamaksmiseks ning mõista OÜ Metallitest (pankrotis) kasuks välja rahalised vahendid summas 25 000 eurot. Nõudeks jääb tunnistada kehtetuks 18.05.2011 Osaühing Metallitest tehing OÜ-le Ecoengineering rahaliste vahendite väljamaksmiseks ning mõista OÜ Metallitest (pankrotis) kasuks välja rahalised vahendid summas 30 000 eurot, sealhulgas seda ka alternatiivse nõude pinnalt. Kostja kohtuistungil hagi osalisele loobumisele vastu ei vaienud.
Kohus tutvunud tsiviilasja materjalidega leiab, et hageja kohtuistungil esitatud avaldus hagi osaliseks loobumiseks kostja OÜ Ecoengineering vastu kuulub rahuldamisele. TsMS § 429 lg 1 kohaselt hageja võib hagist loobuda kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni, esitades selleks avalduse. Kohus võtab hagist loobumise vastu määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. TsMS § 168 lg 4 kohaselt kui hageja loobub hagist või võtab selle tagasi, kannab ta kostja menetluskulud, välja arvatud juhul, kui ta loobub hagist või võtab selle tagasi seetõttu, et kostja on nõude pärast hagi esitamist rahuldanud. Käesolevas määruses kohus menetlusosaliste menetluskulude osas seisukohta ei võta, kuna hageja loobus hagist OÜ Ecoengineering vastu osaliselt. Kohus võtab seisukoha menetlusosaliste menetluskulude osas lõpplahendis. Vastavalt TsMS § 432 kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. Kohus selgitab, et menetluse osalise lõpetamise tõttu OÜ Ecoengineering vastu ei või hageja uuesti
2-12- 18771 pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle, so nõuetega tunnistada kehtetuks 25.03.2011 ja 13.04.2011 Osaühing Metallitest tehingud OÜ-le Ecoengineering rahaliste vahendite väljamaksmiseks ning mõista OÜ Metallitest (pankrotis) kasuks välja rahalised vahendid summas 25 000 eurot. Kohus jätkab tsiviilasja menetlust hageja nõude osas tunnistada kehtetuks 18.05.2011 Osaühing Metallitest tehing OÜ-le Ecoengineering rahaliste vahendite väljamaksmiseks ning mõista OÜ Metallitest (pankrotis) kasuks välja rahalised vahendid summas 30 000 eurot. Sealhulgas menetleb kohus Viru Maakohtu 05.12.2012 määrusega menetlusse võetud hageja alternatiivset nõuet PankrS § 113 lg 1 p 3 ja lg 2 alusel.
(allkirjastatud digitaalselt) Kristel Vedro kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.