Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud

Tartu Maakohus

Kohtunik

Epp Tombak

Määruse tegemise aeg ja koht

12.veebruar 2013 Põlva kohtumaja, Võru t.12, Põlva

Tsiviilasja number

2-12-55373

Tsiviilasi

P. I. O. T. A. J. M. võlgnevuse nõudes

Menetlusosalised

Hageja: P. I. O. xxxxxxxx, asukoht xxxxxxxx-xx 10136 Esindaja: juhatuse liige G. A. C. e-post: Kostja 1: T. A. xxxxxxxxxxx, elukoht xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx Kostja 2: J. M. xxxxxxxxxxx, elukoht xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

Menetlustoiming

Avalduse menetlusse võtmisest keeldumine

RESOLUTSIOON

Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 371 lg 2 p 2 alusel

Keelduda P. I. O. T. A. J. M. võlgnevuse nõudes menetlusse võtmisest ning tagastada avaldus koos lisadega selle esitajale.

Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu Põlva kohtumaja kaudu 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest.

Asjaolud ja kohtu põhjendused

P. I. O. 27.12.2012 Tartu Maakohtusse hagi T. A. J. M. võlgnevuse nõudes. 08.01.2013 kohtumäärusega jättis kohus avalduse käiguta ja andis hagejale tähtaja hagiavalduses puuduste kõrvaldamiseks kuni 30.01.2013.a. Hageja esindaja on e-kirja teel kinnitanud kohtumääruse kättesaamist 08.01.2013 (tl 28). Vastavalt TsMS § 371 lg 1 p 9 jätab kohus avalduse menetlusse võtmata, kui on rikutud olulisi hagiavalduse vorminõudeid. TsMS § 230 lg 1 kohaselt peab kumbki pool hagimenetluses tõendama neid asjaolusid, millele tuginevad tema nõuded ja vastuväited, kui seadusest ei tulene teisiti. TsMS § 363 lg 1 p 3 sätestab, et hagile tuleb lisada tõendid, mis kinnitavad hagi aluseks olevaid asjaolusid, viidates konkreetselt, millist asjaolu millise tõendiga tõendada soovitakse. P. I. O. hagiavaldusele lisatud tõendite põhjal ei ole võimalik teha järeldusi poolte vahel sellise õigussuhte esinemise kohta, mis annaks aluse nõude esitamiseks kostjate vastu- lisatud SMS ja E-laenulepingus puuduvad andmed, mille alusel oleks võimalik lepingu poolteks pidada kostjaid. Seetõttu kohustas kohus 08.01.2013 kohtumäärusega hagejat esitama täiendavad tõendid, mis kinnitaksid muuhulgas hagi aluseks olevate asjaolude esinemist. Hageja ei ole kohtu poolt määratud tähtajaks ega ka hiljem puudusi kõrvaldanud. Vastavalt TsMS § 3401 lg 2 jäetakse juhul, kui kohtu määratud tähtpäevaks puudusi ei kõrvaldata, avaldus menetlusse võtmata ja tagastatakse. TsMS § 372 lg 4 sätestab, et hagiavalduse menetlusse võtmisest keeldumise määrusse tuleb märkida menetlusse võtmisest keeldumise põhjus. Kui kohus keeldub avaldust menetlusse võtmast, tuleb avaldus koos lisadega ning menetlusse võtmisest keeldumise määrusega tagastada avaldajale. Eeltoodu alusel keeldub kohus P. I. O. menetlusse võtmisest, kuna avalduses ei ole märgitud ega sellele lisatud tõendeid, mis kinnitavad hagi aluseks olevaid asjaolusid. Tulenevalt TsMS § 372 lg 5 võib avaldusse menetlusse võtmisest keeldumise määruse peale esitada määruskaebuse. Kui avaldust ei võeta menetlusse, kuulub vastavalt TsMS § 150 lg 1 p 2 ja lg 4 tasutud riigilõiv tagastamisele selle menetlusosali8se avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõiv tasuti.