Ärakiri
Tagaseljaotsus Kohus
Viru Maakohus
Kohtunik
Irma Külavee
Otsuse tegemise aeg ja koht
11.02.2013, Rakvere kohtumaja, Rohuaia 8, Rakvere
Tsiviilasja number
2-11-64793
Tsiviilasi
AS SEB Liising hagi Ü V ́a vastu võlgnevuse nõudes
Menetlusosalised, esindajad
Hageja: AS SEB Liising (reg.kood 10281767), aadress: Tornimäe 2, 15010 Tallinn; volitatud esindaja – Marko Siil, Tornimäe 2, 15010 Tallinn; epost: [email protected] Kostja: Ü V (ik: xxxx), elukoht: 1) xxxx2) xxxx; epost: xxxx
Kirjalik menetlus Hagihind
35 151,41 eurot
Rahuldada hagi täielikult tagaseljaotsusega. Välja mõista Ü V’alt (ik: xxxx) AS SEB Liising (reg.kood 10281767) kasuks kapitalirendilepingutest nr L06106410, nr L06106411, nr L06114123 ja nr L06114131 tuleneva võlgnevuse katteks kokku summas 35 151,41 eurot (kolmkümmend viis tuhat ükssada viiskümmend üks eurot ja 41 senti).
Menetluskulude jaotus Jätta hageja menetluskulud täielikult kostja kanda ning mõista Ü V’alt (ik: xxxx) AS SEB Liising (reg.kood 10281767) kasuks välja hageja poolt kantud menetluskulud kokku summas 3521,53 eurot (kolm tuhat viissada kakskümmend üks eurot ja 53 senti). Kostja menetluskulud jätta kostja enda kanda. Tagaseljaotsus tehakse teatavaks maakohtu kantselei kaudu 11.02.2013 kell 15.00.
Otsuse resolutsioon avaldatakse kostjale kättetoimetamiseks väljaandes Ametlikud Teadaanded.
Edasikaebe kord Kostjal on õigus otsusega mittenõustumisel 30 päeva jooksul otsuse kättetoimetamisest esitada kaja samale kohtule menetluse taastamiseks, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kajale tuleb lisada kõik vajalikud dokumendid asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks, s.t. nõuetele vastav kirjalik vastus hagile. lg 2 kohaselt tasutakse kaja esitamisel kautsjoni, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 1500 eurot. Kostjale tagaseljaotsuse avalikult kättetoimetamisel loetakse lg 5 alusel otsus kättetoimetatuks 30 päeva möödumisel selle väljavõtte väljaandes Ametlikud Teadaanded ilmumise päevast. Hagejal on õigus esitada kohtuotsusele apellatsioonkaebus Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul kohtuotsuse kättetoimetamisele järgnevast päevast. Kui apellant soovib asja arutamist kohtuistungil, peab ta seda apellatsioonkaebuses märkima. Vastasel juhul loetakse, et ta on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses ( lg 6 § 633 lg 7). Kohtuotsus kuulub viivitamatult täitmisele lg 1, 468 lg 1 p 2 alusel. I. Asjaolud ja hageja nõue. AS SEB Liising esitas 30.12.2011 Viru Maakohtule hagi Ü V ́a vastu kokku summas 35 151,41 eurot väljamõistmiseks.
Hagiavalduses esitatud asjaolud OÜ Fiscale ja AS SEB Liising vahel sõlmiti alljärgnevad lepingud:
809069, 16.09.2008. Lepingu objekti jääkväärtus oli lepingu ennetähtaegse lõpetamise hetkel 13 430,79 eurot (ilma käibemaksuta). Lepingu objekt müüdi hinnaga 8124,36 eurot. Seega tekkis lepingu objekti võõrandamisel hagejale müügikahjum 5306,43 eurot, mis on hagiavalduse seisuga täielikult tasumata. Lepingu võlgnevuse arvestusel näidatud müügiteenuse osutamisega kaasnenud kulud moodustavad 479,34 eurot, mida tõendab Autolink OÜ arve nr 904095, 20.04.2009. Ü V on sõlminud AS-iga SEB Liising käenduslepingud, kohustudes tagama kõiki eelpool nimetatud lepingutest tulenevaid kohustusi kuni nende täitmiseni. Käenduste kohaselt vastutab Ü V AS SEB Liising ees täies ulatuses solidaarselt OÜ-ga Fiscale ja tagab kõiki hageja nõudeid OÜ Fiscale vastu, mis võivad tekkida OÜ Fiscale poolt sõlmitud lepingutest. Punktis 1 nimetatud lepingu puhul on kostja kui käendaja vastutuse maksimumsummaks 12 782,33 eurot, punktis 2 nimetatud lepingu puhul on kostja vastutuse maksimumsummaks samuti 12 782,33 eurot ning punktides 3 ja 4 nimetatud lepingute puhul on kostja vastutuse maksimumsummaks kokku 9586,75 eurot. Hagiavalduse esitamise seisuga on võlgnevus AS SEB Liising ees eelpool nimetatud lepingutest tulenevalt kokku summas 100 958,16 eurot. Kuna kostja kui käendaja vastutuse maksimumsumma on käenduslepingutest tulenevalt kokku 35 151,41 eurot, siis selles ulatuses esitab hageja kostja vastu ka nõude. Hageja tugineb oma nõudes võlaõiguseaduse (VÕS) §-idele 76 lg 1; 101 lg 1 p 1 ja 6; 113 lg 1; 142 lg 1; 145 lg 1 ja tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) §-idele 162 lg 1; 407 sätetele. Hagi tõendamiseks on hagiavaldusele lisatud kirjalikud tõendid – kapitalrendilepingud, teatis lepingute lõpetamise kohta, üleandmise-vastuvõtmise aktid, võlgnevuse arvestused, müügilepingud, arved, käendused, maksekorraldus riigilõivu tasumise kohta, volikiri ja esindaja haridust tõendav dokument.
Kohtumenetluse käik 04.01.2012 võttis maakohus oma korraldava määrusega hagiavalduse menetlusse ning väljastas selle avalduses märgitud aadressil kostjale tutvumiseks, kohustades kostjat hagile kirjalikult vastama. Kostjale ei ole seni õnnestunud hagimaterjale isiklikult kätte toimetada. Avalikes registrites märgitud elukoha aadressil kostja ei ela. Kostja võimalikud elu- ja asukohad on kontrollitud. Ida Politseiprefektuuri teatel puuduvad neil andmed kostja tegeliku elukoha kohta, abikaasa sõnul elab Ü V välismaal ning nende omavaheline suhtlus toimub e-posti vahendusel. Hageja esitas kohtule taotluse kostjale menetlusdokumendi kätteandmiseks Ametlike Teadaannete kaudu. Kohus rahuldas hageja taotluse 18.05.2012 korraldava määrusega ning avaldas kostjale kättetoimetatavad hagimaterjalid väljaandes Ametlikud Teadaanded. Kohus kohustas kostjat esitama hagile kirjalikku vastust ning selgitas, et selle esitamata jätmisel teeb kohus tagaseljaotsuse teatavaks 28.08.2012. 24.08.2012 saatis kohus kostjale päringu e-posti vahendusel, milles palus kohtule vastata ning teatada kohtule oma elukoha andmed, et kohtul oleks võimalik edastada materjalid postivahendusel. 27.08.2012 edastas kostja kohtule kirja, milles palus hagimaterjalid edastada Pallasti tänava postkontorisse. 28.08.2012 kohtumäärusega kohus rahuldas kostja taotluse ning saatis hagimaterjalid AS Eesti Posti vahendusel postkontorisse kostjale kättetoimetamiseks. 30.08.2012
edastas kostja kohtule kirja, mille kohaselt ta võtab nädala jooksul kohtu väljastatud saadetise ka isiklikult postiasutusest välja. Kohus saatis hagimaterjalid kostja taotluse kohaselt Pallasti tänava postkontorisse. Kohtule on materjalid tagastatud märgetega „Saaja ei viibinud kohal” ning „hoiutähtaja möödumisel”. 03.12.2012 korraldava määrusega määras kohus hagimaterjalide kättetoimetamise Ametlike Teadaannete kaudu ning kohustas kostjat hagile kirjalikult vastama, selgitades, et vastuse esitamata jätmise korral teeb kohus tagaseljaotsuse teatavaks 11.02.2013. II Kostja vastuväited. Kostja ei ole hagile tähtaegselt kirjalikult vastanud ega vastuväiteid esitanud. III. Maakohtu tagaseljaotsuse põhjendused. Kohus leiab, et asjas on võimalik teha tagaseljaotsus, sest TsMS § 407 kohaselt võib kohus hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Nimetatud juhul võib tagaseljaotsuse teha kohtuistungit pidamata kirjalikus menetluses. Kohus saatis kostjale allkirja vastu hagimaterjalid hagiavalduses ja ka kohtu poolt menetluse käigus tuvastatud erinevatest andmebaasidest nähtunud kostja aadressidele ning kohustas kostjat kohtule kirjalikult vastama hiljemalt 14 päeva jooksul hagimaterjalide kättesaamisest alates. Materjale ei õnnestunud kostjale kätte toimetada. Ida Prefektuuri teatel puuduvad politseil andmed kostja tegeliku elukoha suhtes. Hagimaterjalid on kostjale kohtu poolt kätte toimetanud TsMS § 317 lg 1 p 1 ja 2 alusel avalikult väljaandes Ametlikud Teadaanded avaldamisega. Kohus kohustas kostjat hagile kirjalikult vastama 30 päeva jooksul hagimaterjalide kättesaamisest alates. Menetlusdokumentide avalikul kättetoimetamisel loetakse dokumendid TsMS § 317 lg 5 alusel kättetoimetatuks 30 päeva möödumisel nende väljavõtte väljaandes Ametlikud Teadaanded avaldamisest. Teadaande avaldamisel on kohus kostjat hoiatanud TsMS § 407 lg 1 ja 3 hagiavaldusele tähtaegselt vastuse esitamata jätmise tagajärgedest ning teatanud, et tähtaegselt vastuse esitamata jätmisel lahendab kohus hagi kirjalikus menetluses tagaseljaotsusega, mis tehakse teatavaks maakohtu kantselei kaudu 11.02.2013. Vaatamata hoiatusele ei ole kostja hagiavaldusele kohtu määratud tähtajaks vastust esitanud, samuti ei ole ta käesoleva ajani teatanud mittevastamise põhjustest. Hageja on nõustunud hagi läbivaatamisega kirjalikus menetluses ja esitanud ka taotluse juhul, kui kostja kohtu poolt määratud tähtajaks vastust ei esita, TsMS § 407 lg 1 alusel asjas tehtava tagaseljaotsusega hagi rahuldamiseks ning kohtukulude kostjalt väljamõistmiseks. Eelpool nimetatud asjaoludel ja TsMS § 407 lg 1 ja 3 tulenevalt võib kohus asja lahendada tagaseljaotsusega. TsMS § 444 lg 1 kohaselt tagaseljaotsuse tegemisel võib otsuse põhjendused esitada lihtsustatud vormis. Esitatud hagi on õiguslikult põhjendatud ning vastavad seadusesätted on hageja hagiavalduses ka esile toonud. VÕS § 76 lg 1 ja 82 lg 1 kohaselt tuleb leping täita
nõuetekohasel viisil ja kindlaksmääratud tähtajal vastavalt lepingule või seadusele. VÕS § 101 lg 1 p 1 ja 6 kohaselt võib võlausaldaja võlgniku poolt kohustuste rikkumise korral nõuda kohustuse täitmist, kahju hüvitamist, lepingu üles öelda ning rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral nõuda ka viivist. VÕS § 113 lg 1 kohaselt võib võlausaldaja võlgniku poolt rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral nõuda võlgnikult viivitusintressi (viivis), arvates kohustuse sissenõutavaks muutumisest kuni kohase täitmiseni. Kostja rikkus lepinguid, jättes täitmata oma kohustused hageja ees. VÕS § 142 lg 1 kohaselt käenduslepinguga kohustub käendaja kolmanda isiku (põhivõlgnik) võlausaldaja ees vastutama põhivõlgniku kohustuse täitmise eest. VÕS § 145 lg 1 kohaselt kohustuse rikkumise korral vastutavad põhivõlgnik ja käendaja võlausaldaja ees solidaarselt, kui käenduslepinguga ei ole ette nähtud, et käendaja vastutab üksnes juhul, kui võlausaldaja ei saa nõuet põhivõlgniku vastu rahuldada. Kostja poolt hagile vastuväidete puudumisel kuulub hagi tagaseljaotsusega rahuldamisele hagiavalduses esitatud asjaoludel ja ulatuses, s.o. vastavalt käenduslepingutest tulenevalt käendaja vastutuse piirsummade ulatuses, s.o. kokku summas 35 151,41 eurot.
Kohtukulude jaotusest TsMS § 173 lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses. TsMS § 173 lg 3 kohaselt menetluskulude jaotuses näeb kohus ette, millised menetluskulud keegi menetlusosalistest peab kandma. TsMS § 162 lg 1 kohaselt kannab hagimenetluses kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Hagi täielikul rahuldamisel tuleb asjas esinenud menetluskulud vastavalt hageja taotlusele jätta täielikult kostja kanda. Kostja menetluskulud jäävad tema enda kanda. TsMS § 174-1 tulenevalt võib kohus hageja kantud menetluskulud kostjalt tagaseljaotsusega välja mõista. Hagiavaldusele on lisatud menetluskulusid tõendav dokument – maksekorraldus nr 21682, 29.12.2012 riigilõivu tasumisest summas 3515,14 eurot. Hageja on tasunud avaldamiskulu 6,39 eurot (maksekorraldus nr 29432, 09.05.2012) seoses kostjale menetlusdokumentide kättetoimetamisega väljaande Ametlikud Teadaanded kaudu. Kokku moodustavad hageja menetluskulud käesolevas asjas seega summas (3515,14+ 6,39) = 3521,53 eurot. TsMS § 468 lg 1 p 2 kohaselt kohus tunnistab tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks. Kohus juhindus TsMS § 162 lg 1; 173; 174; 174-1, 407; 442; 444 lg 1; 468 lg 1 p 2 nõudeist.
Kohtunik
(digitaalselt allkirjastatud/)
Irma Külavee
Ärakiri õige Nooremreferent
(allkirjastatud digitaalselt)
Irina Golubev
Kohtuotsus jõustus 13. aprillil 2013.a Nooremreferent
Irina Golubev
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.