Tagaseljaotsus Kohus
Harju Maakohus, Tartu mnt kohtumaja
Kohtukoosseis
Kohtunik Kaija Kaijanen
Otsuse tegemise aeg ja koht
6. veebruar 2013. a, Tallinn
Tsiviilasja number
2-12-22153
Tsiviilasi
Raha24 OÜ hagi AT(T ) vastu võlgnevuse 191,73 euro, intressi 44,10 euro, võla sissenõudmise kulu 11,31 euro ja viivise 203,04 euro väljamõistmiseks
Hagihind
450,18 eurot
Menetlusosalised ja nende esindajad
Hageja Raha24 OÜ (reg kood 11306564; asukoht Ahtri 6, Tallinn 10151) Hageja esindaja Darbi-Julia Tarmisto (Ingress Inkasso OÜ, Kiia tee 3/5, 76914 Saue; e-post: [email protected]) Kostja AT (isikukood XXX; elukoht XXX)
Asja läbivaatamine
Kirjalik menetlus
Hageja võib esitada Tallinna Ringkonnakohtule apellatsioonkaebuse 30 päeva jooksul, alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Juhul, kui menetlusosaline taotleb menetlusabi kohtule esitatava kaebuse või taotluse koostamiseks peab menetlusabi taotleja tegema seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. Hagiavalduses märgib hageja, et on arvestanud viivist viivisemääraga 0,06% päevas, millise on hageja alandanud nimetatud määrani, kuigi poolte vahel sõlmitud laenulepingu nr XXX p-i 10 kohaselt oli pooltel kokku lepitud viivisemäär 0,75% päevas. Võlaõigusseaduse (VÕS) § 415 lg 1 kohaselt ei või tarbijalt võlgnetavate maksete tasumisega viivitamisel nõuda VÕS § 113 lg-s 1 sätestatud viivise määrast kõrgemat viivist. Kohtu hinnangul on käesoleva hagi aluseks oleva lepingu nr XXX näol tegemist tarbijakrediidilepinguga VÕS § 402 kohaselt. Hageja on märkinud võlgnevuse perioodiks põhivõlgnevuselt (191,73 eurot) 27.05.2008 – 21.11.2012. a ning võla sissenõudmise kulult (11,31 eurot) 11.06.2008 – 21.11.2012. a. Tulenevalt eelmärgitust asub kohus seisukohale, et viiviste arvestamisel kuulub kohaldamisele VÕS § 113 lg-s 1 nimetatud viivisemäär ning kostjalt tuleb hageja kasuks välja mõista viivised kogusummas 75,11 eurot arvestades järgnevat arvestust Euroopa Keskpanga põhirefinantseerimisoperatsioonidele kohaldatavaid intressimääradega vastavatele ajaperioodidele: Lõpp-päev
Alguspäev
Põhivõlg (€)
Viivis
Viivitatud päevi
Lõpp-päev
Alguspäev
Põhivõlg (€)
Viivis
Viivitatud päevi
Viivis (€)
70,97 Viivis (€)
4,14
Hageja on taotlenud tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 1741 lg 3 kohaselt tagaseljaotsuses kindlaks määrata kostja hüvitatavad menetluskulud. TsMS § 163 lg 1 sätestab, et hagi osalise rahuldamise korral kannavad pooled menetluskulud võrdsetes osades, kui kohus ei jaota menetluskulusid võrdselt hagi rahuldamise ulatusega või ei jäta menetluskulusid täielikult või osaliselt poolte endi kanda. TsMS § 173 lg 4 teise lause kohaselt määrab kohus vajadusel kindlaks menetluskulude proportsionaalse jaotuse menetlusosaliste vahel.
Kuivõrd kohus rahuldas hagi osaliselt, mis on hagihinnast tulenevalt ca 72 %, tuleb jätta rahuldatud osas hageja menetluskulud kostja kanda ja 28 % ulatuses hageja enda kanda. Kuna hageja menetluskuludeks on hagilt tasutud riigilõiv summas 75 eurot, kuulub kostjalt hageja kasuks väljamõistmisele riigilõiv 72% ulatuses s.o summas 54 eurot.
/allkirjastatud digitaalselt/ Kaija Kaijanen Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.