Pankrotiõigus › Juriidilise isiku vastu esitatud pankrotiavaldus

2-12-50530 Edasikaebamise kord Käesolev määruse peale võib võlgnik 15 päeva jooksul selle kättesaamise päevast arvates esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Pärnu Maakohtu kaudu. Menetlusabi andmise osas võib määruskaebuse samas korras esitada Eesti Vabariik Rahandusministeeriumi või rahandusministri määratud Rahandusministeeriumi valitsemisala asutuse kaudu. Sisulised asjaolud 30.11.2012.a esitas võlgnik OÜ Marepal Pärnu Maakohtule pankrotiavalduse enda pankroti väljakuulutamiseks. Pärnu Maakohtu 6.12.2012.a. määrusega võeti pankotiavaldus menetlusse ja nimetati ajutiseks pankrotihalduriks Andrus Õnnik. 11.01.2013.a esitas ajutine pankrotihaldur kohtule aruande, milles palus määrata OÜ Marepal pankrotimenetluse raugemise vältimiseks ning pankrotimenetluse jätkamiseks tasutav deposiit (mittemaksmisel lõpetada pankrotimenetlus raugemise tõttu) ja määrata OÜ Marepal dokumentide hoidjaks Hannes Kangur (isikukood xxxxxxxxxxx, elukoht Xxxxx xxxx). Samuti palus ajutine haldur välja mõista oma tasu 397 eurot riigi vahenditest. Ajutise pankrotihalduri 11.01.2013.a esitatud aruande kohaselt OÜ-l Marepal on ajutisele haldurile teadaolevat vara hinnanguliselt 0.00 euro väärtuses, samas teadaolevaid kohustusi kokku hinnanguliselt 53 313.01 eurot, seega ületavad kohustused varasid. Ajutine haldur on seisukohal, et võlgnik ei suuda rahuldada võlausaldajate nõudeid ja see suutmatus ei ole võlgniku majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine. Võlgniku majandustegevus on lõppenud ning puuduvad vahendid võlgnevuste tasumiseks. 2 nädalat enne ajutise halduri määramist (17.11.2012) on võlgnik võõrandanud kaubiku Renault Trafik, registrimärk xxxxxx, väljalaskeaasta 2002. Ajutisele haldurile esitatud andmete kohaselt on kaubiku ostja eraisik ning müügihind 4 500 € on tasutud sularahas. Arvestades asjaoluga, et kaubiku soetamismaksumuseks 2010.a. veebruaris oli 4 900 € võib järeldada, et kaubik on realiseeritud turuhinnaga või isegi kõrgema hinnaga. Sama kinnitavad ka analoogsed müügipakkumised portaalis Auto24. Kokkuvõtteks on ajutine haldur jõudnud seisukohale, et kaubiku Renault Trafik müügiga ei ole kahjustatud võlausaldajate huve ning tegemist ei ole tagasivõidetava tehinguga. Ajutisele haldurile teadaolevalt ei kuulu võlgnikule kolmandate isikute valduses asuvat vara. Ajutise halduri hinnangul on Marepal OÜ maksejõuetuse peamisteks põhjusteks temast mittesõltunud tööde valmimise tähtaja pikenemisega kaasnenud Soome Vabariigi maksukohustuste tekkimine ning tehtud tööde eest väljastatud arvete alusel raha mittelaekumine. Maksejõuetus on lõplikult kujunenud välja 2012.a. novembris, kui lõpetati tegevus Pankrotiavaldus esitati 30.11.2012.a. Ajutine haldur ei ole tuvastanud , et maksejõuetuse põhjuseks on juhatuse liikme kuriteo tunnistega tegu v. raske juhtimisviga. Ajutise halduri arvates on tegemist maksejõuetusega muudel alustel. Ajutine pankrotihaldur on seisukohal, et OÜ Marepal on püsivalt maksejõuetu, ta ei suuda rahuldada võlausaldajate nõudeid ja see suutmatus ei ole võlgniku majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine. Võlgasid on rohkem varadest, majandustegevus on lõppenud ja selle taaskäivitamine ei ole võimalik. Kohtuistungil jäi avaldaja oma avalduse juurde ning ajutine pankrotihaldur oma esitatud aruande ja taotluste juurde. Võlgniku juhatuse liige ajutise halduri aruandele vastuväiteid ei esitanud. Kohtu seisukoht Kohus, kuulanud ära halduri ja võlgniku seisukoha ning uurinud kirjalikke tõendeid, leidis, et on põhjendatud pankrotimenetluse lõpetamine raugemise tõttu pankrotti välja kuulutamata. Võlgnikul ei jätku vara pankrotimenetluse kulude katteks, majandustegevus on lõppenud, võlgnikul puuduvad realiseeritavad varad, mis võimaldaksid katta pankrotimenetluse kulusid ning seega esinevad pankrotiseaduse (PankrS) § 29 lg-s 1 nimetatud asjaolud menetluse 2 (3)

2-12-50530 raugemiseks. Aruande kohaselt OÜ-l Marepal makseraskused kujunenud lõplikult välja 2012 novembri lõpus ning pankrotiavaldus on esitatud 30.11.2012, seega tähtaegselt. Ükski võlausaldaja ega kolmas isik, samuti mitte võlgnik ise ei ole tundnud pankrotimenetluse läbiviimise vastu sellist huvi, et oleks tasunud kohtu nõutud summa (2600.00 eurot) deposiiti. Kohus nõustub ajutise halduri arvamusega, et võlgnik on püsivalt maksejõuetu ning pankrotimenetluse jätkamine ei ole otstarbekas. Pankrotimenetluse läbiviimiseks puuduvad vahendid. Kohus on välja selgitanud, et võlgnik on maksejõuetu ning see ei ole ajutise iseloomuga. Võlgnikul on kohustusi kokku vähemalt 53 313.01 eurot, kuid vara ei ole. Eeltoodu alusel kohus lõpetab menetluse pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu. Kohus avaldab pankrotimenetluse raugemise teate väljaandes Ametlikud Teadaanded ja paneb PankrS § 29 lg 8 alusel ajutisele haldurile kohustuseks ettevõtte likvideerida ja kustutada äriregistrist, mille järel ajutine haldur vabastatakse halduri kohustustest. Tsiviilseadustiku üldosa seaduse (TsÜS) § 46 lg 1 alusel kohus määrab OÜ Marepal dokumentide hoidjaks juhatuse liikme Hannes Kangur. Vastavalt PankrS § 150 lg-le 4 otsustab kohus pankrotimenetluse raugemise korral pankrotimenetluse kulude jagamise asjaolude kohaselt. PankrS § 23 lg 4 kohaselt mõistab kohus sellisel juhul halduri tasu ja vajalikud kulutused välja võlgnikult, kuid võib määrata nende hüvitamise riigi vahenditest. Riigi vahenditest ei hüvitata ajutise halduri tasu ja kulutusi suuremas summas kui 397 eurot (sh seaduses ettenähtud maksud v.a. sotsiaalmaks). Ajutine pankrotihaldur esitas kohtule taotluse kulutuste ja tasu kindlaksmääramises summas xxx €, mille palus välja maksta riigi vahendite arvelt. Võlgniku juhatuse liige tasu ja kulude suurusele vastuväiteid ei esitanud.

/allkirjastatud digitaalselt/ Ivika Sillaots Kohtunik

3 (3)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.