2-12-49078
(Tagaseljaotsus)
Kohtuasja number
2-12-49078
Otsuse tegemise aeg ja koht
29. jaanuar 2013, Jõhvi
Kohus
Viru Maakohus
Kohtunik
Helgi Vinni
Kohtuasi
KÜ Kohtla-Järve Sõpruse 18 hagi Y. K.`i ja I. N.`i vastu pärandvara vastuvõtmise tuvastamise ja võlgnevuse 891,11 euro nõudes. Hagihind 891,11 eurot Kirjalik menetlus
Menetluse staatus Menetlusosalised esindajad
ja
nende Hageja:
KÜ Kohtla-Järve Sõpruse 18 (RK 80015926, asukoht Sõpruse 18, KohtlaJärve)
Hageja esindaja:
Viktor Romanov (volikirja alusel, e-post [email protected] )
Kostja:
Y. K. (IK xxx, elukoht xxx)
Kostja:
I. N. (IK xxx, elukoht xxx
menetluskulud, sh hageja kantud vajalikud kohtuvälised kulud, kokku 245 (kakssada nelikümmend viis) eurot.
Viru Maakohtu menetluses on KÜ Kohtla-Järve Sõpruse 18 hagi Y. K.`i ja I. N.`i vastu pärandvara vastuvõtmise tuvastamise ja võlgnevuse 891,11 euro nõudes. Hagiavalduse kohaselt on korteri, asukohaga xxx, ühisomanikeks G. N.a, kes suri 11.05.2012 ja Y. K.. Harju Maakohtu Pärimisregistri 30.10.2012 teate kohaselt ei ole G. N.a pärimistoimikut avatud. Sünnitunnistuse järgi on surnud G. N.al poeg I. N., kes elab aadressil xxx, KohtlaJärve. Kuna kostja I. N. jätkab antud korteri kasutamist ning ei ole seaduses sätestatud tähtaja jooksul esitanud avaldust pärandist loobumiseks, siis loetakse, et I. N. on G. N.a pärandi vastu võtnud. Kostjate Y. K.`i ja I. N.`i kasutuses ja valduses on korteriomand asukohaga xxx. Kostjatel on tekkinud hageja ees võlgnevus kommunaalteenuste ja korteriomandiga seotud majandamiskulude osas. 01.09.2012 seisuga moodustab koguvõlgnevus 891,11 eurot, sh soojusenergia võlgnevus summas 762,21 eurot. Hageja palub tuvastada I. N.`i poolt vastuvõetuks G. N.a pärandvara, milleks on G. N.a`le kuuluv ühisosa korteriomandist asukohaga xxx, mis on kantud Viru Maakohtu kinnistusosakonnas Kohtla-Järve jaoskonnas registriosa nr 1628507 all. Samuti palub hageja kostjatelt solidaarselt välja mõista võlgnevuse kogusummas 891,11 eurot ja kõik menetluses kantud hageja menetluskulud, sealhulgas hageja kantud vajalikud kohtuvälised kulud, kokku summas 245 eurot.
Maakohus saatis 27. novembril 2013 kostjatele hagiavalduse ärakirja koos sellele lisatud hageja nõudeid põhjendavate dokumentide ärakirjadega, kohustades kostjaid kohtule kirjalikult vastama 20 päeva jooksul alates dokumentide kättesaamisest. Hagimaterjalid ja kirjaliku vastuse nõue toimetati kostjale I. N.`ile kätte 04. detsembril 2012.a. isiklikult, mis leiab kinnitust allkirjaga; kostjale Y. K.`ile toimetati hagimaterjalid kätte 13. detsembril 2012 isiklikult, mis samuti leiab kinnitust allkirjaga Kostjad kohtule vastanud ja vastuväiteid hagile esitanud ei ole. Kostjaid hoiatati, et kirjaliku vastuse tähtajaks andmata jätmise korral on kohtul õigus tagaseljaotsusega hagi rahuldada. Hageja esindaja taotles hagiavalduses hagi rahuldamist tagaseljaotsusega vastavalt TsMS § 407 lg 1.
Kohus, tutvunud hagiavaldusega ja hinnanud asjas olevaid tõendeid kogumis, leiab, et hagi on põhjendatud ja kuulub kooskõlas tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 rahuldamisele tagaseljaotsusega. Tsiviilasja eelmenetluse käigus saatis kohus kostjatele hagiavalduse ärakirja koos sellele lisatud hageja nõudeid põhjendavate dokumentide ärakirjadega, kohustades kostjaid kohtule kirjalikult vastama. Hagimaterjalid on kostjatele isiklikult kätte toimetatud 04.12.2012 ja 13.12.2012. Kostjaid hoiatati, et kirjaliku vastuse tähtajaks andmata jätmise korral on kohtul õigus tagaseljaotsusega hagi rahuldada. Vastavalt TsMS § 407 lg 1 ja lg 3 kohus võib hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada kohtuistungit pidamata hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kohtu poolt määratud tähtajaks kostjad hagiavaldusele ei vastanud ega hagile vastuväiteid ei esitanud. Vastavalt TsMS § 444 lg 4 kirjeldava ja põhjendava osa võib välja jätta ka tagaseljaotsusest ja kostja õigeksvõtul põhinevast otsusest, sõltumata hagihinnast. Tagaseljaotsuse puhul võib põhjendavas osas piirduda ka üksnes õigusliku põhjenduse märkimisega. Pärimisseaduse § 117 lg 3 kohaselt, kui pärija ei ole esitanud käesoleva § lg 1 nimetatud avaldust ega avaldust pärandist loobumise kohta, kuid on asunud pärimisseaduse § 118 sätestatud tähtajal pärandvara või selle osa valdama, kasutama või käsutama, loetakse ta pärandi vastu võtnuks. Seega on kostja I. N. oma tegudega G. N.a pärandvara, milleks on G. N.a`le kuuluv ühisosa korteriomandist asukohaga Sõpruse 18-8, Kohtla-Järve, vastu võtnud. Hagi on tõendatud kostjate omaksvõtuga ning õiguslikult põhjendatud korteriomandi seaduse (KOS) § 13 lg1, korteriühistu seaduse (KÜS) § 51, §7 lg 3, võlaõigusseaduse (VÕS) § 65, § 76 lg 1; § 82 lg 1; § 94; § 100 ning § 101 lg 1 p 1 ja p 6. Eeltoodu alusel ja juhindudes TsMS § 407 lg 1, lg 3, § 415, § 416, § 442 lg 1, § 444 lg 4 kuulub kostjatelt solidaarselt hageja kasuks väljamõistmisele võlgnevus kogusummas 891,11 eurot.
Vastavalt TsMS § 173 lg 1, asja menetlenud kohus esitab menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, /---/. Kooskõlas TsMS § 162 lg 1 kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kohus rahuldas hagi täies ulatuses ning seega jäävad menetluskulud täies ulatuses solidaarselt kostjate Y. K.`i ja I. N.`i kanda. TsMS § 1741 lg 3 kohaselt, kohus määrab hageja taotlusel tagaseljaotsuses kindlaks ka kostja hüvitatavad menetluskulud, kui hageja esitab kohtu määratud ajaks menetluskulude nimekirja. Hageja on hagiavalduses esitanud taotluse kostjatelt menetluskulude väljamõistmiseks. Hageja on tasunud riigilõivu hagiavalduse esitamiselt 125 eurot (tl. 9). Samuti on hageja kandnud õigusabikulusid summas 120 eurot (tl. 6). Kohus leiab, et kostjatelt tuleb solidaarselt välja mõista hageja menetluskulud – riigilõiv hagiavalduse esitamiselt 125 eurot ja õigusabi kulu 120 eurot, kokku 245 eurot. Kohus selgitab, et lähtuvalt TsMS § 1741 lg 4 ei saa menetlusosaline nõuda asja lahendanud esimese astme kohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude jaotuse alusel, välja arvatud juhul, kui kohtulahend, milles menetluskulud kindlaks määrati või kindlaks määrata tuli, tühistatakse või tagaseljaotsuse puhul asja menetlus taastatakse.
Vastavalt TsMS § 468 lg 1 p 2, kohus tunnistab omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks tagaseljaotsuse. Kohtuotsus kuulub täitmisele viivitamatult.
/allkirjastatud digitaalselt/ Helgi Vinni Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.