lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/2-12-25660/18

Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud

TsiviilasiJõustunudViru Maakohus Rakvere kohtumaja · 22.01.2013

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Viru Maakohus Rakvere kohtumaja
Kohtuasja number
2-12-25660/18
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
22.01.2013
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1088
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Avaliku sektori dokumendid

dokumendiregister.ee

Dokumendid, mis nimetavad selles lahendis osalenud ettevõtteid.

2013 sõlmitud rahvastikuregistri andmete töötlemise lepingu ajakohasus - Luminor Liising AS
Siseministeerium · Väljaminev kiri · 2026-04-15
Kiri
Maanteeamet · Sissetulev kiri · 2020-12-18
Vastuskiri
Politsei- ja Piirivalveamet · Sissetulev kiri · 2026-06-17
Kiri
Tarbijakaitse ja Tehnilise Järelevalve Amet · Sissetulev kiri · 2023-11-20
Kiri
Tarbijakaitse ja Tehnilise Järelevalve Amet · Sissetulev kiri · 2023-11-06
Volikiri
Tarbijakaitse ja Tehnilise Järelevalve Amet · Sissetulev kiri · 2023-06-21

Viidatud sätted

Riigi Teataja
TsMS § 174Menetluskulude kindlaksmääramine koos kulude jaotusegaVÕS § 76 lg 1Kohustuse täitmineTsMS § 150 lg 2Riigilõivu ja muude kohtukulude tagastamineTsMS § 162Menetluskulude jaotus hagimenetlusesTsMS § 168 lg 6Menetluskulude jaotus asja menetlusse võtmisest keeldumise, hagi läbi vaatamata jätmise, asja menetluse lõpetamise ja hagi õigeksvõtmise puhulTsMS § 1741 lg 1TsMS § 407 lg 1Tagaseljaotsuse tegemine hagile vastamata jätmise korralTsMS § 440 lg 1

Seotud ettevõtted

nimistu.ee
Luminor Liising AS10237140(Hageja)

Lahendi tekst

Riigi Teataja

2-12-25660 Ärakiri

KOHTUOTSUS

/ÕIGEKSVÕTUOTSUS/

EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus

Viru Maakohus

Kohtunik

Ifret Mamedguseinov

Otsuse kuupäev

Rakvere, 22. jaanuar 2013 kell 16.00

Tsiviilasja number

2-12-25660

Tsiviilasi

AS Nordea Finace Estonia hagi T K’i vastu 4 860.36 euro võlgnevuse väljamõistmiseks.

Hagihind

4 860.36 eurot

Menetlusosalised ja nende Hageja: AS Nordea Finance Estonia (registrikood 10237140, asukoht Liivalaia 45, 10145 Tallinn), esindaja Kristel Menning esindajad (e-post: [email protected]); Kostja: T K (isikukood xxxx, elukoht: xxxx, e-post: xxxx). Asja läbivaatamise aeg

22. jaanuar 2013 / Kirjalik menetlus

Resolutsioon

1.Hagi rahuldada.
2.Mõista kostjalt T K hageja AS Nordea Finance Estonia kasuks välja laenulepingust nr 20071438L tulenev võlgnevus 4 860 (neli tuhat kaheksasada kuuskümmend) eurot 36 senti.
3.Välja mõista kostjalt hageja kasuks menetluskulud summas 325 (kolmsada kakskümmend viis) eurot.

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 23.09.20262-26-10022/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 22.09.20262-25-121309/26Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 22.09.20262-26-110413/10Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 22.09.20262-24-142810/14Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 22.09.20262-24-10415/24Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 22.09.20262-25-109973/32Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
Hagi õigeksvõtmine
TsMS § 444 lg 3Otsuse kirjeldava ja põhjendava osa lihtsustamine ning ärajätmine
TsMS § 468 lg 1Viivitamatu täidetavus tagatiseta
4.
Kohtuotsus kuulub täitmisele viivitamatult.
5.Saata kohtuotsus menetlusosalistele teadmiseks.

1 (4)

2-12-25660 Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale on õigus esitada apellatsioonkaebus Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu 30 päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest. Apellatsioonkaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Hagi aluseks olevad asjaolud ja hageja nõue

1.AS Nordea Finance Estonia esitas 03.07.2012 kohtule avalduse T K’i vastu maksekäsu kiirmenetluses 4 860.36 euro nõudes. Kohus tegi võlgnikele ettepaneku tasuda avaldajale taotletav võlg ning menetluskulud. Võlgnik esitas makseettepanekule vastuväite, mistõttu Pärnu Maakohtu 18.09.2012 kohtumäärusega lõpetati maksekäsu kiirmenetlus ja anti nõue üle menetluse jätkamiseks Harju Maakohtule. Harju Maakohtu 20.09.2012 kohtumäärusega määrati hagejale tähtaeg hagiavalduse esitamiseks.
2.1. oktoobril 2012 Harju Maakohtule esitatud hagiavalduse kohaselt sõlmisid hageja ja kostja 09.07.2010 laenulepingu nr 20071438L, millega kostja võttis üle enda nõude summas 4 199.93 eurot, mis tulenes liisingulepingust nr 20071438. Kostja kohustus laenu tasuma 60 kuu jooksul alates 16.08.2010, igakuiseks kuumakseks oli 44.80 eurot ning alates 16.08.2012 iga kuu 16. kuupäeval 117.96 eurot. Lepingu tingimuste kohaselt kohustus kostja maksma hagejale intressi 8% aastas. Kostja kohustus laenu tagastama hiljemalt 16.07.2015.
3.Kostja ei täitnud lepingulisi kohustusi nõuetekohaselt ja hageja saatis 18.01.2012 kostjale kirjaliku nõude, mille kohaselt paluti 2 nädala jooksul likvideerida lepingust tulenevad võlgnevused ning ühtlasi teavitati kostjat lepingu ülesütlemise ohust. Kostja ei ole hageja nõudekirjale lepingulise kohustuse täitmisega reageerinud. Eeltoodust tulenevalt ütles hageja laenulepingu 16.04.2012 üles ning teatas sellest kostjale ühtlasi kohustades kostjat tasuma laenulepingu ülesütlemise hetkel tekkinud tasumata laenulepingu maksetest tulenevat võlgnevust summas 4 860.36 eurot 5 päeva jooksul. Kostja ei ole hagejale nimetatud võlgnevust tasunud.
4.Hageja palus vastavalt VÕS § 76 lg-le 1, §-le 100, § 101 lg 1 p-le 1, § 108 lg-le 1, §-le 396, ning § 399 lg 1 p-dele 1 ja 2 mõista kostjale T K hageja AS Nordea Finance Estonia kasuks välja võlgnevus summas 4 860.36 eurot. Hageja on nõus asja kirjaliku menetlemisega ning palub hagi rahuldada TsMS § 407 lg-s 1 eelduste esinemisel tagaseljaotsusega.
5.Harju Maakohtu 10.10.2012 määrusega edastati hagiavaldus koos selle lisadega kohtualluvuse järgi Viru Maakohtu Rakvere kohtumajale.

KOSTJA VASTUVÄITED

6.Hagi koos lisadega on 17.11.2012 kostjale isiklikult kätte toimetatud. 06.12.2012 vastuses märkis kostja, et tal ei ole vastuväiteid sellele, et kohus asja menetleb ning ta tunnistab hagi. Kostja on seisukohal, et menetluskulud tuleb jaotada pooleks. Samuti nõustus kostja võimalusega sõlmida kompromiss või muu kokkulepe. Kostja märkis, et ta on nõus kirjaliku menetlusega ega soovi kohtuistungit.

HAGEJA TÄIENDAV SEISUKOHT

7.14. detsembril 2012 esitatud vastuses märkis hageja, et tal ei ole õnnestunud kostjaga kompromissi suhtes läbirääkimisi pidada, kuid on samuti nõus kohtuliku kompromissi sõlmimisega, milles kostja tunnistab rahalist kohustust hageja ees kogusummas 5 022.86 eurot 2 (4)

2-12-25660 (põhinõue summas 4 860.36 eurot ja 1⁄2 riigilõivust 162.50 eurot). Eeltoodud summa on hageja nõus ajatama kolme aasta peale, seega kohustub kostja tasuma igakuiste osamaksetena iga kuu

16.kuupäevaks summas 157.40 eurot hageja arvelduskontole. Esimene osamakse oleks 16.01.2013 ja viimane 16.12.2016. Võlgnetavalt summalt arvestaks hageja intressi 8% aastas. Kui kohus kinnitab kompromissi, palub hageja tagastada TsMS § 150 lg 2 p 1 alusel pool hagiavalduselt tasutud riigilõivust.

MENETLUSE KÄIK

8.Kohus tegi 17.12.2012 kostjale ettepaneku kompromissi sõlmimiseks hageja poole pöördumiseks kuni 15.01.2013 ning hoiatas kostjat, et vastasel juhul lahendab kohus asja kostja õigeksvõtul põhineva otsusega. Hageja ettepanek on 05.01.2013 kostjale isiklikult kätte toimetatud.
9.Kostja ei ole käesoleva ajani kohtule teatanud, kas pooled on kompromissi sõlminud. Samuti ei ole nimetatud asjaolust kohut teavitanud hageja.

KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED

10.Kohus tutvunud hagiavalduse ja kostja vastusega hagile ning uurinud tsiviilasja toimikus olevaid dokumentaalseid tõendeid leidis, et hagiavaldus on põhjendanud ja kuulub rahuldamisele.
11.TsMS § 440 lg 1 kohaselt rahuldab kohus hagi, kui kostja võtab kohtuistungil või kohtule esitatud avalduses hagi nõude õigeks. Kostja on oma 06.12.2013 vastuses hagi õigeks võtnud (t. lk 79).
12.Kostja, vaatamata kohtu ettepanekule, ei ole kohtule teadaolevalt pöördunud hageja poole kompromissi sõlmimiseks. Seega tuleb kohtul asja lahendamisel lähtuda kostja õigeksvõtust. Kohus ei ole tuvastanud, et kostja õigeksvõtt on rajatud eksimusele või on mõjutatud pettusega. Kuivõrd kostja ei täitnud poolte vahel 09.07.2011 sõlmitud laenulepingust nr 20071438L tulenevaid kohustusi ja on võtnud hagi õigeks, siis hagi kuulub rahuldamisele kogu haginõude 4 860.36 eurot ulatuses.
13.TsMS § 444 lg 3 alusel kohus jätab otsusest välja põhjendava osa ja VÕS § 76 lg 1, § 100, § 101 lg 1 p 1, § 108 lg 1, § 396 lg 1, § 402, § 416 lg-de 1 ja 2 alusel rahuldab hagi lihtsustatud vormis.
14.Kuna otsus põhineb õigeksvõtul, siis TsMS § 468 lg 1 p 1 alusel tunnistab kohus otsuse omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks. Seoses kostja poolt 06.12.2012 vastuses väljendatud võimalusega lahendada asi kompromissi või muu kokkuleppega, selgitab kohus, et pooled võivad leppida kokku kohtuotsuse täitmises. Kohus teeb hagejale ettepaneku esitada kohtuotsus sundtäitmisele üksnes siis, kui pooled ei lepi täitmises kokku. Menetluskulude jaotus
15.Vastavalt TsMS § 162 lg-le 1 kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. TsMS § 168 lg 6 kohaselt, kui kostja võtab hagi kohe õigeks, kannab hageja menetluskulud ise, kui kostja ei ole oma käitumisega andnud põhjust hagi esitamiseks. Kohus leiab, et 3 (4)

2-12-25660 menetluskulud tuleb jätta kostja kanda, kuna kostja on oma käitumisega andnud põhjust hagi esitamiseks.

16.TsMS § 1741 lg 1 kohaselt määrab kohus kostja õigeksvõtul põhineva otsuse tegemise korral õigeksvõtul põhinevas otsuses lisaks menetluskulude jaotusele ka hüvitatavate menetluskulude rahalise suuruse. Hageja menetluskulud käesolevas tsiviilasjas on hagi esitamisel tasutud riigilõiv summas 325 eurot (t. lk. 55-56).
17.Kohtuotsus on tehtud eeltoodud põhjendustel ja õiguslikel alustel TsMS § 1741 lg 1, § 434, § 436, § 438, § 440, § 442, § 444, § 453 lg 1, lg 2, § 468 lg 1 p 1, § 631, § 632 lg 1 sätete kohaselt. Kohtunik

(digitaalselt allkirjastatud)

Ifret Mamedguseinov

Ärakiri õige Nooremreferent

(allkirjastatud digitaalselt)

Lea Herne

Kohtuotsus jõustus 19. märtsil 2013. a. Nooremreferent

Lea Herne

4 (4)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 22.09.20262-24-7648/27Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 21.09.20262-25-127300/16Pärnu Maakohus Paide kohtumaja