lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-10-12989/19

Pankrotiõigus › Pankrotimenetluse järelevalve

TsiviilasiJõustunudHarju Maakohus Kentmanni kohtumaja · 14.01.2013

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja
Kohtuasja number
2-10-12989/19
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Pankrotiõigus › Pankrotimenetluse järelevalve
Menetlusliik
Hagita menetlus
Kuulutamise aeg
14.01.2013
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
2238
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Harju Maakohus

Kohtunik

Lukiina Vismann

Määruse tegemise aeg ja koht

14.01.2013 Tallinn, Kentmanni kohtumaja

Tsiviilasja number Tsiviilasi

2-10-12989

Menetlustoiming

Pankrotimenetluse lõpetamine raugemise tõttu Võlgnik: GBAS (pankrotis, registrikood XXX, asukoht XXX)

Menetlusosalised ja nende esindajad

GBAS-i (pankrotis) pankrotiasi

Pankrotihaldur: vandeadvokaat Monica Pihlak (Advokaadibüroo Aavik & Partnerid, asukoht Tuukri 19, Tallinn 10152, telefon 66 88 647, faks 66 88 86 46)

RESOLUTSIOON

1.Lõpetada GBAS (pankrotis, registrikood XXX) pankrotimenetlus raugemise tõttu, kuna pankrotivarast ei jätku masskohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks vajalike väljamaksete tegemiseks.

Määrata GBAS (pankrotis) pankrotihalduri Monica Pihlak tasuks 2 556 eurot, millele lisandub käibemaks 511,20 eurot (kokku 3 067,20 eurot), väljamaksmisega Advokaadibüroo Aavik & Partnerid, mille kaudu pankrotihaldur tegutseb, arveldusarvele nr XXXXXXXXXXXX AS SEB Pangas.

GBAS (pankrotis) pankrotimenetluses halduri ülesannete täitmiseks tehtud vajalike ja põhjendatud kulutuste katteks välja mõista pankrotivara arvelt hüvitis summas 225 eurot (sh käibemaks) advokaadibüroo Aavik & Partnerid (arve nr XXXXXXXXXXXX SEB Eesti Ühispangas), mille kaudu pankrotihaldur tegutseb, kasuks.

Vabastada pankrotihaldur Monica Pihlak pankrotimenetluses pankrotihalduri ülesannetest pärast GBAS (pankrotis) kustutamist äriregistrist.

GBAS (pankrotis) dokumendid anda juhatuse liikme OR(isikukood XXX, XXX) vastutavale hoiule.

Iga võlausaldaja tunnustatud nõude osa, mille ulatuses võlausaldaja ei ole raha saanud:

Võlausaldaja Tunnustatud nõue (EEK) Tunnustatud nõue (EUR) Saamata raha (EUR) 6.1

Sarnased lahendid

Pankrotiõigus
  • 03.07.20262-25-1783/34Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 03.07.20262-23-13323/39Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 03.07.20262-22-4084/61Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 03.07.20262-24-15528/34Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 03.07.20262-23-11001/31Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 03.07.20262-24-12833/30Riigikohtu tsiviilkolleegium

XXX

6.2 6.3 6.4 6.5 6.6 6.7 6.8 6.9 6.10 6.11 6.12 6.13 6.14 6.15 6.16 6.17 6.18 6.19 6.20

Avaldada teade pankrotimenetluse lõpetamise kohta väljaandes Ametlikud Teadaanded. Määrus saata menetlusosalistele ja haldurile ning registrikande tegemiseks Harju Maakohtu registriosakonnale.

Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul arvates kohtumääruse teatavaks tegemisest. Menetluse käik 18.03.2010 esitas GBAS kohtule pankrotiavalduse enda pankroti väljakuulutamiseks. 18.05.2010 kuulutati välja GBAS pankrot ning pankrotihalduriks nimetati senine ajutine haldur vandeadvokaat Monica Pihlak GBAS (pankrotis) võlausaldajate esimene üldkoosolek 09.06.2010 otsustas lõpetada juriidilisest isikust võlgniku GBAS tegevuse ja likvideerida äriühingu pankrotimenetluse lõpuks. Võlausaldajate üldkoosoleku otsuse võlgniku lõpetamise kohta kinnitas Harju Maakohus 16.06.2010 määrusega. Võlausaldajate nõuete kaitsmise üldkoosolek GBAS (pankrotis) pankrotimenetluses toimus 28.10.2010. Pankrotihaldur esitanud kohtule pankrotiseaduse § 158 lg 1 kohase teate GBAS (pankrotis) pankrotivara mittejätkumisest, aruande GBAS (pankrotis) pankrotimenetluse kohta ning

ettepaneku GBAS (pankrotis) pankrotimenetluse lõpetamiseks raugemise tõttu. Ettepanekus palub pankrotihaldur muuhulgas välja mõista pankroti poolt pankrotimenetluses tehtud vajalike ja põhjendatud kulutuste katteks hüvitis ning määrata pankrotihaldurile tasu summas 2 556 eurot (koos käibemaksuga 3 067,20 eurot), väljamaksmisega advokaadibüroole, mille kaudu haldur tegutseb. GBAS (pankrotis) pankrotihalduri aruanne sisaldab järgmisi andmeid: PankrS § 158 lg 3 on sätestatud, et haldur esitab kohtule aruande, mis peab sisaldama PankrS § 162 lg 2 ja lg 3 nimetatud andmeid.

1.andmed pankrotivara ja selle müügist saadud raha kohta;
1.XXX
2.pankrotimenetlusega seotud väljamaksed:

1) XXX

Kogusumma koosneb: XXX

3.andmed jaotiste alusel väljamakstud raha kohta nõuete rahuldamisjärkude kaupa: Väljamakseid tehtud ei ole.
4.andmed iga pandieseme müügist saadu kohta; AS-le GB(pankrotis) kuulunud varadest oli kogu võlgniku vara vallasvarana panditud pankroti välja kuulutamise ajal 18.05.2011 kommertspandina GROY poolt. Kuna tegemist on lähikondsega, esitas haldur pandiõigusele vastuväite, võlausaldaja ei ole seda vaidlustanud. GROY esindaja, pankrotitoimkonna esimees JK on andnud oma kirjaliku nõusoleku võlgniku varade müügiks halduri poolt. Tänaseks on pankrotivara müügist laekunud kokku 6 371,48 eurot.
5.andmed müümata pankrotivara ja võlgnikul teistelt isikutelt saadaoleva vara kohta; Pankrotivara on halduri poolt müüdud, teistelt isikutelt saadaoleva vara kohta andmed puuduvad.
6.andmed halduri tegevuse kohta pankrotivara valitsemisel; Haldur on kolmel korral korraldanud avaliku enampakkumise tervikvarale, enampakkumiste nurjumise tõttu on haldur juhatuse liikmete kaasabil üritanud müüa pankrotivara üksikesemetena, müüdi kokku avalikul enampakkumisel pakutud lõplikust alghinnast 2 000 EUR üle kolme korra suuremas summas, s.o. 6 371,48 EUR eest.
7.iga võlausaldaja tunnustatud nõude osa, mille ulatuses võlausaldaja ei ole raha saanud; Võlausaldajad ei ole raha saanud tunnustatud nõuete ulatuses alljärgnevalt:

Võlausaldaja

Esitatud nõue

(EEK)

Esitatud Tunnustatud nõue (EUR) nõue (EEK)

Tunnustatud nõue (EUR)

Saamata raha (EUR)

7.1 XXX 7.2 7.3 7.4 7.5

7.6 7.7 7.8 7.9 7.10 .11 7.12 7.13 7.14 7.15 7.16 7.17

7.18 .19 .20 7.21 7.22 Kokku:

39110697,16

2499629,13

36742230,06

2348256,49 2348256,49

8.andmed pankrotimenetluses esitatud hagide läbivaatamise kohta, samuti hagide kohta, mida haldur kavatseb veel esitada; Harju Maakohtu menetluses on tsiviilasjas nr 2-10-59470 AS Nordea Finance Estonia hagiavaldus GBAS (pankrotis) pankrotihaldur Monica Pihlak vastu nõude tunnustamise nõudes. Hagiavalduse aluseks on asjaolu, et Pankrotihaldur vaidles nõuete kaitsmise koosolekul vastu nõudele osaliselt summas 1 096 040,42 krooni, põhjendades, et vaidleb vastu vara jääkväärtuses hüvitamisele kuna vastavalt liisingulepingule on liisinguandjal õigus vara tagasi võtta, liisinguandja on osaliselt ka vara vastu võtnud. Käesolevaks ajaks ei ole kohus lahendit teinud.
9.kohtukulud ning ajutise halduri ja halduri tehtud vajalikud kulutused; Kohtukuludena on haldur võlgnikku esindades kandnud kulusid summas 460,13 eurot, mis on pankrotitoimkonna nõusolekul ka hüvitatud. Lisaks on haldur osutanud õigusabi, mille eest on jäänud tasumata. Haldur palub, et kohus seda arvestavalt määraks halduri tasuks 35% laekunud pankrotivara suuruselt ning kehtestatud ülemmäära arvestavalt 2 556 eurot, millele lisandub käibemaks, kokku 3 067,20 eurot. Haldur on teinud alljärgnevaid kulutusi: Monica Pihlak haldurina on GBAS (pankrotis) pankrotimenetluse kandnud kulutusi advokaadibüroo Aavik & Partnerid kaudu perioodil 18.05.2010 - 04.10.2011 summas 2 592 eurot, s.h. käibemaks, perioodil 05.10.2011 - 15.01.2012 225 eurot, s.h käibemaks. Bürookulu (ruumide kasutus, bürootehnika kasutus (arvuti, koopiamasin, printer, scanner, digiallkirjastus jms) bürootarbed, postikulud, parkimiskulud, sõiduki kasutuskulud, registri väljavõtted, riigilõivud AT avaldamisel jms.

Haldur Monica Pihlak palub välja mõista halduri kantud kulutused summas 225 eurot. PankrS § 162 lg 3 alusel peab haldur lõpparuandes märkima, kas maksejõuetuse tekkimise põhjuseks on kuriteo tunnustega tegu, raske juhtimisviga või muu asjaolu, samuti, kas haldur on esitanud avalduse kriminaalmenetluse alustamiseks. Haldur ei ole avastanud, et GBAS (pankrotis) maksejõuetuse tekkimise põhjuseks oleks olnud kuriteo tunnustega tegu, raske juhtimisviga või muu asjaolu. Haldur ei ole esitanud avaldust kriminaalmenetluse alustamiseks. Halduri tasu PankrS § 65 lg 1 on sätestatud, et halduri taotlusel määrab kohus halduri tasu büroole, mille kaudu haldur tegutseb. Arvestades, et peale pankrotimenetluse kulude kandmist ning halduri tasu suuruses 2 556 eurot määramist ei jää arvelduskontole piisavalt vahendeid halduri tasult makstavate maksude maksmiseks ning juhindudes PankrS § 65 lg-st 1 sättest, palub haldur, et kohus määraks pankrotihalduri tasu suuruses 2 556 eurot, koos käibemaksuga summas 3 067,20 eurot, tasumisele advokaadibüroo Aavik & Partnerid kaudu. Maksejõuetuse põhjused PankrS § 162 lg 3 alusel peab haldur lõpparuandes märkima, kas maksejõuetuse tekkimise põhjuseks on kuriteo tunnustega tegu, raske juhtimisviga või muu asjaolu, samuti, kas haldur on esitanud avalduse kriminaalmenetluse alustamiseks. Haldur ei ole avastanud, et maksejõuetuse tekkimise põhjuseks oleks olnud kuriteo tunnustega tegu, raske juhtimisviga või muu asjaolu. Haldur ei ole esitanud avaldust kriminaalmenetluse alustamiseks. Muud pankrotimenetluses tähtsust omavad asjaolud Tulenevalt pankrotiseaduse §-st 158 palub pankrotihaldur lõpetada GBAS (pankrotis) pankrotimenetlus raugemisega massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks vajaliku vara puudumise tõttu. PankrS §158 lg 4 on sätestatud, et kui menetluse lõpetamise ajaks on nõuete kaitsmine toimunud, märgib kohus määruses, millises osas on iga võlausaldaja nõue tunnustatud ja millistele nõuetele esitas võlgnik vastuväite Võlausaldaja

Esitatud nõue

(EEK)

Esitatud Tunnustatud nõue (EUR) nõue (EEK)

Tunnustatud nõue (EUR)

Võlgniku vastuväide

XXX

Kokku:

39110697,16

2499629,13

36742230,06 2348256,49

Eeltoodust lähtuvalt ja juhindudes PankrS § 158 lg-test 1, 2, 3, 4 palub haldur kohtul lõpetada GBAS (pankrotis) pankrotimenetlus raugemise tõttu, mõista välja pankrotihalduri Monica Pihlak poolt GBAS (pankrotis) pankrotimenetluses tehtud kulutuste katteks hüvitis 225 eurot (sh käibemaks) advokaadibüroo Aavik & Partnerid (arve nr XXXXXXXXXXXX SEB Eesti Ühispangas), mille kaudu pankrotihaldur tegutseb, kasuks; määrata GBAS (pankrotis) pankrotihalduri tasuks 2 256 eurot, millele lisandub käibemaks (tasu koos käibemaksuga 3 067,20 eurot), tasumisele advokaadibüroo Aavik & Partnerid kaudu. 12.11.2012 edastas pankrotihaldur kohtule aruande täpsustuse, milles kohaselt palub määrata halduri tasuks 2 556 eurot, millele lisandub käibemaks (tasu koos käibemaksuga summas 3 067,20 eurot) ning määrata võlgniku dokumendid võlgniku endise juhatuse liikme OR(isikukood XXX.XXX) vastutavale hoiule. Kohtumääruse põhjendused Pankrotiseaduse (PankrS) § 157 p 2 kohaselt pankrotimenetlus lõpeb raugemisega. PankrS § 158 lg 1 kohaselt, kui pankrotivarast ei jätku massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks vajalike väljamaksete tegemiseks, peab haldur sellest kohtule viivitamatult teatama ning sama paragrahvi lg 3 kohaselt peab haldur esitama kohtule aruande, mis sisaldab PankrS § 162 lõigetes 2 ja 3 nimetatud andmeid. PankrS § 162 lg 3 järgi peab haldur lõpparuandes märkima, kas maksejõuetuse tekkimise põhjuseks on kuriteo tunnustega tegu, raske juhtimisviga või muu asjaolu, samuti, kas haldur on esitanud avalduse kriminaalmenetluse alustamiseks. PankrS § 158 lg 4 sätestab, et pärast haldurilt aruande saamist lõpetab kohus halduri ettepanekul pankrotimenetluse raugemise tõttu, kui kohus tuvastab, et pankrotivarast ei jätku massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks vajalike väljamaksete tegemiseks. Kui menetluse lõpetamise ajaks on nõuete kaitsmine toimunud, märgib kohus määruses, millises osas on iga võlausaldaja nõue tunnustatud ja millistele nõuetele esitas võlgnik vastuväite. Tsiviilseadustiku üldosa seaduse (TsÜS) § 41 lg 1 järgi juriidilise isiku lõpetamisel toimub selle likvideerimine, kui seaduses ei ole sätestatud teisiti. Pankrotimenetluses toimub juriidilise isiku likvideerimine pankrotimenetluses sätestatud korras. TsÜS § 45 lg 2 kohaselt eraõigusliku juriidilise isiku registrist kustutamisega juriidiline isik lõpeb. Vastavalt PankrS § 165 lg 3 tuleb pankrotimenetluse lõpetamisel vabastada pankrotihaldur halduri ülesannete täitmisest.

Tutvunud halduri koostatud aruandega, kohus tuvastas, et kuna võlgnikul puudub vara, mille arvel rahuldada võlausaldajate nõudeid, on võlgnik PankrS § 1 lg 2 tähenduses maksejõuetu ning kuna võlgnikul puudub vara ka masskohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks vajalike väljamaksete tegemiseks, tuleb menetlus lõpetada raugemise tõttu PankrS § 157 p 2 alusel. PankrS § 158 lg 6 järgi kohus ei lõpeta menetlust käesoleva paragrahvi lõike 4 alusel, kui võlausaldaja või kolmas isik maksab massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks kohtu deposiiti kohtu poolt määratud summa. Harju Maakohus 23.01.2012 määrusega määras deposiiti makstava summa 5000 eurot ja selle tasumise tähtaja ning tegi GBAS (pankrotis) pankrotimenetlusest huvitatud isikutele (võlausaldajale, võlgnikule ja kolmandatele isikutele) ettepaneku tasuda nimetatud summa kohtu deposiitkontole GBAS (pankrotis) pankrotimenetluse raugemise vältimiseks pankrotimenetluse kulude katteks ja avaldas teate määruse kohta väljaandes Ametlikud Teadaanded Käesolevaks ajaks GBAS (pankrotis) pankrotimenetluse raugemise vältimiseks vahendeid kohtu deposiitkontole laekunud ei ole. Haldur ei ole tuvastanud GBAS (pankrotis) maksejõuetuse tekkimise põhjusena kuriteo tunnustega tegu ega rasket juhtimisviga, samuti ei ole haldur esitanud avaldust kriminaalmenetluse algatamiseks. Eeltoodust tulenevalt asub kohus seisukohale, et maksejõuetuse tekkimise põhjuseks tuleb lugeda muu asjaolu pankrotiseaduse mõttes. PankrS § 168 kohaselt ulatuses, milles võlausaldaja pankrotimenetluses tunnustatud nõue on jäänud pankrotimenetluses rahuldamata, on käesoleva seaduse § 158 lõikes 4 või § 163 lõikes 4 nimetatud määrus täitedokumendiks, kui võlgnik ei ole esitanud nõudele vastuväidet vastavalt käesoleva seaduse § 104 lõikele 1 või kui kohus on § 104 lõikes 2 nimetatud juhul võlausaldaja nõuet tunnustanud. Aruandest nähtuvalt on võlgnik esitanud vastuväite võlausaldajate XXX nõuetele, mistõttu ei ole käesolev määrus nimetatud nõuete osas täitedokumendiks. Vastavalt PankrS § 65 lg 1 on halduril õigus saada tasu oma ülesannete täitmise eest. PankrS § 65 lg 51 p-de 2 ja 3 järgi võib kohus määrata haldurile alammäärast suurema tasu, mis ei ületa sama paragrahvi lõikes

nimetatud ülemmäära, kui: haldur osaleb oma ülesannetest tulenevalt võlgniku asemel kohtuvaidlustes ega kasuta täiendavalt õigusabi ja kohus peab seda põhjendatuks. Kohus, tutvunud halduri teatega ja ettekandega tuvastas, et pankrotihaldur on alates pankroti väljakuulutamisest kuni aruande esitamiseni teostanud pankrotimenetluses mitmeid olulisi aja- ja töömahukaid toiminguid: haldur esitas taotluse Töötukassale, mille tulemusena mõisteti töötajatele hüvitistena välja kokku 322 146 krooni, mille võrra seega vähenesid nõuded võlgniku vastu, esindas võlgnikku kahes kohtumenetluses ilma täiendavat õigusabi kasutamata, osutades samal ajal õigusabi ilma tasu saamata, halduri motiveeritud taotluste alusel vabastati võlgnik kohtumenetluskuludest kokku summas 89 250 krooni, korraldas enampakkumisi pankrotivara müügiks, müüs juhatuse liikmete abiga vallasvara üksikesemetena (sh interneti kaudu, kokku summas 86 550 krooni/ 6170,66 eurot). Eeltoodust tulenevalt kohus leiab, et on põhjendatud maksta haldurile tasu PankrS § 651 lõikes 2 nimetatud määras.

Kohus leiab, et halduri taotlus tasu määramiseks summas 2901,70 eurot on halduri töö mahtu, keerukust ja halduri kutseoskusi arvesse võttes põhjendatud ning mõistlik ja tuleb rahuldada. Kohus leiab, et pankrotihalduri tasuks tuleb määrata 2 901,70 eurot (sisaldab kõiki tasumisele kuuluvaid makse, sh sotsiaalmaks), tasumisega vastavalt halduri taotlusele advokaadibüroo Aavik & Partnerid kaudu. Vastavalt PankrS § 66 lg 1 on halduril lisaks tasule õigus nõuda oma kohustuste täitmiseks tehtud vajalike kulutuste hüvitamist. PankrS § 66 lg 3 kohaselt võib haldur katta menetluse jooksul tekkinud vajalikud kulutused pankrotitoimkonna nõusolekul jooksvalt pankrotivara arvel. Jaotusettepaneku ja pankrotimenetluse lõpparuande kinnitamisel kontrollib kohus halduri kohustuste täitmiseks tehtud kulutuste vajalikkust ja põhjendatust ning kinnitab vajalike ja põhjendatud kulutuste suuruse. Aruande kohaselt on haldur pankrotimenetluses kandnud perioodil 11.08.2008 - 14.04.2010 kulutusi advokaadibüroo Aavik & Partnerid kaudu kokku summas 13 900 krooni (888 eurot), s.h. bürookulu (ruumide kasutus, bürootehnika kasutus (arvuti, koopiamasin, printer, scanner, digiallkirjastus, jms), bürootarbed, postikulud, parkimiskulud, sõiduki kasutuskulud, registri väljavõtted, riigilõivud AT avaldamisel). Perioodil 14.04.2010-14.09.2011 on haldur teinud kulutusi advokaadibüroo Aavik & Partnerid kaudu kokku 360 euro ulatuses. Haldur palub kohtul kulutused summas 1 248 eurot advokaadibüroo Aavik & Partnerid kasuks välja mõista. Eeltoodust tulenevalt kohus leiab, et pankrotihalduri taotlus põhjendatud ja mõistlik ning tuleb rahuldada ja nimetatud kulutused hüvitada advokaadibüroole Aavik & Partnerid. Pankrotiseaduse (PankrS) § 130 lg 3 kohaselt likvideerib juriidilise isiku pankrotimenetluse lõpetamisel juriidilise isiku haldur. TsÜS § 45 lg 2 kohaselt eraõigusliku juriidilise isiku registrist kustutamisega juriidiline isik lõpeb. PankrS § 165 lg 3 tuleb pankrotimenetluse lõpetamisel vabastada pankrotihaldur halduri ülesannete täitmisest. Eeltoodust tulenevalt kohus leiab, et pankrotihalduril tuleb GBAS (pankrotis) likvideerida ja registrist kustutada ning pärast äriühingu registrist kustutamist tuleb pankrotihaldur Monica Pihlak vabastada GBAS (pankrotis) pankrotihalduri ülesannete täitmisest. TsÜS § 46 lg 1 kohaselt antakse lõppenud juriidilise isiku dokumendid hoiule likvideerijale või kolmandale isikule. Pankrotihaldur palub anda võlgniku dokumendid võlgniku endise juhatuse liikme OR(isikukood XXX,XXX) vastutavale hoiule. Kohus leiab, et halduri taotlus on põhjendatud ja tuleb rahuldada. Võlgniku dokumendid tuleb määrata OR(isikukood XXX,XXX) vastutavale hoiule.

/allkirjastatud digitaalselt/ Lukiina Vismann kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 30.06.20262-26-11482/5Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 28.06.20262-23-13685/19Tartu Maakohus Tartu kohtumaja