2-12-43466
Kohus
Viru Maakohus
Kohtunik
Tamara Šabarova
Määruse tegemise aeg ja koht
08. jaanuar 2013. a, Narva kohtumaja
Tsiviilasja number
2-12-43466
Tsiviilasi
Patem OÜ hagi Kapella Shipping Ltd vastu võlgnevuse nõudes
Menetlusosalised
ja
nende Hageja: Patem OÜ /registrikood 12120979, asukoht: XXX
esindajad
Hageja esindaja: vandeadvokaat Jana Reitsakas /Advokaadibüroo Laus & Partnerid, XXX, tel XXX, e-post: XXX Kostja: Kapella Shipping Ltd /asukoht: XXX/, menetlusdokumente võib kätte toimetada laevale „ULS Ferry1“, IMO numbriga XXX. Laeva operaatorfirma AS Universal Logistic System Estonia (asukoht XXX) Menetlustoiming Hagist loobumine, hagi tagamise tühistamine, riigilõivu ja tagatise tagastamine ning menetluse lõpetamine Menetlustoimingu tegemise viis Kirjalik menetlus
Võtta vastu Patem OÜ hagist loobumine ning lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-1243466, Patem OÜ hagis Kapella Shipping Ltd vastu võlgnevuse nõudes.
Tühistada Viru Maakohtu 26.11.2012 määrusega kohaldatud hagi tagamise abinõu, millega arestiti laev „ULS Ferry-1“, IMO numbriga XXX Sillamäe sadamas.
Poolte menetluskulud jäävad poolte endi kanda.
Jätta Patem OÜ taotlus enammakstud riigilõivu tagastamiseks rahuldamata.
Riigi Tugiteenuste Keskusel tagastada Patem OÜ-le pool menetluses tasutud riigilõivust, s.o 325 eurot, Patem OÜ arvelduskontole nr XXX Nordea Pank Eesti. Selgitusse märkida „Poole riigilõivu tagastamine, tsiviilasi nr 2-12-43466“.
Riigi Tugiteenuste Keskusel tagastada Patem OÜ-le menetluses tasutud hagi tagamise tagatis summas 947 eurot Patem OÜ arvelduskontole nr XXX Nordea Pank Eesti. Selgitusse märkida „Tagatise tagastamine, tsiviilasi nr 2-12-43466“.
2-12-43466 Määrus edastada menetlusosalistele ja punktide 5-6 osas täitmiseks Riigi Tugiteenuste Keskusele.
Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul kohtumääruse kättetoimetamisest. Määruskaebust ei saa esitada viie kuu möödumisel määruse tegemisest arvates. Määruskaebuse esitamisel tuleb tasuda riigilõivu 50 eurot. Kui nimetatud määruskaebus esitatakse elektrooniliselt veebilehe www.e-toimik.ee kaudu, tasutakse riigilõivu 25 eurot. Kohus selgitab, et vastavalt TsMS § 187 lg 6 peab menetlusabi taotlemise korral menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.
Hageja OÜ Patem esindaja esitas 26.10.2012 Harju Maakohtule hagiavalduse Kapella Shipping Ltd vastu võlgnevuse 18 938, 53 euro ja viiviste nõudes. Koos hagiavaldusega esitas hageja avalduse hagi tagamiseks. Hageja tasus Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr XXX viitenumbriga XXX 26.10.2012. a hagi tagamise tagatise summas 947 eurot selgitusega „Tagatis hagitagamise avalduselt Patem OÜ“, lisaks riigilõivu 26.10.2012. viitenumbriga XXX selgitusega „Riigilõiv hagiavalduselt Patem OÜ hagis Kapella Shipping Ltd vastu“ summas 650 eurot ning riigilõivu hagi tagamise taotluse esitamisel 26.10.2012 viitenumbriga XXX selgitusega „Riigilõiv hagitagamise taotlus Patem OÜ“ summas 50 eurot. Harju Maakohtu 29.10.2012 määrusega keelduti Patem OÜ hagi menetlusse võtmisest ning saadeti asja kohtualluvuse järgi menetlemiseks Viru Maakohtule. Hageja esindaja esitas 05.11.2012 Viru Maakohtule hagi täienduse, mille kohaselt hagi nõudeks on 05.11.2012 seisuga 1 837,92 eurot ning viivised, sest hageja andmetel tasus kostja 02.11.2012 hagejale 17 811 eurot. Kohus rahuldas 26.11.2012 kohtumäärusega hagi tagamise avalduse, arestis laeva „ULS Ferry-1“, IMO numbriga XXX Sillamäe sadamas hagi tagamiseks ning võttis 26.11.2012 kohtumäärusega hagi menetlusse. 03.12.2012 esitas hageja kohtule avalduse hagist loobumiseks, menetluse lõpetamiseks, hagi tagamise abinõu tühistamiseks, hagi tagamisel makstud tagatise tagamiseks ja riigilõivu tagastamiseks (tl 79-80). Avalduse kohaselt rahuldas kostja 30.11.2012 hageja nõude ning tasus kogu oma võlgnevuse ja hüvitas hageja menetluskulud. Eeltoodu alusel loobub hageja hagist Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (edaspidi TsMS) § 429 lg 1 alusel.
2-12-43466 Hageja palub seoses hagist loobumisega kohtul tagastada pool menetluses tasutud riigilõivust, tagastada enammakstud riigilõivu, tühistada 26.11.2012 määrusega kehtestatud hagi tagamise abinõu. Ka hageja palub kohtul tagastada hageja poolt hagi tagamiseks antud tagatis summas 947 eurot. Avalduse kohaselt hüvitas kostja hagejale tema poolt kantud menetluskulud ja seega ei soovi hageja kasutada õigust tulenevalt TsMS § 168 lg 5 ning nõuda kostjalt hageja menetluskulusid. 06.12.2012 saatis kohus hageja avalduse kostjale oma seisukoha esitamiseks TsMS §195 lg 2, § 429 lg 3 ja § 386 lg 3 alusel. Kostja ei esitanud tähtajaks (20.12.2012 -ks) vastuväiteid kohtule.
Kohus, tutvunud esitatud avalduse ja tsiviilasja muude materjalidega, leiab, et hageja taotlus on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele hagist loobumise, hagi tagamise tühistamise, tagatise tagastamise ja pool tasutud riigilõivust tagastamise osas.
2-12-43466 Kohus leiab, et hageja esindaja taotlus riigilõivu tagastamiseks on põhjendatud ning kuulub rahuldamisele. Seega Patem OÜ-le tuleb tagastada pool menetluses tasutud riigilõivust, s.o 325 eurot, Patem OÜ arvelduskontole nr XXX Nordea Pank Eesti. Selgitusse märkida „Poole riigilõivu tagastamine, tsiviilasi nr 2-12-43466“.
2-12-43466 5.Vastavalt TsMS § 195 lg 1, kui tagatise andmise põhjus on ära langenud, tagastab tagatise määranud või selle andmist võimaldanud kohus tagatise andja avalduse alusel tagatise. Hageja taotleb hagi tagamisel tasutud tagatise tagastamist. Hageja tasus Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr XXX viitenumbriga XXX 26.10.2012. a hagi tagamise tagatise summas 947 eurot selgitusega „Tagatis hagitagamise avalduselt Patem OÜ“. Vastavalt TsMS § 195 lg 2 saadab kohus enne määruse tegemist tagatise tagastamise avalduse seisukoha võtmiseks poolele, kelle kasuks on tagatis antud. 06.12.2012 saatis kohus hageja avalduse kostjale oma seisukoha esitamiseks TsMS § 195 lg2 alusel. Kostja ei esitanud tähtajaks (20.12.2012 -ks) vastuväiteid kohtule. Kohus leiab, et hageja esindaja taotlus hagi tagamisel tasutud tagatise tagastamiseks on põhjendatud ning kuulub rahuldamisele. Seega Patem OÜ-le tuleb tagastada menetluses tasutud hagi tagamise tagatis summas 947 eurot Patem OÜ arvelduskontole nr XXX Nordea Pank Eesti. Selgitusse märkida „Tagatise tagastamine, tsiviilasi nr 2-12-43466“. Riigilõivu ja hagi tagamise tagatise tagastab Riigi Tugiteenuste Keskus käesoleva kohtumääruse jõustumisel.
TsMS § 168 lg 5 kohaselt kui hageja loobub hagist või võtab selle tagasi seetõttu, et kostja on pärast hagi esitamist tema nõude rahuldanud, kannab kostja hageja menetluskulud. Hageja avalduse kohaselt hüvitas kostja hagejale tema poolt kantud menetluskulud ja hageja ei soovi kasutada õigust tulenevalt TsMS § 168 lg 5 ning nõuda kostjalt hageja menetluskulusid. Seega menetluskulude osas pooltel nõuded puuduvad. TsMS § 1741 lg 1 kohaselt, asja menetluse lõpetamise korral kompromissi või hagist loobumise tõttu või kostja õigeksvõtul põhineva otsuse tegemise korral määrab kohus menetluse lõpetamise määruses või õigeksvõtul põhinevas otsuses lisaks menetluskulude jaotusele ka hüvitatavate menetluskulude rahalise suuruse. Enne määruse või otsuse tegemist annab kohus menetlusosalistele mõistliku tähtaja oma menetluskulude nimekirja esitamiseks. Hageja 03.12.2012 taotluse kohaselt ei taotle hageja kostjalt menetluskulude väljamõistmist TsMS §1741 lg1 alusel. Seega hüvitatavad menetluskulud puuduvad.
(allkirjastatud digitaalselt) Tamara Šabarova Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.