Võlaõigus › Muud lepingud teenuste osutamiseks

lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. A. R. võib esitada Tartu Maakohtule Võru kohtumajja tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui: 1) hagile vastamata jätmise puhul oli hagi kostjale toimetatud kätte muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega; 2) kohtuistungile ilmumata jätmise puhul oli kohtukutse toimetatud kostjale või tema esindajale kätte teisiti kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või kohtuistungil; 3) tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 14 päeva jooksul ning kui tagaseljaotsus tuleb kätte toimetada väljaspool Eesti Vabariiki või avaliku teatavakstegemisega, võib kaja esitada otsuse kättetoimetamisest alates 28 päeva jooksul. Kui tagaseljaotsus tehti eelmenetluses seetõttu, et kostja ei vastanud tähtaegselt kohtule või ei ilmunud eelistungile, tuleb kajale lisada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik. Kajalt tasutakse kautsjon. Kautsjonina tasutakse summa, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 1500 eurot. Kajale tuleb lisada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik koos dokumentide ja nende lisade ärakirjadega vastavalt menetlusosaliste arvule (TsMS § 142 lg 2, § 415). Kautsjon tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele AS-s SEB Pank (konto 10220034796011) või AS–s Swedbank (konto 221023778606) või Danske Bank AS Eesti filiaal (konto 333416110002), viitenumbriga 3100057455. Menetlusabi taotlemisel peab menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaja (TsMS § 187 lg 6).

KOHTU

TUVASTATUD

ASJAOLUD,

PÕHJENDUSED, TEHTUD JÄRELDUSED

ESITATUD

ÕIGUSLIKUD

1.Tartu Maakohtu menetluses on AS Jõgeva Elamu hagi A. R. vastu jäätmeveo teenuse võlgnevuse 120, 42 euro nõudes, millest 103, 92 eurot on põhivõlgnevus ja 16, 50 eurot on viivised. Hagiavalduse kohaselt sõlmisid Rõuge vald ja AS Jõgeva Elamu korraldatud jäätmeveo lepingu nr 19.3-6.2/49, mille esemeks on Rõuge valla ja hageja õiguste ja kohustuste reguleerimine, mis tekivad seoses hagejale omistatud jäätmeveo ainuõigusega Rõuge vallas korraldatud jäätmeveo piirkonnas, vastavalt Rõuge Vallavalitsuse 16.10.2008 korraldusega nr 2-1.3/45 edukaks tunnistatud pakkumine. Kostja on kantud Rõuge vallavalitsuse poolt Rõuge valla jäätmevaldajate registrisse, kuna tema omandis on elamu Rõuge valla territooriumil. Kostja sõlmis lepingu AS-ga Jõgeva Elamu kodulehekülje vahendusel. Vastavalt kostja soovile ning poolte vahelisele lepingule toimus jäätmemahuti tühjendamine üks kord kuus. Lisaks üüris kostja hageja omandis olevat konteinerit. Hageja autod on kostja kinnistul käinud ning konteinerit on tühjendatud. Kostjal on tasumata talle esitatud arved. Poolte vahel sõlmitud lepingu p 3.3 alusel on kostjalt õigus nõuda viivist VÕS § 113 lg 1 sätestatud suuruses. Hageja on arvestanud viivist alates 21.jaanuarist 2010 kuni 10.septembrini 2012 summas 16,50 eurot.

Hageja on esitanud hagiavalduses taotluse lahendada tsiviilasi tagaseljaotsusega, kui kostja ei vasta kohtu poolt määratud tähtajaks. 3.TsMS § 407 lg 1, 3 kohaselt võib kohus hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks ning tagaseljaotsuse võib sel juhul teha kohtuistungit pidamata. Kohus leiab, et ei esine ka teisi TsMS § 407 lg 5 märgitud tagaseljaotsuse tegemist välistavaid asjaolusid. Neil asjaoludel kohus leiab, et hagi on hagiavalduses märgitud ulatuses ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ning kohus lahendab TsMS §-s 407 lg 1, lg 3, lg 5, lg 51 sätestatut arvestades asja tagaseljaotsusega. TsMS § 444 lg 4 alusel jätab kohus käesolevast otsusest välja kirjeldava osa ja märgib põhjendavas osas üksnes õigusliku põhjenduse. Hageja on esitanud oma nõude põhjendamiseks kohtule ärakirjad 19.11.2008 korraldatud jäätmeveo lepingust, 16.10.2008 Rõuge vallavalitsuse korraldusest, väljavõtte kinnistusraamatu registriosast nr 1841741, väljavõtted Rõuge valla ajalehest ja Rõuge valla veolehtedest, kliendilepingu sõlmimisest kodulehe vahendusel, kostjale esitatud arved ja kohustuse täitmise nõuded ning tõendi võlgnevuse kohta (tl 6-90).

MENETLUSKULUD

nimekirja, kusjuures TsMS § 176 lg 4 kohaselt ei kohaldata TsMS § 176 lg 1- 3 sätestatut, kui menetluskulud määratakse kindlaks TsMS § 1741 sätestatud korras. Hageja taotleb kostjalt välja mõista menetluskuluna hagiavalduse esitamisel kokku tasutud riigilõiv 75 eurot (riigilõiv maksekäsu kiirmenetluses 47,93 eurot ja riigilõiv hagimenetluses 27,07 eurot). Hageja on esitanud menetluskulusid tõendavad dokumendid (tl 1, 93). TsMS §-de 138 lg 1, 2 kohaselt on menetluskulud menetlusosaliste kohtukulud ja kohtuvälised kulud, kusjuures riigilõiv on kohtukulu. Tulenevalt TsMS § 139 lg 2 tuleb riigilõivu tasuda menetlustoimingult, mille tegemise eest on riigilõivuseaduses sätestatud riigilõiv. Vastavalt TsMS § 144 p 7 on maksekäsu kiirmenetluse kulu kohtuväliseks kuluks. Hageja esitas hagiavalduse posti teel ning on tsiviilasja hinnalt 120, 42 eurolt tasunud vastavalt RLS § 57 ja Lisa 1 riigilõivu täismääras 75 eurot. Avalduse elektroonilisel esitamisel veebilehe www.e-toimik.ee kaudu tuleks tsiviilasja hinnalt 120, 42 eurolt tasuda riigilõivu 60 eurot. Arvestades eeltoodut ja menetluskulude jaotust, tuleb kostjal hüvitada hagejale menetluskuluna riigilõivust 60 eurot. /digitaalselt allkirjastatud/ Roomet Sõnna Kohtunik

4 (4)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.