Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud

2-12-48657 kuni täitmiseni.

Hageja nõuded ja põhjendused Hagiavalduse kohaselt sõlmisid AS S. (hageja) ja M. O. ) 07.12.2006 laenulepingu nr 06231640-EV, mille alusel andis hageja kostjale laenu summas 19186 eurot. Kostja kohustus laenusumma koos intressiga (määraks 6 kuu Euribor + 6,3 % aastas) tagasi maksma iga kuu 7. kuupäevaks tehtavate osamaksetena hiljemalt 07.12.2026. Osamaksete mitteõigeaegse tasumise korral kohustus kostja maksma viivist. Lepingust tulenevate kostja kohustuste täitmise tagamiseks seati tagatisena hüpoteek kinnistule (registriosa nr 615838), asukohaga xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx. Kostjapoolsete lepingurikkumiste tõttu ütles hageja 01.02.2010 laenulepingu ennetähtaegselt üles. Hüpoteegi realiseerimisest laekus võla katteks 6659,25 eurot. Kuna kostja ei täitnud oma lepingujärgseid kohustusi nõuetekohaselt, sellepärast nõuab hageja kostjalt 14927,62 euro väljamõistmist, millest on laenu võlgnevus – 9672,82 eurot, laenuintress 942,42 eurot, viivis (seisuga kuni 21.11.2012) laenult 3708,54 eurot, varakindlustuse võlgnevus 473,97 eurot, viivis (seisuga kuni 21.11.2012) varakindlustuse võlgnevuselt 97,91 eurot ning kirjade saatmise kulu – 31,96 eurot. Ka nõuab hageja kostjalt edasi viivist VÕS § 113 lg 1 sätestatud määras (EKP intress + 7% aastas) põhinõudelt – 9672,82 eurot kuni selle tasumiseni. Peale selle nõuab hageja kostjalt menetluskulu, s.o hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõivu – 600 euro väljamõistmist ning menetluskulult viivist VÕS 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses alates kohtulahendi jõustumisest kuni täitmiseni. Kostja vastuväited Kostja on hagiavalduse koos lisadega kätte saanud 27.11.2012 (tl 31), kuid ei ole kohtule määratud tähtajaks, s.o hiljemalt 21 päeva jooksul hagimaterjalide kättesaamisest saatnud

2 (5)

2-12-48657 kirjalikku vastust. Kohus on kostjat hoiatanud, et tähtajaks kirjaliku vastuse mittesaatmise korral võib kohus hagi rahuldada tagaseljaotsusega (tl 29).

Kohtu põhjendused TsMS § 407 lg 1 kohaselt võib kohus hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kohus on hagiavalduse ja selle lisad saatnud kostjale tähitud kirjaga postiteenuse osutaja vahendusel. Nimetatud menetlusdokumendid on üle antud kostjale isiklikult 27.11.2012 (tl 31). Seega saab kohus lugeda menetlusdokumendid kostjale kättetoimetatuks TsMS §-de 312 lg 1 ja 313 lg 1 alusel. Kohus leiab, et hagi tuleb hageja taotlusel rahuldada tagaseljaotsusega TsMS §-de 392 lg 5 ja 407 lg 1 alusel, sest kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt (s.o

VÕS § 396 lg 1 sätestab, et laenulepinguga kohustub üks isik (laenuandja) andma teisele isikule (laenusaaja) rahasumma või asendatava asja (laen), laenusaaja aga kohustub tagasi maksma sama rahasumma või tagastama sama liiki asja samas koguses ja sama kvaliteediga. VÕS § 397 lg 1 sätestab, et majandus- või kutsetegevuses antud laenult tuleb maksta intressi. Muu laenulepingu korral tuleb intressi maksta üksnes juhul, kui see on kokku lepitud. VÕS § 402 sätestab, et tarbijakrediidileping on krediidileping, millega oma majandus- või kutsetegevuses tegutsev krediidiandja annab või kohustub andma tarbijale krediiti või laenu. VÕS § 416 lg 1 sätestab, et krediidiandja võib osamaksetena tagastatava krediidi puhul tarbijakrediidilepingu tarbija makseviivituse tõttu üles öelda üksnes juhul, kui tarbija on täielikult või osaliselt viivituses vähemalt kolme üksteisele järgneva osamaksega ja krediidiandja on andnud tarbijale edutult vähemalt kahenädalase täiendava tähtaja puudujääva summa tasumiseks koos avaldusega, et ta ütleb selle tähtaja jooksul osamaksete tasumata jätmise korral lepingu üles ja nõuab kogu võla tasumist. VÕS § 76 lg 1 sätestab, et kohustus tuleb täita vastavalt lepingule või seadusele. VÕS § 82 lg 1 sätestab, et kui kohustuse täitmise tähtpäev on kindlaks määratud või tuleneb võlasuhte olemusest, tuleb kohustus täita sellel tähtpäeval. VÕS § 101 lg 1 punkti 1 kohaselt, kui võlgnik on kohustust rikkunud, võib võlausaldaja nõuda kohustuse täitmist. VÕS § 108 lg 1 kohaselt, kui võlgnik rikub rahalist kohustust, võib võlausaldaja nõuda selle täitmist.

3 (5)

2-12-48657

VÕS § 101 lg 1 p 6 sätestab, et kui võlgnik on kohustrust rikkunud, võib võlausaldaja rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral nõuda viivist. VÕS § 113 lg 1 sätestab, et rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral võib võlausaldaja nõuda võlgnikult viivitusintressi (viivis), arvates kohustuse sissenõutavaks muutumisest kuni kohase täitmiseni. Viivise määraks loetakse käesoleva seaduse §-s 94 sätestatud intressimäär, millele lisandub seitse protsenti aastas. Kui lepinguga on ette nähtud kõrgem intressimäär kui seadusjärgne viivisemäär, loetakse viivise määraks lepinguga ettenähtud intressimäär. TsMS § 367 sätestab, et viivisenõude võib koos põhinõudega esitada hagis selliselt, et taotletakse viivise, mis ei ole hagi esitamise ajaks veel sissenõutavaks muutunud, väljamõistmist kohtult mitte kindla summana, vaid täielikult või osaliselt protsendina põhinõudest kuni põhinõude täitmiseni. Eelkõige võib viivist nõuda selliselt, et kohus mõistaks selle välja kindla summana kuni otsuse tegemiseni ja edasi protsendina põhinõudest. Hagi on tõendatud hagiavaldusele lisatud tõenditega (tl 7-26) ja õiguskult põhjendatud. Seega tuleb VÕS §-de 396 lg 1, 397 lg 1, 402, 76 lg 1 ja 101 lg 1 p 1 alusel kostjalt hageja kasuks välja mõista 14927,62 eurot, sealhulgas tasumata laen 9672,82 eurot, laenuintress 942,42 eurot, viivis (seisuga kuni 21.11.2012) laenult 3708,54 eurot, varakindlustuse võlgnevus 473,97 eurot, viivis (seisuga kuni 21.11.2012) varakindlustuse võlgnevuselt 97,91 eurot ning kirjade saatmise kulu – 31,96 eurot. Täiendavalt kuulub kostjalt väljamõistmisele TsMS § 367 alusel viivis VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras (EKP intress + 7% aastas) põhinõudelt – 9672,82 eurot - alates hagi esitamisest 22.11.2012 kuni põhivõla kohase täitmiseni.

Käesoleva tsiviilasja hagihind hagiavalduse esitamise ajal kehtinud TsMS § 124 lg 1 ja § 133 lg 1, 2 kohaselt on 15701,45 (14927,62 + 9672,82 x 8%) eurot. TsMS § 173 lõigete 1 ja 4 kohaselt esitab asja menetlenud kohus kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel. Menetluskulude jaotuses näeb kohus ette, millised menetluskulud keegi menetlusosalistest peab kandma. Vajaduse korral määrab kohus kindlaks menetluskulude proportsionaalse jaotuse menetlusosaliste vahel. Kuna hagi rahuldatakse, siis tuleb jätta hageja menetluskulud TsMS § 162 lg 1 ja 2 alusel täielikult kostja kanda. Vastavalt TsMS §-le 1741 lõikele 3 määrab kohus hageja taotlusel tagaseljaotsuses kindlaks ka kostja hüvitatavad menetluskulud, kui hageja esitab kohtu määratud ajaks menetluskulude nimekirja. Hageja on taotlenud kostjalt menetluskuluna vaid hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõivu – 600 euro - väljamõistmist. TsMS § 138 lg 1 kohaselt on menetluskulud menetlusosaliste kohtukulud ja kohtuvälised kulud. TsMS § 138 lg 2 järgi on kohtukulud riigilõiv, kautsjon ning asja läbivaatamise kulud. Hageja on hagiavalduse esitamisel tasunud riigilõivu 600 eurot (tl 3). Seega on põhjendatud hageja taotlus hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõivu 639,11 euro väljamõistmiseks.

4 (5)

2-12-48657 Menetluskulult tuleb vastavalt hageja esitatud taotlusele maksta viivist VÕS § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses alates otsuse jõustumisest kuni menetluskulude kohase tasumiseni. TsMS § 468 lg 1 p 2 kohaselt tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks.

/allkirjastatud digitaalselt/ Lembit Käis kohtunik

5 (5)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.