Pankrotiõigus › Juriidilise isiku vastu esitatud pankrotiavaldus

2-12-32269

2-12-32269 Ajutine haldur on seisukohal, et ajutine haldur seisukohal, et äriühingu majandustegevust ei ole võimalik jätkata, tervendada ega sõlmida kompromissi, kuna OÜ B.puuduvad vajalikud vahendid. Ajutine haldur on järeldanud, et juhatus ei ole täitnud ÄS § 306 lg-s 31 sätestatud kohustust esitada pankrotiavaldus kohtule viivitamata, kuid mitte hiljem kui 20 päeva jooksul maksejõuetuse ilmnemisest, mistõttu võivad OÜ B.juhatuse tegevuses esineda KarS §-s 3851 sätestatud süüteotunnused. Ajutise halduri hinnangul moodustavad OÜ B.pankrotimenetluse kulud ligikaudu 28 839,10 eurot. Nimetatud kulud sisaldavad ajutise halduri tasu koos sotsiaalmaksuga summas 2 574 eurot ning halduri tegevuskulusid seonduvalt seadusest tulenevate kohustuste täitmisega (raamatupidamise korraldamine, dokumentide arhiveerimine, bürookulud jms) seotud kulud summas 665,10 eurot. Sealhulgas vara tagasinõudmisest või tagasivõitmisest tulenevad kulud 24 600 eurot, millest riigilõiv summas 1 600 eurot ja õigusabi kulud vastavalt Vabariigi Valitsuse määrusele nr 137 ligikaudu 23 000 eurot. Eelnevalt nimetatud summale lisandub pankrotihalduri tasu. Käesolevate ajutisele haldurile esitatud andmete alusel ei saa ajutine haldur väita, et võlgniku maksejõuetuse tekkimise põhjusteks oleks kuriteo tunnustega teod. 01.11.2012 kohtuistungil võlgniku esindaja nõustus ajutise halduri aruandega. Tasuna palub ajutine haldur välja mõista 1 980 eurot, millele lisandub sotsiaalmaks 594 eurot. Töö aruande kohaselt on Toomas Saarma tööks kulutanud kokku 22 tundi tunnihinnaga 90 eurot, näidates järgmiste tööülesannete täitmise: pankrotiavalduste materjalidega tutvumine, suhtlemine võlgniku esindajaga, päringute/avalduste koostamine ja esitamine erinevatesse registritesse ja pankadesse, ajutise halduri toimiku koostamine, kogutud dokumentide ja andmete analüüs, ajutise halduri arvamuse ja täiendava aruande koostamine, kohtuistungil osalemine. Juhul, kui kohus lõpetab pankrotiavalduse menetluse pankrotti väljakuulutamata raugemise tõttu, palub ajutine haldur PankrS § 23 lg 3 alusel ajutise halduri tasust 397 eurot hüvitada riigi vahenditest. Ajutine pankrotihaldur on arvamusel, et juhul kui keegi ei tasu kohtu deposiiti OÜ B. pankrotimenetluse raugemise vältimiseks kohtu määratavat rahasummat, tuleks pankrotimenetlus lõpetada pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu, kuna puuduvad vahendid pankrotimenetluse kulude katmiseks. Kohtumääruse põhjendused Pankrotiseaduse (edaspidi PankrS) § 29 lg 1 kohaselt lõpetab kohus määrusega menetluse pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu olenemata võlgniku maksejõuetusest, kui võlgnikul ei jätku vara pankrotimenetluse kulude katteks ning ei ole võimalik vara tagasi võita või tagasi nõuda, sealhulgas puudub võimalus esitada nõue juhtorgani liikme vastu. PankrS § 29 lg 2 ja 3 kohaselt kohus võib lõpetada pankrotimenetluse, pankrotti välja kuulutamata, raugemise tõttu, olenemata võlgniku maksejõuetusest ka siis, kui võlgniku vara koosneb peamiselt tagasivõitmise nõuetest ja nõuetest kolmandate isikute vastu ning nende nõuete rahuldamine on vähetõenäoline. Kohus ei lõpeta menetlust raugemise tõttu PankrS §

2-12-32269 29 lõikes 1 või 2 sätestatud alusel, kui võlgnik, võlausaldaja või kolmas isik maksab pankrotimenetluse kulude katteks kohtu deposiiti kohtu määratud summa. PankrS § 29 lg 5 sätestab, et kui menetlus lõpetatakse PankrS § 29 lõikes 1 või 2 sätestatud alusel, on ajutine haldur kohustatud esitama töötukassale töötuskindlustuse seaduses sätestatud avalduse võlgniku töötajatele hüvitise maksmiseks saamata jäänud palga ja puhkusetasu ning töölepingu lõppemisel saamata jäänud hüvitise eest. PankrS § 29 lg 8 sätestab, et kui juriidilisest isikust võlgniku pankrotimenetlus lõpetatakse raugemise tõttu, likvideerib ajutine haldur juriidilise isiku kahe kuu jooksul pankrotimenetluse lõpetamise määruse jõustumisest arvates likvideerimismenetluseta. Kui pankrotimenetluse raugemisel on võlgnikul mingi vara, makstakse sellest kõigepealt ajutise halduri tasu ja kaetakse vajalikud kulutused. PankrS § 30 lg 1 sätestab, et kui võlgnikul ei jätku vara pankrotimenetluse kulude katteks, määrab kohus menetluse raugemise vältimiseks pankrotimenetluse kulude katteks kohtu deposiiti makstava summa suuruse ja selle maksmise tähtaja. PankrS § 130 lg 4 kohaselt, kui pankrotimenetlus lõpetatakse raugemise tõttu PankrS § 29 lõikes 1 nimetatud alusel, likvideerib ajutine haldur juriidilisest isikust võlgniku kahe kuu jooksul pankrotimenetluse lõpetamise määruse jõustumisest arvates. PankrS § 23 lg 1 kohaselt on ajutisel halduril õigus saada oma ülesannete täitmise eest tasu, mille suuruse määrab kohus, samuti nõuda oma ülesannete täitmiseks tehtud vajalike kulutuste hüvitamist. Tasu suuruse määramisel arvestab kohus ajutise halduri ülesannete mahtu ja keerukust ning ajutise halduri kutseoskusi. Kohus kontrollib ajutise halduri ülesannete täitmiseks tehtud kulutuste põhjendatust ja kinnitab vajalike ning põhjendatud kulutuste suuruse. PankrS § 23 lg 3 kohaselt on ajutise halduri tunnitasu ülemmäär 96 eurot. PankrS § 23 lg 4 sätestab, et kui võlgniku avalduse alusel alustatud menetlus lõpetatakse raugemisega pankrotti välja kuulutamata ja võlgniku varast ei jätku vajalikeks väljamakseteks, mõistab kohus ajutise halduri tasu ja hüvitatavad kulutused välja võlgnikult, kuid võib määrata nende hüvitamise riigi vahenditest. Riigi vahenditest ei hüvitata ajutise halduri tasu ja kulutusi suuremas summas kui 397 eurot (sealhulgas seaduses ettenähtud maksud, välja arvatud sotsiaalmaks). PankrS § 28 lg 2 alusel, kui pankrotimenetluses ilmneb, et võlgniku maksejõuetuse põhjuseks on raske juhtimisviga, märgib kohus seda lahendis. Raskeks juhtimisveaks loetakse füüsilisest isikust võlgniku või juriidilisest isikust võlgniku juhtorgani liikme poolt oma kohustuse rikkumist tahtlikult või raske hooletuse tõttu. Tsiviilseadustiku üldosa seaduse § 46 lg 1 kohaselt lõppenud juriidilise isiku dokumendid antakse hoiule likvideerijale või kolmandale isikule. Ajutise halduri aruande kohaselt OÜ’l B.vara puudub, rahalisi kohustusi on vähemalt 81 984,59 euro ulatuses. Ajutine haldur on tuvastanud vara tagasinõudmise või tagasivõitmise võimalusi summas 171 667,78 eurot. Lõpliku hinnangu vara tagasinõudmise või tagasivõitmise aluste olemasolu kohta on võimalik anda peale raamatupidamisdokumentide üleandmist ja analüüsi. Võlgnikul puuduvad perspektiivid tervendamiseks ja majandustegevuse jätkamiseks, võlgnik on püsivalt maksejõuetu. 01.11.2012 kohtuistungil määras kohus menetluse raugemise vältimiseks pankrotimenetluse kulude katteks kohtu deposiiti makstava summa suuruseks 11 266 eurot. 12.11.2012 kohtumäärus on avaldatud väljaandes Ametlikud Teadaanded 12.11.2012. Seisuga 31.12.2012 ei ole kohtu tagatiste kontole kohtu määratud rahasummat tasutud.

2-12-32269 Kohus leiab, et OÜ B.pankrotimenetlus tuleb lõpetada seoses raugemisega PankrS § 29 lg 1 ja 2 alusel, kuna võlgnikul ei jätku vara pankrotimenetluse kulude katteks. Võlgnik tuleb kustutada äriregistrist kahe kuu jooksul pärast määruse jõustumist. Küsimuse otsustamisel, kas OÜ B.juhatuse liige võib olla toime pannud raske juhtimisvea, võtab kohus arvesse ajutise halduri aruandes esitatud teavet, millest nähtub, et OÜ B.maksejõuetus tekkis 2009.a ja süvenes 2010.a jooksul. Juhatuse liige on kinnitanud, et 2011. aastal majandustegevust ei toimunud. OÜ B. Juhatuse liige VV esitas kohtule pankrotiavalduse 21.08.2012. Äriseadustiku (ÄS) § 183 kohaselt korraldab osaühingu raamatupidamist juhatus. ÄS § 180 lg 51 tulenevalt tuleb äriühingu maksejõuetuse väljakujunemisel juhatuse liikmel esitada pankrotiavaldus 20 päeva jooksul. ÄS § 187 lg 1 eeldab juhatuse liikme piisavat informeeritust ja riskide kaalutlemist. Kohus leiab, et juhatuse liige peab täitma temale seadusega pandud kohustusi ja vastutama nende kohustuste rikkumise eest. Eeltoodust lähtudes leiab kohus, et OÜ B.juhatuse liige VV (isikukood XXX) on rikkunud juhatuse liikme kohustusi, millega on toime pannud raske juhtimisvea, mis tuleb vastavalt PankrS § 28 lg 2 kohtu poolt eraldi ära märkida. Toomas Saarma on esitanud kohtule ajutise pankrotihalduri töö aruande ning tasu arvestuse, millest nähtub, et ta on oma ülesannete täitmiseks kulutanud kokku 22 tundi (tunnitasuga 90 eurot), s.h pankrotiavalduste materjalidega tutvumine, suhtlemine võlgniku esindajaga, päringute/avalduste koostamine ja esitamine erinevatesse registritesse ja pankadesse, ajutise halduri toimiku koostamine, kogutud dokumentide ja andmete analüüs, ajutise halduri arvamuse ja täiendava aruande koostamine, kohtuistungil osalemine. Pankrotimenetluse kulude hüvitist ajutine haldur ei taotle. Võlgniku esindaja ei ole tasu suurusele kohtuistungil vastu vaielnud. Kohus leiab, et taotletav tasu on mõistlik ning vastab ajutise halduri poolt tehtud tööle ja halduri kvalifikatsioonile. Kohus leiab, et ajutise halduri tasu summas 1 980 eurot, millele lisandub sotsiaalmaks 594 eurot, tuleb võlgnikult välja mõista. Väljamõistetud summast tuleb pankrotivara puudumise tõttu hüvitada riigi vahenditest 397 eurot. Riigi Tugiteenuste Keskusel tuleb 397 eurot (ei sisalda sotsiaalmaksu) kanda riigi vahenditest Toomas Saarma arveldusarvele nr XXXXXXXXXXX Swedbank AS-is. Tsiviilseadustiku üldosa seaduse § 46 lg 1 kohaselt likvideeritud juriidilise isiku dokumendid antakse hoiule likvideerijale või kolmandale isikule. Kohus leiab, et OÜ B.dokumentide hoidjaks tuleb määrata võlgniku juhatuse liige VV (isikukood XXX).

Hannes Olev Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.