Tallinna Ringkonnakohus
Määruse tegemise aeg ja koht
28. detsember 2012, Tallinn
Kohtukoosseis
Eesistuja Ülle Jänes, liikmed Tiit Kollom, Mare Merimaa
Kohtuasja number
2-05-15225
Kohtuasi
AS Akronto hagi OÜ Ravis vastu 42 971, 64 euro nõudes
Vaidlustatud kohtulahend
Harju Maakohtu 31.08.2012 tagaseljaotsus
Kaebuse esitaja ja kaebuse liik
OÜ Ravis apellatsioonkaebus
Menetlusosalised, nende esindajad
Hageja AS Akronto (pankrotis registrikood 10231864, asukoht Männiku tee 108, 11215 Tallinn), seaduslik esindaja pankrotihaldur Svetlana Pilden (e-post [email protected]) Kostja OÜ Ravis (registrikood 10458190), seaduslik esindaja juhatuse liige Viktor Perevalov
Selgitused Hagimenetluses Riigikohtus võib menetlusosaline menetlustoiminguid teha, sealhulgas avaldusi ja taotlusi esitada üksnes vandeadvokaadi vahendusel. Menetlusosaline võib ise esitada menetlusabi saamise taotluse, samuti esitada teise menetlusosalise kaebuse või muu taotluse kohta seisukohti ja vastuväiteid. Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb.
Tsiviilasi nr 2-12-17383
Menetluse käik ja ringkonnakohtu seisukoht Harju Maakohtu menetluses oli AS Akronto hagi OÜ Ravis vastu. 31.08.2012 tagaseljaotsusega rahuldas maakohus AS Akronto hagi ning mõistis OÜ-lt Ravis välja põhivõlgnevust 38 346, 99 eurot ja viivist 4624, 65 eurot, s.o kokku 42 971, 64 eurot. Kohtuotsuse resolutsioon avaldati 03.09.2012 väljaandes „Ametlikud Teadaanded“. Ühtlasi on kohtuteates selgitatud kohtuotsuse peale edasikaebamise ja kaja esitamise korda ning tähtaegu. Kuna kohus tegi tagaseljaotsuse ilma kirjeldava ja põhjendava osata (tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 444 lg 4 alusel), selgitas kohus otsuses, et kaebuse või kaja esitamise soovist tähtaegsel teatamisel täiendab kohus otsust puuduva osaga. Otsuse täiendamise korral puuduva osaga hakkab kaja esitamise tähtaeg uuesti kulgema tervikotsuse kättetoimetamisest (TsMS § 448 lg 42). Tulenevalt TsMS § 420 lg-st 1 ei saa kostja tagaseljaotsuse peale apellatsioonkaebust esitada, mistõttu keeldub ringkonnakohus kaebuse menetlusse võtmisest. Eelnimetatud sätte kohaselt ei saa kostja tagaseljaotsuse peale kaebust esitada, kuid võib esitada kaja, mida maakohus on lahendis ka selgitanud. Antud juhul on kohus teinud tagaseljaotsuse ilma kirjeldava ja põhjendava osata, mistõttu tuleb menetlusosalisel teatada kohtule kaja (menetluse taastamise avalduse) esitamise soovist seaduses ettenähtud tähtaja, s.o antud juhul 28 päeva jooksul, et kohtul oleks võimalik otsust vastavalt seadusele täiendada. Ka seda on maakohtu lahendis eraldi selgitatud. Juhul kui kaja esitamiseks ettenähtud tähtaeg on mõjuval põhjusel mööda lastud, on kostjal võimalik taotleda menetlustähtaja ennistamist. Kui esimese astme kohus jätab menetluse taastamata, võib kostja selle määruse peale esitada määruskaebuse (TsMS § 417 lg 4).
Ü. Jänes
T. Kollom
M. Merimaa
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.