2-12-38527
Kohus
Harju Maakohus, Tartu mnt kohtumaja
Kohtukoosseis
Kohtunik Anu Uritam
Määruse tegemise aeg ja koht
21. detsember 2012.a, Tallinn
Tsiviilasja number
2-12-38527
Tsiviilasi
VOÜ hagi Osaühing SM vastu kahju hüvitamise nõudes Kompromissi kinnitamine, asjas menetluse lõpetamine ning pool menetluses tasutud riigilõivu tagastamine
Menetlustoiming Menetlusosalised ja nende esindajad
Hageja: VOÜ (registrikood XXX; asukoht: XXX); Hageja esindaja: advokaat Sulev Tammemäe (AB Hansa Law Offices, Gonsiori 7, Tallinn 10117; telefon: 6603810; e-post: [email protected]); Kostja: Osaühing SM(registrikood XXX; asukoht: XXX).
Kohtuistungi toimumise aeg
19.detsember 2012.a.
Istungil osalenud isikud
Hageja seaduslik esindaja AL, Hageja lepinguline esindaja advokaat ST; Kostja seaduslik esindaja PB, Kostja lepinguline esindaja prokurist Aivar Krusta.
Kinnitada VOÜ (hageja) ja Osaühing SM(kostja), koos nimetatuna pooled, vahel sõlmitud kompromiss alljärgnevas:
1.1
Hageja loobub oma nõudest kostja vastu.
Poolte menetluskulud jäävad poolte endi kanda.
Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-12-38527.
Toimetada käesoleva kohtumääruse ärakiri menetlusosalistele kätte ja saata pärast jõustumist täitmiseks Riigi Tugiteenuste Keskusele.
2-12-38527
Riigi Tugiteenuste Keskusel tagastada pool hageja poolt tasutud riigilõivust, so summas 275 (kakssada seitsekümmend viis) eurot ning kanda nimetatud summa hageja arveldusarvele nr XXXXXXXXXXX Swedbank AS-is. Hageja tasus 25.09.2012.a hagiavalduselt riigilõivu summas 550 eurot Rahandusministeeriumi arveldusarvele viitenumbriga 2900072123 selgitusega „Riigilõiv, hagiavaldus SMOÜ vastu“.
Edasikaebamise kord Määruse peale ei saa esitada määruskaebust.
Hageja VOÜ esitas 25.09.2012.a Harju Maakohtule hagiavalduse Osaühing SM vastu kahju hüvitamise nõudes. 04.10.2012.a kohtumäärusega võttis kohus hagiavalduse menetlusse ning edastas kostjale vastuse esitamiseks. 19.12.2012.a toimunud kohtuistungil leppisid pooled kokku järgmistest kompromissi tingimustes: Hageja loobub oma nõudest kostja vastu. Menetluskulud jäävad kummagi poole enda kanda. Hageja palub tagastada talle poole tema poolt tasutud riigilõivust VOÜ kontole Swedbank AS-s nr XXXXXXXXXXX. Pooled on teadlikud menetluse lõpetamise ja kompromissi kinnitamise tagajärgedest. Pooled paluvad kompromissi eeltoodud tingimustel kinnitada ja menetlus lõpetada. Pooled loobuvad kompromissi kinnitavale määrusele edasikaebamise õigusest. Kohus määras, et teeb kompromissi kinnitava määruse teatavaks 21.12.2012.a.
TsMS § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. TsMS § 428 lg 1 p 4 sätestab, et kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt TsMS § 430 lõikele 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Tulenevalt TsMS § 430 lõikest 7 võib kompromiss olla tingimuslik. Kohus asub seisukohale, et kohtule esitatud kompromiss vastab seadusest tulenevatele nõuetele ning ei esine selle kinnitamisest keeldumise aluseid. Seega kuulub kohtule esitatud kompromiss kinnitamisele ja menetlus asjas lõpetamisele. Kohus selgitab menetlusosalistele, et kooskõlas TsMS § 430 lõikega 6 asendab kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist. TsMS §-st 432 tulenevalt, ei saa hageja menetluse lõpetamise korral pöörduda uuesti kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kompromissi saab vastavalt TsMS § 430 lõikes 8 sätestatule tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või
2-12-38527 kompromissi üles öelda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub. TsMS § 168 lg 3 sätestab, et kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled on kokku leppinud, et poolte menetluskulud jäävad poolte endi kanda. TsMS § 661 lg 4 kohaselt võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või edasikaebeõigusest loobuda. Pooled on kokku leppinud, et nad loobuvad kompromissi kinnitamise ja menetluse lõpetamise määruse peale määruskaebuse esitamisest. TsMS § 150 lg 2 kohaselt tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi. Riigilõivu tagastab kohus, kelle menetluses asi viimati oli, üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõivu tasuti (TsMS § 150 lg 4). Hageja taotles poole riigilõivu tagastamist ning kandmist hageja arveldusarvele. Kohus leiab, et hageja taotlus tuleb rahuldada ning hagejale tuleb tagastada pool tsiviilasjas nr 2-12-38527 tasutud riigilõivust, so summas 275 eurot. Vastavalt hageja taotlusele tuleb tagastatav riigilõiv kanda hageja arveldusarvele nr XXXXXXXXXXX Swedbank AS-is.
Anu Uritam Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.