Dokumendid, mis nimetavad selles lahendis osalenud ettevõtteid.
2-12-27098
Kohus
Harju Maakohus, Tartu mnt kohtumaja
Kohtukoosseis
Kohtunik Anu Uritam
Määruse tegemise aeg ja koht
11. detsember 2012.a, Tallinn
Tsiviilasja number
2-12-27098
Tsiviilasi
Swedbank P&C Insurance AS hagi AF vastu kahju hüvitamise nõudes Kompromissi kinnitamine, asjas menetluse lõpetamine ning poole menetluses tasutud riigilõivu tagastamine
Menetlustoiming
Menetlusosalised ja nende esindajad
Hageja: Swedbank P&C Insurance AS (registrikood 11269248, asukoht Liivalaia 12, 15039 Tallinn); Hageja esindaja: Ronni R (XXX); Kostja: AF(isikukood XXX, elukoht XXX); Kostja esindaja: EM (isikukood XXX, elukoht XXX).
Kinnitada Swedbank P&C Insurance AS (hageja) ja AF(kostja), koos nimetatuna pooled, vahel sõlmitud kompromiss alljärgnevas:
1.1
Kostja tasub hagejale hagiavalduse nõudesumma s.o 1 240,95 (üks tuhat kakssada nelikümmend eurot ja 95 senti) eurot. Lisaks on hageja tasunud seoses kostja vastu hagiavalduse esitamisega ka riigilõivu summas 200 (kakssada) eurot. Kostja tasub pool s.o 50% hageja poolt tasutud riigilõivusummast s.o 100 (ükssada) eurot.
1.2
Kostja on seisuga 06.12.2012.a tasunud hageja pangakontole kokku 1 340,95 (üks tuhat kolmsada nelikümmend eurot ja 95 senti) eurot s.o kogu käesoleva kompromissi punktis 1.1 märgitud summa.
1.3
Käesolev kompromiss jõustub selle allakirjutamisel.
Poolte menetluskulud jäävad poolte endi kanda.
Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-12-27098.
Toimetada käesoleva kohtumääruse ärakiri menetlusosalistele kätte ja saata pärast jõustumist täitmiseks Riigi Tugiteenuste Keskusele.
2-12-27098
Riigi Tugiteenuste Keskusel tagastada pool hageja poolt tasutud riigilõivust, so summas 100 (ükssada) eurot ja kanda see hageja arveldusarvele nr 221030477974 Swedbank AS-is. Hageja tasus 21.12.2009.a hagiavalduse esitamisel riigilõivu summas 4 000 krooni (255,65 eurot) Rahandusministeeriumi arveldusarvele viitenumbriga 2900072123, selgitusega „Riigilõiv: AS Swedbank varakindlustuse hagi AFvastu“.
Edasikaebamise kord Määruse peale ei saa esitada määruskaebust.
Swedbank P&C Insurance AS esitas 12.07.2012.a Harju Maakohtule hagi AF vastu kahju hüvitamise nõudes. 07.08.2012.a kohtumäärusega tagastas kohus hagejale hagi esitamisel enam tasutud riigilõivu summas 55,65 eurot. 16.08.2012.a kohtumäärusega võttis kohus hagiavalduse menetlusse ning kohustas kostjat hagile vastama. Pooled esitasid 10.12.2012.a kohtule kompromissi, milles taotlevad kompromissi kinnitamist määrusega ning tsiviilasjas menetluse lõpetamist. Pooled kinnitavad, et nad on teadlikud tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) §-s 432 sätestatud kompromissiga menetluse lõpetamise tagajärgedest. Hageja esitas kohtule taotluse poole menetluses tasutud riigilõivu tagastamiseks. Pooled on loobunud määruskaebuse esitamisest.
TsMS § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. TsMS § 428 lg 1 p 4 sätestab, et kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt TsMS § 430 lõikele 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Tulenevalt TsMS § 430 lõikest 7 võib kompromiss olla tingimuslik. Kohus asub seisukohale, et kohtule esitatud kompromiss vastab seadusest tulenevatele nõuetele ning ei esine selle kinnitamisest keeldumise aluseid. Seega kuulub kohtule esitatud kompromiss kinnitamisele ja menetlus asjas lõpetamisele. Kohus selgitab menetlusosalistele, et kooskõlas TsMS § 430 lõikega 6 asendab kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist. TsMS §-st 432 tulenevalt, ei saa hageja menetluse lõpetamise korral pöörduda uuesti kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kompromissi saab vastavalt TsMS § 430 lõikes 8 sätestatule tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui
2-12-27098 kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub. Kui kostja vabatahtlikult käesoleva määrusega kinnitatud kompromissi ei täida, kuulub käesolevast jõustunud kohtumäärusest tulenev nõue täitmisele täitemenetluse seadustiku alusel (TMS § 2 lg 1 p 1). TsMS § 168 lg 3 sätestab, et kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. TsMS § 661 lg 4 kohaselt võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või edasikaebeõigusest loobuda. Pooled on kokku leppinud, et nad loobuvad määruskaebuse esitamise õigusest. TsMS § 150 lg 2 kohaselt tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi. Riigilõivu tagastab kohus, kelle menetluses asi viimati oli, üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõivu tasuti (TsMS § 150 lg 4). Kohus leiab, et taotlus poole tasutud riigilõivu tagastamiseks tuleb rahuldada ning hagejale tuleb tagastada pool tsiviilasjas nr 2-12-27098 tasutud riigilõivust, so summas 100 eurot.
Anu Uritam Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.