Harju Maakohus
Kohtukoosseis
kohtunik Hannes Olev
Määruse tegemise aeg ja koht
05. detsember 2012, Tallinn, Tartu mnt kohtumaja
Tsiviilasja number
2-12-44138
Tsiviilasi
osaühingu EPIavaldus väljakuulutamiseks
Menetlustoiming
kompromissi kinnitamine
Menetlusosalised ja nende esindajad
võlausaldaja: OÜ EPI(registrikood XXX XXX); võlausaldaja lepinguline esindaja Jelena L , XXX võlgnik: REOÜ (registrikood XXX XXX).
REosaühingu
pankroti
I.
Kinnitada OÜ EPI ja REOÜ vahel sõlmitud kompromiss alljärgnevas sõnastuses:
Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-12-44138, osaühingu EPI avaldus RE osaühingu pankroti väljakuulutamiseks.
Määrus saata teadmiseks menetlusosalistele ja täitmiseks Riigi Tugiteenuste Keskusele. Menetluskulud
Tsiviilasi nr 2-12-44138
Harju Maakohtu menetluses on tsiviilasi nr 2-12-44138, osaühingu EPI avaldus RE osaühingu pankroti väljakuulutamiseks. Pooled on Harju Maakohtule esitanud kompromissi ja paluvad selle kinnitada ning tsiviilasjas menetluse lõpetada. Pooled kinnitavad, et on teadlikud kompromissi sõlmimise ja menetluse lõpetamise tagajärgedest, mis on sätestatud tsiviilkohtumenetluse seadustiku §-s 430 ja §-s 432.
Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 428 lg 1 p-le 4 lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. TsMS § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. Sama paragrahvi 2. lõike kohaselt esitavad pooled kompromisslepingu allkirjastatuna kohtule või avaldavad kompromissi kohtule protokolli kandmiseks. TsMS § 430 lg 3 järgi ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus leiab, et käesolevas tsiviilasjas ei ole kompromiss vastuolus heade kommetega ega seadusega ega riku olulist avalikku huvi, mistõttu tuleb kompromiss kinnitada ja menetlus lõpetada. Kohus leiab, et kompromissi on võimalik täita. Vastavalt TsMS §-le 432 juhul, kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise või kompromissi kinnitamise tõttu, on lõpetamisel samad 2(3)
Tsiviilasi nr 2-12-44138 materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. TsMS § 173 lg 1 järgi esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 168 lg 3 alusel kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Vastavalt TsMS § 150 lg 2 p-le 1 tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi. Võlausaldaja on tasunud avalduse esitamise eest riigilõivu summas 250 eurot. Kuna pooled sõlmisid kompromissi, kuulub pool avalduselt tasutud riigilõivust, s.o 125 eurot tagastamisele ning kõnealune summa tuleb kanda EPIOÜ arveldusarvele nr XXXXXXXXXXaktsiaseltsis Swedbank, selgitusega „riigilõivu osaline tagastamine tsiviilasjas nr 2-12-44138”. Pankrotiseaduse (edaspidi PankrS) § 11 lg 2 sätestab, et kohtu deposiiti ajutise halduri tasu ja kulutuste katteks tasutud rahast tagastatakse pärast pankrotimenetluse lõpetamist järelejäänud raha makse teinud isikule. Harju Maakohtu 09.11.2012 määrusega on kohus pankrotiavalduse menetlusse võtnud ja kohustanud võlausaldajat maksma raha kohtu deposiiti ajutise halduri tasu ja kulude katteks. 19.11.2012 on võlausaldaja tasunud kohtu deposiiti kohtu määratud rahasumma 2 000 eurot. 05.12.2012 kohtumäärusega on kohus lõpetanud menetluse tsiviilasjas nr 2-12-44138, seoses pooltevahelise kompromissi sõlmimisega. Ajutist haldurit käesolevas tsiviilasjas määratud ei ole. Pooled on esitanud kohtule taotluse võlausaldaja poolt enamtasutud tagatise tagastamiseks. Lähtuvalt eelnimetatust ja PankrS § 11 lõikest 2, tuleb võlausaldaja EPIOÜ poolt kohtu deposiiti tasutud tagatis summas 2 000 eurot tagastada selle tasujale ning kanda see EPIOÜ arveldusarvele nr XXXXXXXXXX aktsiaseltsis Swedbank, selgitusega „enamtasutud tagatise tagastamine tsiviilasjas nr 2-12-44138“. TsMS § 661 lg 4 kohaselt võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Menetlusosalised on kohtule esitatud kokkuleppes lühendanud määruskaebuse esitamise tähtaega 1 (ühele) päevale.
Hannes Olev Kohtunik
3(3)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.