Pankrotiõigus › Juriidilise isiku vastu esitatud pankrotiavaldus

Tsiviilasi nr 2-12-34916 arveldusarvele nr XXXXXXXXXXXselgitusega: ”Swedbank AS ja OÜ VV kompromiss tsiviilasjas 2-12-34916”;

Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-12-34916, Swedbank AS avaldus OÜ VV pankroti väljakuulutamiseks. 2(5)

Tsiviilasi nr 2-12-34916 III.

Asendada 02.10.2012.a. kohtumäärusega tsiviilasjas nr 2-12-34916 määratud hagi tagamise abinõu kohtulike hüpoteekidega summas 69 015,32 eurot kinnistule nr XXX ja summas 250 000 eurot korteriomandile nr XXX.

IV.

Jätta tsiviilasja nr 2-12-34916 menetluse lõpetamisel jõusse käesoleva resolutsiooni punktis III nimetatud hagi tagamise abinõud, millega seati kohtulikud hüpoteegid summas 69 015,32 eurot kinnistule nr XXX ja summas 250 000 eurot korteriomandile nr XXX, kuni kompromissi täitmiseni täitmist tagava abinõuna.

Määrus saata teadmiseks menetlusosalistele ja täitmiseks Riigi Tugiteenuste Keskusele. Menetluskulud

ASJAOLUD

Harju Maakohtu menetluses on tsiviilasi nr 2-12-34916, Swedbank AS avaldus OÜ VV pankroti väljakuulutamiseks. Pooled on Harju Maakohtule esitanud kompromissi ja paluvad selle kinnitada ning tsiviilasjas menetluse lõpetada. Pooled kinnitavad, et on teadlikud kompromissi sõlmimise ja menetluse lõpetamise tagajärgedest, mis on sätestatud tsiviilkohtumenetluse seadustiku §-s 430 ja §-s 432.

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 428 lg 1 p-le 4 lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. TsMS § 430 3(5)

Tsiviilasi nr 2-12-34916 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. Sama paragrahvi 2. lõike kohaselt esitavad pooled kompromisslepingu allkirjastatuna kohtule või avaldavad kompromissi kohtule protokolli kandmiseks. TsMS § 430 lg 3 järgi ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus leiab, et käesolevas tsiviilasjas ei ole kompromiss vastuolus heade kommetega ega seadusega ega riku olulist avalikku huvi, mistõttu tuleb kompromiss kinnitada ja menetlus lõpetada. Kohus leiab, et kompromissi on võimalik täita. Vastavalt TsMS §-le 432 juhul, kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise või kompromissi kinnitamise tõttu, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. TsMS § 173 lg 1 järgi esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 168 lg 3 alusel kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Vastavalt TsMS § 150 lg 2 p-le 1 tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi. Võlausaldaja on tasunud avalduse esitamise eest riigilõivu summas 250 eurot. Kuna pooled sõlmisid kompromissi, kuulub pool avalduselt tasutud riigilõivust, s.o 125 eurot tagastamisele ning kõnealune summa tuleb kanda Swedbank AS arveldusarvele nr XXXXXXXXXX aktsiaseltsis Swedbank, selgitusega „riigilõivu osaline tagastamine tsiviilasjas nr 2-12-34916 ”. Pankrotiseaduse (edaspidi PankrS) § 11 lg 2 sätestab, et kohtu deposiiti ajutise halduri tasu ja kulutuste katteks tasutud rahast tagastatakse pärast pankrotimenetluse lõpetamist järelejäänud raha makse teinud isikule. Harju Maakohtu 05.09.2012 määrusega on kohus pankrotiavalduse menetlusse võtnud ja kohustanud võlausaldajat maksma raha kohtu deposiiti ajutise halduri tasu ja kulude katteks. 11.09.2012 on võlausaldaja tasunud kohtu deposiiti kohtu määratud rahasumma 2 000 eurot. 05.12.2012 kohtumäärusega on kohus lõpetanud menetluse tsiviilasjas nr 2-12-34916, seoses pooltevahelise kompromissi sõlmimisega. Ajutist haldurit käesolevas tsiviilasjas määratud ei ole. Pooled on esitanud kohtule taotluse võlausaldaja poolt enamtasutud tagatise tagastamiseks. Lähtuvalt eelnimetatust ja PankrS § 11 lõikest 2, tuleb võlausaldaja Swedbank AS poolt kohtu deposiiti tasutud tagatis summas 2 000 eurot tagastada selle tasujale ning kanda see Swedbank AS arveldusarvele nr XXXXXXXXXX aktsiaseltsis Swedbank, selgitusega „enamtasutud tagatise tagastamine tsiviilasjas nr 2-12-34916“.

4(5)

Tsiviilasi nr 2-12-34916 Kohus on oma 02.10.2012 kohtumäärusega arestinud Swedbank AS pankrotiavalduse tagamiseks võlgniku vara ning seadnud kinnistusraamatusse Swedbank AS kasuks käsutamise keelumärked järgnevatele võlgnikule kuuluvatele varadele, kinnistu registriosaga nr XXX (asukohaga XXX) ja korteriomand registriosaga nr XXX (asukohaga XXX ). TsMS § 386 lg 1 sätestab, et poole taotlusel võib kohus määrusega asendada ühe hagi tagamise abinõu teisega. Võlgnik ja võlausaldaja paluvad kohtul vastavalt TsMS §-le 386 lg 1 asendada 02.10.2012 kohtumäärusega määratud hagi tagamise abinõu kohtulike hüpoteekidega summas 69 015,32 eurot kinnistule nr XXX ja summas 250 000 eurot korteriomandile nr XXX. Kohus leiab, et poolte taotlus tuleb rahuldada ning asendab kohtu 02.10.2012 kohtumäärusega Swedbank AS pankrotiavalduse tagamiseks seatud võlgniku vara aresti, millega seati kinnistusraamatusse Swedbank AS kasuks käsutamise keelumärked järgnevatele võlgnikule kuuluvatele varadele, kinnistu registriosaga nr XXX (asukohaga XXX ) ja korteriomand registriosaga nr XXX (asukohaga XXX ), kohtulike hüpoteekidega summas 69 015,32 eurot kinnistule nr XXX ja summas 250 000 eurot korteriomandile nr XXX. TsMS § 387 lg 2 sätestab, et kui hagi tagamise määruse täitmiseks tuleb hagejal pöörduda kohtutäituri, registripidaja või muu isiku või asutuse poole, tuleb seda hagi tagamise määruses märkida. Kohus saadab hagi tagamise määruse registripidajale või muule asutusele või isikule täitmiseks üksnes hageja taotlusel. Sel juhul täiendavat avaldust registripidajale või muule asutusele või isikule esitada vaja ei ole. Kohus ei edasta ise määrust kohtutäiturile. Kuivõrd võlausaldaja ei ole taotlenud kohtult pankrotiavalduse tagamise abinõude asendamise määruse edastamist, tuleb võlausaldajal endal vastavalt TsMS § 387 lg 2 pöörduda pankrotiavalduse tagamise abinõude asendamiseks kohtutäituri, registripidaja või muu isiku või asutuse poole. Vastavalt TsMS § 445 lg 2 jätta tsiviilasja nr 2-12-34916 menetluse lõpetamisel jõusse hagi tagamise abinõud kuni kompromissi täitmiseni täitmist tagava abinõuna. TsMS § 661 lg 4 kohaselt võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Menetlusosalised on kohtule esitatud kokkuleppes lühendanud määruskaebuse esitamise tähtaega 3 (kolmele) päevale.

Hannes Olev Kohtunik

5(5)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.