2-11-12986
Eesti Vabariigi nimel
Kohus
Harju Maakohus
Kohtukoosseis
kohtunik Merike Varusk
Otsuse tegemise aeg ja koht
29. november 2012, Tallinn, Tartu mnt kohtumaja
Tsiviilasja number
2-11-12986
Tsiviilasi
osaühingu Inkasso Center hagi osaühingu Sja TT (pankrotis) vastu 02.03.2011 võlausaldajate üldkoosoleku otsuse kehtetuks tunnistamiseks
Menetlusosalised ja nende
hageja osaühing Inkasso Center (registrikood 11255223, asukoht Ed. Ahrensi 10-6, Kuusalu); hageja seaduslik esindaja juhatuse liige MM; kostja osaühing Sja TT (registrikood XXX, pankrotis); kostja pankrotitoimkonna esimees Silver Eensaar; kostja pankrotihaldur Toomas Saarma.
esindajad
Jätta Inkasso Center osaühingu hagi osaühingu Sja TT (pankrotis) vastu 02.03.2011 võlausaldajate üldkoosoleku otsuse kehtetuks tunnistamiseks rahuldamata.
Menetluskulude jaotus Jätta menetluskulud hageja kanda.
Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib esitada apellatsioonkaebuse 30 päeva jooksul arvates otsuse apellatsioonkaebuse esitajale kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel kohtuotsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus esitatakse Tallinna Ringkonnakohtule. Apellatsioonkaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist kohtuistungil.
1(5)
2-11-12986 I Hagiavalduse sisu Harju Maakohtu menetluses on osaühingu Inkasso Center hagi osaühingu (edaspidi OÜ) Sja TT (pankrotis) vastu 02.03.2011 võlausaldajate üldkoosoleku otsuste kehtetuks tunnistamiseks. Algselt esitatud hagiavalduses nõudis hageja kõigi OÜ Sja TT 02.03.2011 toimunud võlausaldajate üldkoosoleku vastuvõetud otsuste kehtetuks tunnistamist. 23.10.2012 esitas hageja kohtule taotluse hagiavaldusest osaliselt loobumiseks. Hageja loobus järgmistest OÜ Sja TT 02.03.2011 toimunud võlausaldajate üldkoosoleku otsuste kehtetuks tunnistamise nõudmisest: OÜ Sja TT 02.03.2011 toimunud võlausaldajate üldkoosoleku otsus pankrotitoimkonna valimise kohta; OÜ Sja TT 02.03.2011 toimunud võlausaldajate üldkoosoleku otsus lõpetada OÜ Sja TT (pankrotis) tegevus ja juriidilisest isikust võlgnik, likvideerides äriühing pankrotimenetluse lõppedes ja kustutada registrist; OÜ Sja TT 02.03.2011 toimunud võlausaldajate üldkoosoleku otsus – OÜ Sja TT (pankrotis) võlausaldajate I üldkoosolek ei tee pankrotihaldurile ettekirjutisi vara müügi osas. 30.10.2012 esitatud hagiavalduse tervikteksti kohaselt palub hageja kehtetuks tunnistada OÜ Sja TT (pankrotis) 02.03.2011 toimunud võlausaldajate üldkoosoleku otsus nr 3 pankrotihalduri kinnitamise kohta. Hageja on seisukohal, et koosoleku protokoll peab adekvaatselt kajastama koosolekul toimuvat. Hageja leiab, et koosoleku protokollis ei kajastu, millistele võlausaldajale määrati hääled ja millistele võlausaldajatele jäeti hääled määramata. Seetõttu jääb hagejale arusaamatuks see, kas ainult temale jäeti hääled määramata ja kas võlausaldajatele määrati hääled nende poolt esitatud nõuete ulatuses. Protokollist nähtuvalt on Harju Maakohus teinud tulenevalt PankrS § 82 lg 4 kohtumääruse, millega jättis OÜ Sja TT (pankrotis) võlausaldajate I üldkoosolekul hagejale hääled määramata. Hageja hinnangul nähtub protokollist, et Harju Maakohtu määrus tehti vahetult võlausaldajate üldkoosolekul, tuginedes pankrotihalduri suulistele selgitustele. Hageja peab sellist olukorda lubamatuks ja leiab, et eeltoodud asjaolu on võlausaldajate üldkoosoleku otsuste kehtetuks tunnistamise aluseks. Hagiavalduse kohaselt on ringkonnakohus kolmel korral määranud hageja häälte arvuks 25 564 häält, mis teeb hagejast ülekaalukalt suurima häälte arvuga võlausaldaja. Hageja leiab, et pankrotihalduri ebaseaduslik otsus hagejale mitte hääli määrata on juba iseenesest aluseks tunnistada üldkoosoleku otsused kehtetuks. Hageja juhib tähelepanu asjaolule, et hageja mõlemad nõuded tulenevad ühest ja samast lepingust ehk samast alusest, mistõttu hageja leiab, et hilisemad häälte määramise aluseks olevad asjaolud kehtisid juba 02.03.2011 toimunud võlausaldajate üldkoosoleku ajal. eeltoodust tulenevalt palub hageja tunnistada kehtetuks OÜ Sja TT (pankrotis) 02.03.2011 toimunud võlausaldajate esimese üldkoosoleku otsus nr 3 pankrotihalduri kinnitamise kohta, millega kinnitati OÜ Sja TT (pankrotis) pankrotihalduriks Toomas Saarma.
II Kostja seisukoht OÜ Sja TT (pankrotis) pankrotitoimkonna esimees on seisukohal, et OÜ Sja TT (pankrotis) pankrotimenetluses on võlausaldajaid ebavõrdselt koheldud ja kohati jääb mulje, et suurvõlausaldaja aktsiaselts Swedbank ja pankrotihaldur võitlevad teiste võlausaldajate vastu. See tegevus väljendub rohketes menetlusega kaasnevates kohtuasjades, kus on vaidlustatud koosolekute otsuseid ja vaieldud formaaljuriidilistel põhjustel häälte üle. Praeguseks hetkeks on hagi esitanud võlausaldajale määratud hääled ringkonnakohtu poolt ja valitud on uus pankrotitoimkond, kelle enamuse seisukohast lähtuvalt on võetud eesmärgiks lõpetada käimas 2(5)
2-11-12986 olevad pankrotimenetluse jaoks koormavad ja menetlust takistavad vaidlused, milleks on ka käesolev asi. Pankrotitoimkonna esimees on seisukohal, et pankrotimenetlus peab olema õiglane ja pankrotihaldur peab tagama võlausaldajate võrdse kohtlemise. Hagis väljatoodud asjaolud viitavad, et tõenäoliselt on pankrotihalduri eesmärgiks suurvõlausaldaja aktsiaselts Swedbank survel olnud tõrjuda OÜ Sja TT (pankrotis) pankrotimenetluse otsustusprotsessidest eemale praegune suurim võlausaldaja OÜ Inkasso Center. Pankrotitoimkonna esimees nõustub hagiga selles osas, et õigeks tuleb pidada olukorda, kus võlausaldaja, es oli tegelikult võlausaldaja ka esimese võlausaldajate üldkoosoleku ajal, ei saanud sellel üldkoosolekul hääli, kuid hiljem on hääled siiski määratud. Pankrotitoimkonna esimees leiab, et ilmselt on tegemist eksimusega, mille tagajärjeks on see, et suurimal võlausaldajal on puudunud võimalus osaleda pankrotimenetluse jaoks põhimõttelistes otsustusprotsessides ja see ei ole pankrotitoimkonna esimehe hinnangul kooskõlas pankrotimenetluse läbiviimise printsiipidega. Pankrotitoimkonna esimees leiab, et selleks, et tagada pankrotihalduri usaldusväärsus kõigi võlausaldajate jaoks, on oluline, et kõik tegelikud võlausaldajad saaksid pankrotihalduri kinnitamise otsustamisel kaasa rääkida ja hääletada.
III Pankrotihalduri seisukoht Pankrotihaldur leiab, et hageja ei ole PankrS § 83 lg 1 sätestatud aluseid välja toonud, mis annaksid aluse võlausaldajate üldkoosoleku otsuse kehtetuks tunnistamiseks. Pankrotihaldurile jääb arusaamatuks, miks 19 kuud pärast esialgse hagi esitamist leiab hageja, et avalduses loetletud otsused ei ole enam vastuolus seadusega, kuid hageja hinnangul on seadusega vastuolus võlausaldajate esimese üldkoosoleku otsus nr 3, pankrotihalduri kinnitamise kohta. Pankrotihaldur on järeldanud hagiavaldusest, et hageja soovib vaidlusaluse otsuse kehtetuks tunnistamist põhjusel, et Tallinna Ringkonnakohtu 08.12.2011 määrusega on hagejale määratud hääled võlausaldajate üldkoosolekul. Pankrotihaldur leiab, et nimetatud asjaolu ei oma käesoleva vaidluse lahendamisel tähtsust, kuna hageja poolt 23.02.2011 esitatud nõudeavalduse alusel ei määranud hagejale hääli pankrotihaldur, Harju Maakohus ega ka Tallinna Ringkonnakohus oma 15.04.2012 määruses, millega jäeti Harju Maakohtu 02.03.2011 määrus muutmata. Tallinna Ringkonnakohus on hagejale määranud hääled 29.06.2011 esitatud nõudeavalduse alusel, millega lahendati 08.09.2011 võlausaldajate üldkoosolekul tekkinud vaidlust häälte määramise üle. Nimetatud lahendis on Tallinna Ringkonnakohus leidnud, et 23.02.2011 esitatud nõude alusel häälte andmata jätmine on olnud õigustatud. Pankrotihaldur on seisukohal, et järgnevatel üldkoosolekutel tekkinud häälte määramise õigsuse vaidluste lahendamisega kaasnenud õiguslikud tagajärjed ei kandu tagasiulatuvalt kuni esimese võlausaldajate üldkoosolekuni. Käesoleva vaidluse lahendamisel on oluline, et esimesel võlausaldajate üldkoosolekul puudusid hagejal hääled ja nende määramise õigsust on kontrollinud ka kohus.
IV Kohtuotsuse põhjendused Õigusnormid, millest kohus juhindub on järgmised: pankrotiseaduse (edaspidi PankrS) § 83 lg 1 sätestab, et võlgnik, võlausaldaja või haldur võib nõuda, et kohus tunnistaks kehtetuks võlausaldajate üldkoosoleku otsuse, mis ei vasta 3(5)
2-11-12986 seadusele või mille tegemisel on rikutud seadusest tulenevat korda, samuti otsuse, mille vaidlustamise õigus on seaduses otse ette nähtud. Võlausaldajate üldkoosoleku otsuse kehtetuks tunnistamist võib nõuda ka siis, kui otsusega rikutakse võlausaldajate ühiseid huve. PankrS § 83 lg 4 sätestab, et kohus vaatab võlausaldajate üldkoosoleku otsuse kehtetuks tunnistamise nõude läbi 10 päeva jooksul selle esitamisest arvates. Kohtuistungist teatab kohus haldurile, nõude esitanud isikule ning käesoleva paragrahvi lõikes 5 nimetatud isikule, kusjuures kutse kättetoimetamise ja istungi vahele peab jääma vähemalt viis päeva. Nende isikute puudumine ei takista nõude läbivaatamist. PankrS § 83 lg 5 kohaselt osaleb kohtus pankrotivõlgniku otsuse kehtetuks tunnistamise hagi läbivaatamisel pankrotivõlgniku nimel pankrotitoimkonna esimees. Kui aga pankrotitoimkonda ei ole valitud, siis üldkoosolekul selleks valitud isik. Kohus, tutvunud asjas kogutud tõenditega ja hinnanud õigusnorme, leiab, et hagi tuleb jätta rahuldamata. Harju Maakohtu menetluses on osaühingu Inkasso Center hagi OÜ Sja TT (pankrotis) vastu nõudega tunnistada kehtetuks 02.03.2011 toimunud võlausaldajate üldkoosoleku otsuse nr 3 pankrotihalduri kinnitamise kohta. Hagiavalduse kohaselt on ringkonnakohus kolmel korral määranud hageja häälte arvuks 25 564 häält, mis teeb hagejast ülekaalukalt suurima häälte arvuga võlausaldaja. Hageja leiab, et pankrotihalduri ebaseaduslik otsus hagejale mitte hääli määrata on juba iseenesest aluseks tunnistada üldkoosoleku otsused kehtetuks. Hageja juhib tähelepanu asjaolule, et hageja mõlemad nõuded tulenevad ühest ja samast lepingust ehk samast alusest, mistõttu hageja leiab, et hilisemad häälte määramise aluseks olevad asjaolud kehtisid juba 02.03.2011 toimunud võlausaldajate üldkoosoleku ajal. eeltoodust tulenevalt palub hageja tunnistada kehtetuks OÜ Sja TT (pankrotis) 02.03.2011 toimunud võlausaldajate esimese üldkoosoleku otsus nr 3 pankrotihalduri kinnitamise kohta, millega kinnitati OÜ Sja TT (pankrotis) pankrotihalduriks Toomas Saarma. Kostja pankrotitoimkonna esimees leiab, et hagi on põhjendatud. Kostja pankrotihalduri seisukoha kohaselt tuleb jätta hagi rahuldamata. OÜ Sja TT (pankrotis) võlausaldajate esimene üldkoosolek toimus 02.03.2011 (tl 8-13). PankrS § 82 lg 3 sätestab, et kuni nõuete kaitsmiseni määrab iga võlausaldaja häälte arvu haldur tema käsutuses olevate dokumentide alusel. Võlausaldaja peab tema häälte arvu määramise aluseks olevad dokumendid esitama haldurile hiljemalt kolm tööpäeva enne üldkoosolekut. Tulenevalt PankrS § 82 lg lg 3 määras pankrotihaldur 02.03.2011 toimunud võlausaldajate esimesel üldkoosolekul võlausaldajate häälte arvu. Pankrotihaldur määras 02.03.2011 toimunud OÜ Sja TT (pankrotis) võlausaldajate esimesel üldkoosolekul hageja hääte arvuks 0 häält (tl 82). PankrS § 82 lg 4 sätestab, et kui üldkoosolekul osalenud võlausaldaja ei nõustu talle halduri poolt määratud häälte arvuga või kui talle määratud häälte arvu vaidlustab teine võlausaldaja, määrab häälte arvu üldkoosolekul osalev kohtunik, tehes selle kohta määruse. Määruse peale võib esitada määruskaebuse. Harju Maakohtu 02.03.2011 määrusega jäeti pankrotihalduri poolt hagejale määratud häälte arv muutmata. Tallinna Ringkonnakohtu 15.04.2011 määrusega (tl 85-88) jäeti Harju Maakohtu 02.03.2011 määrus muutmata ja Inkasso Center OÜ määruskaebus rahuldamata. Tulenevalt PankrS § 5 lg 2 ja § 82 lg 4 ei saa eelnimetatud määruse peale edasi kaevata. Eeltoodust tulenevalt leiab kohus, et kuna jõustunud kohtulahendi kohaselt ei määratud hagejale OÜ Sja TT (pankrotis) 02.03.2011 toimunud võlausaldajate esimesel üldkoosolekul hagejale hääli, siis puudub hagejal õigus vaidlustada OÜ Sja TT (pankrotis) 02.03.2011 toimunud võlausaldajate esimese üldkoosoleku otsuseid, s.h otsust nr 3 pankrotihalduri kinnitamise kohta.
4(5)
2-11-12986 Kohus nõustub pankrotihalduri käsitlusega, et järgnevatel üldkoosolekutel tekkinud häälte määramise õigsuse vaidluste lahendamisega kaasnenud õiguslikud tagajärjed ei kandu tagasiulatuvalt kuni esimese võlausaldajate üldkoosolekuni. Kohus leiab, et kuigi Tallinna Ringkonnakohtu 08.12.2011 määrusega (tl 96-100), 17.04.2012 määrusega (tl 101-106) ja 27.06.2012 määrusega on hagejale määratud häälte arvuks 25 564 häält (tl 107-111), ei anna nimetatu alust OÜ Sja TT (pankrotis) 02.03.2011 toimunud võlausaldajate esimese üldkoosoleku otsuste vaidlustamiseks. Tallinna Ringkonnakohtu 08.09.2011 määrusest, 17.04.2012 määrusest ja 27.06.2012 määrusest tulenevalt on hagejale määratud hääled 29.06.2011 esitatud nõude järgi. Seega on hagejale ringkonnakohtu määrusega määratud hääled 29.06.2011 nõudeavalduse aluseks, milles sisalduvat nõuet hageja ei olnud 02.03.2011 toimunud võlausaldajate esimeseks üldkoosolekuks esitanud. Kohus märgib, et kuna hageja ja pankrotitoimkonna esimees on avaldanud, et pankrotihaldur ei kohtle kõiki võlausaldajaid võrdselt ja eelistab ühte võlausaldajat teistele, siis on hagejal tulenevalt PankrS § 67 õigus esitada kaebus pankrotihalduri tegevuse peale.
Merike Varusk Kohtunik
5(5)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.